Почивалин Александр Геннадьевич

Судья: Каверина О.В. Дело № 33а-7276/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Брыкова И.И.,

судей Цыцаркиной С.И., Вердияна Г.В.,

при секретаре – помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 марта 2021 года апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 г. по делу по административному исковому заявлению Почивалина А. Г. об оспаривании решений Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

объяснения представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – по доверенности Гоевой Н.М., представителя Почивалина А.Г. – по доверенности Салыженко Т.А.,

установила:

Почивалин А.Г. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.05.2019 года об отказе в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в сведения государственного лесного реестра, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Габовское сельское поселение, в 1600 метрах по направлению на северо-восток от СНТ «Опенок», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства; обязании административного ответчика внести соответствующи...

...е изменения.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2014г. между Администрацией Дмитровского муниципального района <данные изъяты> и Вавилонским А.К. заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты>-д, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30 346+/-121 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Габовское с/п, в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-восток от СНТ «Опенок».<данные изъяты> между административным истцом и Вавилонским А.К. заключен договор переуступки прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, согласно которого к административному истцу перешли все права и обязанности арендатора земельного участка. Далее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с чем, <данные изъяты> договор аренды земельного участка <данные изъяты>-д расторгнут, и заключены новые договора аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, зарегистрированные в установленном законом порядке. <данные изъяты> административный истец обратился в Администрацию Дмитровского муниципального района <данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в собственность с целью их сельскохозяйственного использования. По результатам рассмотрения указанного заявления, было принято решение об отказе в согласовании проекта, в том числе по причине наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда. Административный истец обратился в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> для внесения изменений в сведения государственного лесного реестра в целях устранения имеющихся противоречий в сведениях государственного лесного реестра и установления принадлежности земельных участков к определенной категории земель. Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> принято решение о направлении материалов в Федеральное агентство лесного хозяйства для принятия окончательного решения. При повторном обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением Комитетом лесного хозяйства принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие, основанием для отказа явилось отсутствие в ЕГРН сведений о возникновении права на земельные участки до <данные изъяты>. С данным решением административный ответчик не согласен, обжалует его в административном порядке.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, административный иск удовлетворен, решение Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> об отказе в предоставлении ПочивалинуА.Г.государственной услуги - внесении изменений в сведения государственного лесного реестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по причине отсутствия прав на земельные участки, признано незаконным. На Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> возложена обязанность предоставить Почивалину А.Г. государственную услугу - внесение изменений в сведения государственного лесного реестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочное установление фактических обстоятельств дела; неверное применение норм материального права; ничтожность заключенного договора аренды земельного участка, в виду отсутствия у Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> полномочий, распоряжаться федеральной собственностью и землями государственного лесного фонда, кроме того спорный земельный участок накладывается на земли лесного фонда; отсутствуют права на земельный участок установленные до <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, кроме представителя Комитета лесного хозяйства Московской области – по доверенности Гоевой Н.М., представителя Почивалина А.Г. – по доверенности Салыженко Т.А., о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений Почивалина А.Г. на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках. В государственном лесном реестре содержится документированная информация, в частности, о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, лесопарках, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; о лесных участках и об их границах. Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Как установлено судом, 11.02.2014г. между Администрацией Дмитровского муниципального района Московской области и Вавилонским А.К. заключен договор аренды земельного участка № 44-д, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 30 346+/-121 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, Габовское с/п, в 1600 метрах по направлению на северо-восток от СНТ «Опенок».

06.03.2014 между административным истцом и Вавилонским А.К. заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 44-д от 11.02.2014, согласно которого к административному истцу перешли все права и обязанности арендатора земельного участка.

В последствии земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в связи с чем, 22.06.2018г. договор аренды земельного участка №44-д расторгнут, заключены новые договора аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

17.09.2018г. административный истец обратился в Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в собственность с целью сельскохозяйственного использования.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района <данные изъяты> сообщил административному истцу, что на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <данные изъяты> рассмотрен проект ОМС о предоставлении в собственность земельных участков для сельскохозяйственного производства, по результатам которого принято решение об отказе в согласовании проекта, в том числе по причине наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда.

Административный истец обратился в Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> для внесения изменений в сведения государственного лесного реестра,в целях устранения противоречий в сведения государственного лесного реестра и установления принадлежности земельных участков к определенной категории земель. Комитетом лесного хозяйства <данные изъяты> принято решение о направлении материалов в Федеральное агентство лесного хозяйства для принятия окончательного решения.

При повторном рассмотрении заявления административного истца Комитетом лесного хозяйства принято решение № Р<данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в предоставлении государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведения ЕГРН. Основанием для отказа явилось отсутствие в ЕГРН сведений о возникновении прав на земельные участки до 01.01.2016г.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того что, первоначальное право арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который впоследствии был разделен на два спорных земельных участка, возникло при заключении договора аренды земельного участка <данные изъяты>-д <данные изъяты>, возникло <данные изъяты> в установленном порядке, то есть до <данные изъяты>. Следовательно оснований для отказа в предоставлении государственной услуги о внесение изменений в сведения государственного лесного реестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, у административного ответчика не имелось.

Кроме того решением Дмитровского городского суда Московской области от 24.12.2019, указанный земельный участок уже был предметом судебного спора, в соответствии с которым, иск Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключения из ЕГРП сведений о земельном участке, признании договора аренды недействительным, оставлен судом без удовлетворения.

В решении суда было установлено, что на основании заключения кадастрового инженера, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который впоследствии был разделен на два спорных земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>, входит в границы сельского поселения Габовское, в зону земель сельскохозяйственного использования и не имеет пересечения границ с землями лесного фонда.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца о признании незаконным решения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, как принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение и соответствующими обстоятельствами дела, подтвержденными надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судебной коллегией по следующим мотивам.

11 августа 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".

Принятие данного закона направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений Единого государственного реестра недвижимости над сведениями государственного лесного реестра.

Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в статью 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

Кроме того, в часть 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (статья 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ).

Тем самым федеральный законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Толкование положений действующего законодательства, исходя из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, при котором допускается возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 N 1795-О, приведет к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Возникшее правоотношение регулируется частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель". Как указано выше, совокупность всех необходимых условий, предусмотренных данной нормой закона, для признания права истца на земельные участки - судом установлена.

Факт отсутствия наложения кадастровых границ земельного участка, предоставленного административному истцу с границами лесного фонда был ранее определен судом по ранее рассмотренному делу исходя из сведений государственного лесного реестра о границах участка лесного фонда, и заключения кадастрового инженера, и не нашел своего подтверждения в настоящем судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, они не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2015 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-5031/15 по иску Почивалина А.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Почивалин А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб.

В судебном заседании представитель истца Погосян Р.А.., действующий на основании доверенности, представил уточненные исковые требования о взыскании в пользу Почивалина А.Г. страхового возмещения в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оформлению доверенности *** руб., поскольку при подаче иска не был учтен размер выплаченной величины УТС.

Представитель ответчика Карсонова С.В., действующая на основании доверенности, представила письменный отзыв, в котором указала, что страховое возмещение выплачено в сумме *** руб., а также УТС в разме...

...ре *** руб.

В связи с изменением цены иска судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье для рассмотрения по подсудности.Представители сторон против передачи дела по подсудности не возражали.

Суд, изучив материалы дела, считает, что дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары для рассмотрения по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из искового заявления следует, что сумма иска составляет менее *** руб., в связи с чем дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-5031/15 по иску Почивалина А.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья п/п Семёнцев С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.06.2017 г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/17 по исковому заявлению П.А.Г. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором указал, что дата в адрес произошло ДТП, столкновение двух автомашин Лада Калина, г\н №... под управлением А.А.А. и автомашины Хонда г\н №..., под управлением П.А.Г. Согласно административному материалу ДПС роты №... ДПС ГИБДД У МВД России по адрес столкновение автомобилей произошло в результате нарушения п.п.10.1 ПДД РФ А.А.А. Риск наступления гражданской ответственности П.А.Г. на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». В САО «ВСК» подано заявление о возмещении ущерба. П.А.Г. обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения оценки материального ущерба, принадлежащего автомобиля. Согласно экспертного заключения №... от дата. стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет *** руб. Величина утраты товарной стоимости составляет *** руб. За услуги по оценке уплачено *** руб. Решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес в пользу П.А.Г. взыскано *** руб. Поскольку сроки для выплаты страхового возмещения были нарушены, в адрес ответчика дата. направлена претензия с требованием о добровольном удовлетворении требований. Сумма неустойки составляет ***. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., моральный вред в размере ...

...*** руб., стоимость услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика К.С.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата. в адрес произошло ДТП, столкновение двух автомашин Лада Калина, г\н №... под управлением А.А.А. и автомашины Хонда г\н №..., под управлением П.А.Г.

Истцом данное транспортное средство было застраховано в САО «ВСК».

дата П.А.Г. обратился к ответчику САО «ВСК»о страховой выплате.

дата ответчик САО «ВСК»произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб., дата. произвел выплату УТС в размере *** руб.

дата мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере *** руб., УТС в размере *** руб., расходы за составление оценки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на составление доверенности в размере *** руб.

дата истец обратился в САО «ВСК» с претензией, в которой просил в добровольном порядке произвести выплату неустойки за несоблюдение срока осуществления возмещения причиненного ущерба.

дата САО «ВСК» П.А.Г. перечислено *** руб. в счет погашения неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение было выплачено истцу с нарушением сроков, в связи с чем, требования истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки является обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что частично страховое возмещение было выплачено истцу в добровольном порядке до обращения П.А.Г. в суд, неустойка также была выплачена истцу после поступления иска в суд, но до получения ответчиком извещения из суда, что можно рассматривать как добровольное удовлетворение претензии, в суде оспаривался размер взыскания полной неустойки последствиям нарушения обязательств, учитывая ходатайство САО «ВСК» о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до *** руб.

Учитывая, что решением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда в размере *** руб., суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что П.А.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг №... от дата., стоимость услуг по договору составила *** руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата.Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере ***.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности №адрес от дата.

Вместе с тем, уплата указанной суммы тарифа за нотариальное удостоверение общей доверенности на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не может быть отнесена в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам, понесенным в связи с рассмотрением данного дела в суде, в связи, с чем в указанной части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу П.А.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.06.2017г.

Судья Ю.В. Лобанова

Дело №2-3254/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации <данные изъяты>, Почивалину А.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Истец Федеральное агентство лесного хозяйства обратился в суд с иском к ответчикам Администрации <данные изъяты> Почивалину А.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок с К№, площадью 15 173 кв.м, налагающийся на земли лесного фонда <данные изъяты> в следующих координатах – № исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с К№, признании недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-д, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение ФГБУ «Рослесинфорг» №63 в соответствии с которым, при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда, выявлено, что границы земельного участка с К№ пересекаются с землями лесного фонда <адрес>, Клинского лесничества, Краснополянского участкового лесничества, квартал <адрес>, выдел 16, площадь пересечения составляет – 15 173 кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с К№ находится по адресу: <адрес>, Габовское сельское поселение, в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от СНТ «Опенок», категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, данные о правообладателе отсутствуют. Данный земельный участок находится в аренду у ответчика Почивалина А.Г. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-д. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо сведений, содержащихся в ЕГРН, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничества, являющихся первичными и...

...сточниками информации об отнесении земельных участков к лесному фонду. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с К№ сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в границах Клинского лесничества, Краснополянского участкового лесничества, квартал №<данные изъяты> участкового лесничества (Матищинский <данные изъяты>. Учитывая, что данные кварталы и выдела из состава земель лесного фонда не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведен не был, формирование и постановка на кадастровый учет в его границах спорного земельного участка была произведена в нарушение действующего законодательства Российской Федерации. Согласно космоснимкам, представленным на публичной кадастровой карте, спорный земельный участок, в части пересечения с землями лесного фонда представляет собой лесной массив с высокой плотностью лесонасаждений.

Истец Федеральное агентство лесного хозяйства (далее по тексту – Рослесхоз) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности Буяновой Я.А. иск не признала по доводам ранее изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Ответчик Почивалин А.Г. и его представитель по устному ходатайству Осипов А.А. в судебном заседании иск не признали по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.112-114).

3-е лицо – Комитет лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании не возражал против исковых требований Рослесхоза, считая требования истца законными и обоснованными.

3-е лицо - ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» в судебное заседание не явилось, извещено о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.1 л.д.151-155).

3-и лица – ТУ Росимущества по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <данные изъяты> (арендодатель) и Почивалиным А.Г. (арендатор) заключен договор №-д аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов, в соответствии с которым, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью <данные изъяты> с К№, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> по направлению на северо-восток от СНТ «Опенок», а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи (т.1 л.д.57-61).

Данный договор аренды между указанными лицами – ответчиками по делу был заключен сроком на 21 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный земельный участок с К№ предоставлен в аренду Почивалину А.Г. после согласования и рассмотрения данного вопроса на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес>, на основании <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора аренды).

Спорный земельный участок К№ стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с установлением границ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.62-71). Согласно сведений ЕГРН данный земельный участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства. Сведения о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка с К№ зарегистрировано ограничение прав и обременение в виде аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ №-д, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение спорного земельного участка установлено в пользу Почивалина А.Г. (т.1 л.д.12-14).

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время спорный земельный участок находится в аренде у ответчика Почивалина А.Г.

Вышеуказанный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-д, заключенный между ответчиками по настоящему делу, оспаривает Рослесхоз, просит признать договор аренды земельного участка с К№ недействительным, ссылаясь на положения ст.ст.166, ч.2 ст.168 ГК РФ, то, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование иска Рослесхоз ссылается на то, что спорный земельный участок с К№ был сформирован из земель лесного фонда, постановка на кадастровый учет данного земельного участка в границах земель лесного фонда произведена в нарушение действующего законодательства РФ.

В соответствии с п.1,п.3 ст.6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69 и 92 настоящего Кодекса (статья 7 Кодекса).

Согласно п.1 ст.67 названного Кодекса лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса и землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса. Лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В обоснование иска Рослесхоз ссылается на заключение №63 о пересечении (наложении) спорного земельного участка на земли лесного фонда, которое подготовлено ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» (т.1 л.д.9-10).

Вместе с этим, возражая против исковых требований, сторона ответчика Почивалина А.Г. ссылается на то, что спорный земельный участок с К№ был образован в результате раздела земельного участка с К№, общей площадью <данные изъяты>, предоставленный в аренду Администрацией <данные изъяты> ФИО, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-д. Данный договор аренды истцом в установленном законом порядке не оспаривался.

Стороной ответчика Почивалина А.Г. в материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ за № того же учреждения «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» за подписью того же должностного лица – ФИО согласно которому, при сопоставлении границ земельного участка испрашиваемого земельного участка, включая спорный земельный участок, что следует из приложенной к заключению схемы расположения земельного участка и земель лесного фонда Краснополянского участкового лесничества с указанием положения границ и координат испрашиваемого участка (т.1 л.д.129-130), с планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда Клинского лесничества, установлено, что земельный участок примыкает к кварталам №,42,58,59 Краснополянского участкового лесничества и не входит в состав земель лесного фонда. Границы земельного участка не пересекают границ земель лесного фонда и не нарушают их целостности. По данным ДЗЗ (дистанционного зонирования Земли) на территории расположения испрашиваемого земельного участка определяется наличие древесно-кустарниковой растительности. Данное заключение подготовлено для принятия решения по вопросу согласования окружных границ испрашиваемого земельного участка (т.1 л.д.129-130).

По запросу суда ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» направило вышеуказанное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым подтвердив выдачу им данного заключения, копия которого была предоставлена ответчиком Почивалиным А.Г. в материалы настоящего гражданского дела (т.2 л.д.19-22).

В обоснование иска Рослесхоз ссылается на то, что спорный земельный участок по сведениям ЕГРН находящийся в аренде у ответчика Почивалина А.Г., полностью сформирован и поставлен на кадастровый учет на землях лесного фонда, в подтверждение этого истец ссылается на заключение № ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект», а также на выписку из Государственного лесного реестра и лесоустроительную документацию в отношении Клинского лесничества, Краснополянского участкового лесничества, квартал №, выдел 9, квартал №, выдел 3, Дмитровского лесничества, Дмитровского сельского участкового лесничества (<адрес>), квартал №, выдел 16, которые представлены Комитетом лесного хозяйства <адрес> (т.1 л.д.131-137).

В соответствии со ст.4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.1 ст.69.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п.58 ранее действовавшей Лесоустроительной инструкции, утв. Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 года №516 (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №), таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

В соответствии с п.92 Лесоустроительной инструкции каждый лесотаксационный выдел характеризуется его таксационным описанием и изображается на лесоустроительном планшете, плане лесонасаждений участкового лесничества.

Согласно п.191 Лесоустроительной инструкции таксационные описания лесотаксационных выделов должны иметь картографическое сопровождение в виде лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений.

В соответствии со ст.69.1 Лесного кодекса Российской Федерации, части VI Лесоустроительной инструкции под таксацией лесов понимаются работы по выявлению, учету и оценке количественных и качественных характеристик лесных ресурсов.

При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

При проведении таксации не определяются границы лесничеств либо лесных участков, материалы таксации лесов основаниями для определения и изменения соответствующих границ не являются (п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года).

Согласно ч.4 ст.4.2 Федерального закон от 04 декабря 2006 года №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 7, п.2 ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67,69 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.

Согласно ст.92 Лесного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в ЕГРН.

Однако, доказательств того, что лесной участок – <данные изъяты>, стоит на кадастровом учете в материалы дела стороной истца не представлено, не представлены сведения об утвержденных границах лесных участков по Государственному лесному реестру.

В ЕГРН сведения о границах Дмитровского лесничества, Дмитровского сельского участкового лесничества, Клинского лесничества, Красполянского участкового лесничества, не вносились.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с иском об истребовании спорного земельного участка с К№, истец должен представить доказательства нарушения прав.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Рослесхозом не представлено суду достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нарушения прав Российской Федерации, доказательств формирования ответчиком Администрацией <данные изъяты> спорного земельного участка из земель лесного фонда и пользования ответчиком Почивалиным А.Г. спорным земельным участком по факту относящимся к землям лесного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ходатайств о назначении по делу землеустроительной экспертизы представителем истца суду не заявлялось. При этом, бремя доказывания факта пересечения (наложения) спорного земельного участка на земли лесного фонда лежит на истце.

Кроме этого, в материалах дела имеется два взаимоисключающих заключения «Рослесинфорга» «Центрлеспроект», одно представленное стороной истца, на котором истец основывает свои требования, второе от 2013 года представленное стороной ответчика Почивалина А.Г., непосредственно «Рослесинфорг» «Центрлеспроект», при этом суд обращает внимание, что представленное истцом заключение № не содержит информации о дате проведения данного исследования, установления факта пересечения (наложения) спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территории лесного участка, составленного сотрудником Дмитровского филиала ГКУ МО «МОСОБЛЛЕС» Комитета лесного хозяйства <адрес>, в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ лесного участка в квартале <данные изъяты>, целевое назначение – защитные леса – зелёные зоны, расположенного в <данные изъяты> по направлению на северо-восток от СНТ «Опенок», Габовское с.п., Дмитровский городской округ, <адрес> установлено, что земельный участок с К№ категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, имеет наложение на земли лесного фонда, расположенные в квартале 5 выдел 16 Дмитровского сельского участкового лесничества Дмитровского лесничества, общая площадь наложения составляет <данные изъяты>. В ходе визуального осмотра лесного участка лесистость составляет 30%.

Из приложенной к акту фототаблицы усматривается, что спорный земельный участок в большей степени представляет собой открытый участок местности, не имеющий какой-либо растительности.

Ответчик Почивалин А.Г. в суд представил заключение кадастрового инженера ФИО из которого следует, что в результате исследования земельного участка с К№, расположенный по адресу: <адрес>, Габовское с.п., в 1600 метрах по направлению на северо-восток от СНТ «Опенок» установлено, что данный участок был образован в результате раздела земельного участка с К№, из которого было образовано 2 участка, в том числе спорный земельный участок. Координаты земельного участка соответствуют координатам исходного земельного участка, из которого был образован спорный земельный участок. Раздел производился на основании сведений, содержащихся в кадастровой выписке на земельный участок с К№ от ДД.ММ.ГГГГ № методом спутниковых геодезических измерений. В связи с этим, по заключению кадастрового инженера ФИО земельный участок с К№ ни каким образом не может налагаться на земли лесного фонда Клинского лесничества, Краснополянского участкового лесничества, <данные изъяты>.

Таким образом, истцом не представлены суду надлежащие доказательства, которые бы свидетельствовали о пересечении (наложении) спорного земельного участка с К№ с землями лесного фонда. Представленные стороной истца в материалы дела документы сами по себе без проведения экспертизы по установлению границ земель лесного фонда на основании данных документов не свидетельствуют о наличии пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Кроме этого, спорный земельный участок с К№ в соответствии с генеральным планом сельского поселения <данные изъяты> входит в границы сельского поселения <данные изъяты>, в зону земель сельскохозяйственного использования – СХ-3 (т.1 л.д.166-167).

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с К№ в связи с отсутствием доказательств пересечения (наложения) данного земельного участка на земли лесного фонда, оснований предусмотренных законом – ст.ст.166, ч.2 ст.168 ГК РФ на которые ссылается истец для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-д, заключенного между ответчиками, не имеется.

Оснований для применения по заявленным истцом требованиям срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками в ходе судебного разбирательства по делу, суд не усматривает, поскольку истцом заявлен виндикационный иск.

Поскольку в удовлетворении иска суд истцу отказывает в полном объеме, то оснований для сохранения мер по обеспечению иска наложенных судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, данные обеспечительные меры надлежит отменить по вступлении решения суда в законную силу, о чем также ходатайствовал ответчик Почивалин А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального агентства лесного хозяйства к Администрации <данные изъяты>, Почивалину А.Г. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, признании недействительным договора аренды земельного участка,

- оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрировать какие-либо действия, связанные с регистрацией, прекращением, изменением права собственности на земельный участок с К№, - отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.11.2020г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Комитета лесного хозяйства <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Комитета лесного хозяйства <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.02.2014г. между Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №-д, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110404:325 площадью 30 346+/-121 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Габовское с/п, в 1600 метрах по направлению на северо-восток от СНТ «Опенок».

06.03.2014 г. между административным истцом и ФИО3 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-д от 11.02.2014г., согласно которого к административному истцу перешли все права и обязанности арендатора земельного участка.

Административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110404:325 разделе на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:04:0110404:632 и 50:04:0110404:633, в связи с чем 22.06.2018г. договор аренды земельного участка №-д расторгнут, заключены договоры аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0110404:632 и 50:04:0110404:633.

17.09.2018г. административный истец обратился в Администрацию Дмитровского муниципального района <адрес> с заявлением о пред...

...оставлении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0110404:632 и 50:04:0110404:633 в собственность с целью сельскохозяйственного использования.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района <адрес> сообщил административному истцу, что на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> рассмотрен проект ОМС о предоставлении в собственность земельных участков для сельскохозяйственного производства. По результатам рассмотрения принято решение об отказе в согласовании проекта, в том числе по причине наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда.

Административный истец обратился в Комитет лесного хозяйства <адрес> для внесения изменений в сведения государственного лесного реестра в целях устранения противоречий в сведения государственного лесного реестра и установления принадлежности земельных участков к определенной категории земель. Комитетом лесного хозяйства <адрес> принято решение о направлении материалов в Федеральное агентство лесного хозяйства для принятия окончательного решения. Административный истец указывает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110404:632 ответа не получено.

Повторно обратился к административному ответчику с заявлениями о внесении изменений в сведения государственного лесного реестра, по результатам рассмотрения которых Комитетом лесного хозяйства приняты решения об отказе в предоставлении государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведения ЕГРН. Основанием для отказа явилось отсутствие в ЕГРН сведений о возникновении права на земельные участки до 01.01.2016г.

С данным решением административного ответчика не согласен, в связи с чем обратился в суд.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал. Пояснил, что основанием отказа явилось отсутствие в ЕГРН записи о правах на земельный участки, возникших до января 2016г, в связи с чем возникли сомнения в законности владения земельными участками.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 11.02.2014г. между Администрацией Дмитровского муниципального района <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №-д, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110404:325 площадью 30 346+/-121 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Габовское с/п, в 1600 метрах по направлению на северо-восток от СНТ «Опенок».

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ФИО3 заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №-д от 11.02.2014г., согласно которого к административному истцу перешли все права и обязанности арендатора земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0110404:325 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:04:0110404:632 и 50:04:0110404:633, в связи с чем 22.06.2018г. договор аренды земельного участка №-д расторгнут, заключены договоры аренды двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0110404:632 и 50:04:0110404:633.

17.09.2018г. административный истец обратился в Администрацию Дмитровского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0110404:632 и 50:04:0110404:633 в собственность с целью сельскохозяйственного использования.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Дмитровского муниципального района <адрес> сообщил административному истцу, что на заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений <адрес> рассмотрен проект ОМС о предоставлении в собственность земельных участков для сельскохозяйственного производства. По результатам рассмотрения принято решение об отказе в согласовании проекта, в том числе по причине наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда.

Административный истец обратился в Комитет лесного хозяйства <адрес> для внесения изменений в сведения государственного лесного реестра в целях устранения противоречий в сведения государственного лесного реестра и установления принадлежности земельных участков к определенной категории земель. Комитетом лесного хозяйства <адрес> принято решение о направлении материалов в Федеральное агентство лесного хозяйства для принятия окончательного решения.

Впоследствии, административный истец повторно обратился к административному ответчику с заявлениями о внесении изменений в сведения государственного лесного реестра, по результатам рассмотрения которых Комитетом лесного хозяйства приняты решения об отказе в предоставлении государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведения ЕГРН. Основанием для отказа явилось отсутствие в ЕГРН сведений о возникновении права на земельные участки до 01.01.2016г.

Суд не может согласиться с данным решением Комитета лесного хозяйства <адрес>, поскольку как установлено судом и подтверждено материалами дела, первоначальное право арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110404:325, который впоследствии разделе на два спорных земельных участка, возникло при заключении договора аренды земельного участка №-<адрес>.02.2014г. Государственная регистрация данного договора произведена 24.02.2014г.

Действительно, право аренды в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0110404:632 и 50:04:0110404:633 возникло 17.07.2018г (дата внесения сведений в ЕГРН), однако, при вынесении обжалуемого решения административным ответчиком не учтено, что право аренды в отношении спорных земельных участков возникло в связи с разделом единого земельного участка с кадастровым номером 50:04:0110404:325, то есть в данном случае юридически значимым моментом возникновения права аренды следует считать дату, когда возникло право аренды в отношении первоначального земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги внесение изменений в сведения государственного лесного реестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0110404:633 и 50:04:0110404: 632.

В связи с изложенным, суд считает, что административного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета лесного хозяйства <адрес> об отказе в предоставлении ФИО1 государственной услуги - внесении изменений в сведения государственного лесного реестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0110404:633 и 50:04:0110404: 632 по причине отсутствия прав на земельные участки.

Обязать Комитет лесного хозяйства <адрес> предоставить ФИО1 государственную услугу - внесение изменений в сведения государственного лесного реестра в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0110404:633 и 50:04:0110404: 632.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина