Почуев Владимир Петрович
Дело 2-23/2024 (2-1579/2023;) ~ М-1517/2023
В отношении Почуева В.П. рассматривалось судебное дело № 2-23/2024 (2-1579/2023;) ~ М-1517/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Донском городском суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Пасечниковой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Почуева В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Почуевым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
об ответственности наследников по долгам наследодателя
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6167093532
- КПП:
- 773601001
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2024 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,
рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-23/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице- Тульского отделения № 8604 к предполагаемому наследнику имущества, оставшемуся после смерти ФИО1, Глазкову Вячеславу Сергеевичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Почуевой Надежде Дмитриевне, Почуеву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № в лице представителя по доверенности Март Ю.Ю. обратился в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102535,86 руб., в том числе 88747,51 руб.- задолженности по просроченному основному долгу, 13788,35 руб.- просроченных процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3250,72 руб.
Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены своевременно и надлежащим образом, однако, представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без е...
Показать ещё...го участия.
От ответчиков требования о рассмотрения дела по существу не поступили.
В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.
Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ производство по делу в случае оставлении заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Поскольку представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульского отделения № 8604 не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в суд не направлял, а равно не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, что указывает на неуважительность причин его неявки в судебное заседание, суд полагает необходимым и возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ПАО Сбербанк в лице- Тульского отделения № 8604 к предполагаемому наследнику имущества, оставшемуся после смерти ФИО1, Глазкову Вячеславу Сергеевичу, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, Почуевой Надежде Дмитриевне, Почуеву Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.В. Пасечникова
Свернуть