Подлесная Татьяна Викторовна

Дело № 2-465/2025

УИД 27RS0002-01-2025-000500-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Пискунова А.Н.,

при секретаре Мединской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с исковыми требованиями к Подлесной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ "Совкомбанк" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". 28.12.2022 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 7017775510. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 685 761,03 руб. с возможностью увеличения лимита под 18,9 % годовых, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п.4.1.7 договора залога № 7017775561 (далее – договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора № 7017775510, возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п.1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 "предмет залога", п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: помещение, общая площадь 31,2 кв.м., расположенное по адресу: г.<адрес>, <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО1, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" со дня государственной регистрации залога (ипотеки)". Ссылаясь на ст.819, 811 ГК РФ, а также п.6.2 общих условий договора указали, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 общих условий, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Также, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Также, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обя...

...зательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя. В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 3379500 руб. В соответствии со ст.51 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2023, на 09.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 337 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2023, на 09.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 209 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 439813,27 руб. По состоянию на 09.02.2025 общая задолженность составляет 518554,94 руб., из них: просроченная задолженность 518554,94 руб., иные комиссии 9420,82 руб., комиссия за смс-информирование 447 руб., просроченные проценты 1591,67 руб., просроченная ссудная задолженность 501171,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4155,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 1645,75 руб., неустойка на просроченные проценты 114,74 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № 7017775510, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1. Взыскать с Подлесной Т.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору за период с 29.04.2023 по 09.02.2025 в размере 518554,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35371,1 руб. Взыскать с Подлесной Т.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.02.2025 по дату вступления решения в законную силу. Взыскать с Подлесной Т.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение общей площадью 31,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3379 500 руб., принадлежащую на праве собственности Подлесной Т.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, что суд находит возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Подлесная Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен в установленном законом порядке, путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации и месту жительства, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда. В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, то есть, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52, существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

28.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДАТА г.р. заключен кредитный договор № 7017775510, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 685761,03 руб., из которых 600000 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 85761,03 руб. – перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, согласно заявлению о предоставлении ипотечного кредита и иных добровольных услуг на основании выданного распоряжения заемщика, в случае, если заемщик в письменной форме выразил желание на подключение услуг, на срок 60 мес. с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита – 28.12.2027. Процентная ставка – 18,5 % годовых, количество ежемесячных платежей - 60 (п. 1-7 договора). Согласно графику платежей, ежемесячной датой платежа по кредиту является 28 число. Дата первого платежа – 28.01.2023 в размере 17899,02 руб., дата последнего платежа – 28.12.2027 в размере 17478,07 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора, целью использования заемщиком кредита является неотделимые улучшения объекта недвижимости и внесение платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика согласно его заявлению.

В силу п. 17 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредиту является залог (ипотека) объекта недвижимости, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по государственной регистрации залога (ипотеки) и внесением записи об ипотеке в ЕГРН.

Согласно п. 18 договора, между ПАО «Совкомбанк» и Подлесной Т.В. заключен договор залога (ипотеки) № 7017775561 от 28.12.2022.

Предоставления кредита осуществляется на условиях подписания кредитором и заемщиком настоящих индивидуальных условий, открытия счета, подписания договора залога (ипотеки) объекта недвижимости, предоставления суммы кредита в безналичной форме путем перечисления платежей несколькими группами, предусмотренными п. 3.4 Общих условий.

В соответствии с п.13 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка Росси на день заключения договора от суммы просроченной задолженности на период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 22 кредитного договора, заемщик с общими условиями, индивидуальными условиями и тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 2.1 общих условий, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе, согласованных кредитором и заемщиком в Индивидуальных условиях.

В случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной в п. 4 Индивидуальных условий, на остаток суммы кредита на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде; на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день простачки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно) (п. 4.13-4.13.1 общих условий).

Согласно п. 5.1 общих условий, заемщик обязуется своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). Осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные п. 4 общих условий. Не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора предоставить кредитору договор залога (ипотеки), указанный в индивидуальных условиях, с отметкой о государственной регистрации залога в силу договора на объект недвижимости в пользу кредитора.

В соответствии с п. 5.1.7 заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользованием кредита и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 15 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, указанным в п. 5.4.1 Общих условий.

Согласно п. 5.4.1 общих условий, кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также, в соответствии с п. 5.4.3 общих условий, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

28.12.2022 между ПАО "Совкомбанк" (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) № 7017775561, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю, принадлежащий залогодателю объект недвижимости, указанный в приложении № 1 к настоящему договору (предмет залога), в обеспечение исполнения заемщика, указанного в п. 4.1.2 настоящего договора, являющегося кредитором по кредитному договору № 7017775510, заключённому между залогодержателем и заемщиком в г. Хабаровске 28.12.2022 (кредитной договор) (п. 1.1 договора залога).

В силу ипотеки по настоящему договору залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п. 2.1 настоящего договора, преимущественного перед другими кредиторами заемщика (п. 1.2 договора залога).

Недвижимое имущество, переданное в залог (ипотеку) по настоящему договору залога, остается у залогодателя в его владении, пользовании и расторжении, согласно ст. 37 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ст. 346 ГК РФ (п. 1.3 договора залога).

Предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, индивидуальные признаки которого указаны в приложении № 1 (п. 2.1 договора залога).

Согласно приложению № 1 к договору залога (ипотеки) № 7017775561 от 28.12.2022, в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем, являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является недвижимое имущество – помещение, общей площадью 31,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №. Предмет залога принадлежит залогодателю.

Вышеуказанная квартира принадлежит Подлесной Т.В. на праве собственности, дата регистрации права ДАТА, регистрационный №, установлено ограничение прав объекта недвижимости – ипотека, сроком действия с 09.01.2023 на 60 месяцев, государственная регистрации ДАТА №, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав – ПАО «Совкомбанк», основание – договор залога (ипотеки) № 7017775561, выдан 28.12.2022.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 3379500 руб.

В силу п. 4.1 договора залога, предметом залога по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора от 28.12.2022 № 7017775510.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика долга по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из положений ст.393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности 24.12.2024 № 147, где указал о требовании досрочного возврата всей суммы задолженности по договору № 7017775510 от 28.12.2022 в течение 30 дней с момента отправления уведомления. Разъяснено, что Кредитный договор может быть расторгнут. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств на 24.12.2024 – 522278,80 руб., из них: просроченная задолженность – 18973,08 руб., просроченный основной долг – 16876,44 руб., просроченные проценты – 177,20 руб., пени и комиссии – 1919,44 руб. Разъяснено, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении настоящего требования в указанный срок, банк вправе обратиться в суд для расторжения договора, досрочного взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, вправе обратить взыскание на предмет залога.

Указанное требование ответчиком не выполнено, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, то суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 439813,27 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2023, на 09.02.2025 продолжительность просрочки составляет 337 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 29.06.2023, на 09.02.2025 продолжительность просрочки составляет 209 дней.

Согласно сведениям, представленным истцом, по состоянию на 09.02.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору № 7017775510 от 22.12.2022, в общей сумме 518554,94 руб., из них: просроченная задолженность 518554,94 руб., иные комиссии 9420,82 руб., комиссия за смс-информирование 447 руб., просроченные проценты 1591,67 руб., просроченная ссудная задолженность 501171,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4155,72 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 7,81 руб., неустойка на просроченную ссуду 1645,75 руб., неустойка на просроченные проценты 114,74 руб..

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной части задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по кредиту подлежат удовлетворению. Ответчиком обоснованных доказательств уплаты кредита, либо иных, имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств, суду не предоставлено, в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах и приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № 7017775510 от 28.12.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 518554,94 руб., согласно представленному расчету истца.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Подлесной Т.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.02.2025 по дату вступления решения в законную силу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из положений ст.393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая требование истца о взыскании с Подлесной Т.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, суд также находит его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ штрафом (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Разрешая заявленное истцом требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовой нормой ст.350 ГК РФ, установлен порядок реализации заложенного имущества. Согласно части 1 указанной нормы, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (ч.3 ст.350 ГК РФ). Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочено имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч.5, 6 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.ст.50-51, 54-54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.ст.54, 56, 78 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте оценщика. Обращение залогодержателем взыскания на заложенные дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банку был предоставлен залог имущества. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, погашение кредита с момента заключения договора производил нерегулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные более трех раз просрочки внесения платежей, которые по условиям договора обязан был производить ежемесячно, с 29.04.2023 погашение задолженности по кредиту ответчиком должным образом не осуществляется.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.1 договора залога № 7017775561 от 28.12.2022 установлено, что согласно п.3 ст.9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998 по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 3379 500 руб.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога 3379500 руб.

Вышеуказанная стоимость залогового имущества в судебном заседании не оспорена, доказательств иной стоимости имущества суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд считает целесообразным при установлении начальной продажной цены квартиры исходить из стоимости, определенной п.3.1 договора залога от 28.12.2022 в размере 3379500 руб., реализацию указанного объекта недвижимости производить путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 35371,10 руб., что подтверждается платежным поручением № 52 от 10.02.2025, в связи с чем, указанная сумма также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 7017775510 от 28.12.2022, заключенный между ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) и ФИО1, ДАТА г.р. (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № 7017775510 от 28.12.2022 в размере 518554,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35371,1 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение общей площадью 31,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3379500 руб., принадлежащее на праве собственности Подлесной Т.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2025.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна, судья А.Н. Пискунов

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-465/2025 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Пахомов Р.И.

№ 22-1791/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 28 мая 2015 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Королевой И.Б.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

адвоката Стафеевой Е.Г., предъявившей ордер № от 26 мая 2015г.,

осужденной Подлесной Т.В. (в режиме видеоконференцсвязи)

при секретаре Пономаревой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Подлесной Т.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2015 года, которым

осужденной Подлесной Т,В. установлен срок ознакомления с материалами дела № в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска продолжительностью 5 дней, не позднее 06.03.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Подлесная Т.В. 14.08.2014г. приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска осуждена по ст. ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2013г., окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Горюнов В.В..

Приговор осужденными обжалован.

19.08.2014г. Подлесная Т.В. заявила ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела для подачи дополнений к апелляционной жалобе.

Постановлением суда от 20 февраля 2015г. срок для ознакомления с материалами уг...

...оловного дела № установлен продолжительностью 5 дней, не позднее 06.03.2015 года

В апелляционной жалобе осужденная Подлесная Т.В. просит постановление отменить, предоставить время для ознакомления с материалами уголовного дела до 06.04.2015г. включительно, мотивируя тем, что ознакомление с материалами уголовного дела не затягивала, поскольку плохо себя чувствовала.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения осужденной Подлесной Т.В. и адвоката Стафеевой Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковальчук Г.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное дело состоит из трех томов : 1 том содержит 204 листа, 2 том-245 листов, 3 том- 79 листов.

В период с 15 сентября 2014 года по 26 января 2015г. осужденная ознакомилась с 1 по 139 лист 1тома (л.д.191 том3),каждый раз знакомясь с материалами уголовного дела около одного часа. При этом 14 ноября; 19, 30 декабря 2014 года; 19, 21, 29 января; 06, 19 февраля 2015г. выезжать в суд на ознакомление с материалами уголовного дела отказалась. Уважительность причин отказа от ознакомления с материалами дела судом не установлена.

При таких обстоятельства суд обоснованно пришел к мнению о явном затягивании осужденной времени ознакомления с материалами уголовного дела, огранив срок ознакомления с оставшимися томами до 06.03.2015г..

Вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела.

Обжалуемое решение отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 ч.1п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2015 года в части установления Подлесной Т,В. срока для ознакомления с материалами дела № в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска продолжительностью 5 дней, не позднее 06.03.2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Подлесной Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке.

Судья

Хабаровского краевого суда И.Б. Королева

В суде первой инстанции дело слушал судья Пахомов Р.И.

Дело № 22-1959/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 25 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Королевой И.Б.

судей Мельник А.А.,Лунгу И.В.,

с участием прокурора Ким Д.О.,

осужденных Подлесной Т.В., Горюнова В.В. (в режиме видеоконференцсвязи),

адвокатов Закоморной А.Н., предъявившей ордер № от 11 июня 2015г.,

Стафеевой Е.Г., предъявившей ордер № от 26.05.2015г.,

при секретаре Шелковниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Подлесной Т.В., Горюнова В.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2014 года, которым

Горюнов В.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

-25.02.2013г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 228 ч. 2, 228 ч. 2 УК РФ к 4годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока 5 лет,

-31.10.2013г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска условное осуждение отменено, Горюнов В.В. направлен для отбывания назначенного наказания в месте лишения свободы;

-22.11.2013г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Индустриально...

...го районного суда г. Хабаровска от 25.02.2013г. окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2013г. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Подлесная Т.В., <данные изъяты>, ранее судимая:

-22.11.2013г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а», 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

осуждена по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.11.2013г. окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., пояснения осужденных Подлесной Т.В., Горюнова В.В., адвокатов Закоморной А.Н., Стафеевой Е.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Ким Д.О., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горюнов В.В. и Подлесная Т.В. (каждый ) признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, путем продажи ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Горюнов В.В. вину в совершении преступления не признал, Подлесная Т.В. виновной себя признала частично.

В апелляционной жалобе Подлесная Т.В. не соглашаясь с приговором суда, указала, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, суровость назначенного наказания не соответствует тяжести преступления.

В апелляционной жалобе Горюнов В.В. просит приговор отменить, его оправдать, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не установлена, признательные показания он давал «в период плохого состояния здоровья», в показаниях свидетелей имеются противоречия. Суд не учел показания его и Подлесной в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных Горюнова В.В. и Подлесной Т.В., судебная коллегия находит вывод суда о виновности Горюнова В.В. и Подлесной Т.В.(каждого) в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного лица ), основанным на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст.88ч.1УПК РФ.

Факт незаконного сбыта Подлесной Т.В. по предварительному сговору с Горюновым В.В. наркотических средств ФИО1 22.05.2013г. кроме показаний Горюнова и Подлесной Т.В. в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, актом проверочной закупки от 22.05.2013г.(л.д. 15-21 том 1), заключением экспертизы, в соответствии с которым жидкость в шприце, добровольно выданная 22.05.2013г. ФИО1 в ходе ОРМ «проверочная закупка», является раствором наркотического средства- <данные изъяты>; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых ФИО1 опознал в Подлесной Т.В. лицо, продавшее ему героин, в Горюнове В.В. лицо, участвующее в продаже ему героина (л.д. 128-131 том 1; л.д. 194-197 том 1).

Так допрошенная в ходе предварительного следствия Подлесная Т.В.пояснила, что она и Горюнов являются наркозависимыми, оба нигде не работали. Жить было не на что. Договорились брать героин у знакомых цыган, растворять и продавать знакомым наркоманам. Так у них появилась возможность употреблять наркотик и жить на деньги, полученные от продажи героина.Она приобретала героин у цыган, готовила из него раствор и вместе с Горюновым продавала. 22.05.2013г. она и Горюнов продали знакомому раствор героина в квартире <адрес>(л.д. 34-36 том 2).

Допрошенный в ходе следствия Горюнов В.В. показал, что знает Подлесную около шести лет. Оба являются наркозависимыми. В декабре 2012г. Подлесная переехала жить к нему. На приобретение наркотиков денег не было, так как оба нигде не работали. Поэтому договорились с Подлесной брать героин у цыган и продавать знакомым наркоманам. Таким образом, у них появилась возможность получать наркотик и заработать деньги на бытовые нужды. Приобретала наркотик и готовила раствор Подлесная. 22.05.2013г. мог продать знакомому раствор героина (л.д. 23-25 том 2).

У суда не было оснований не доверять показаниям Подлесной Т.В. и Горюнова В.В. в ходе следствия. Допрошены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката. Перед началом допроса каждому разъяснено об использовании показаний в качестве доказательств по делу, даже в случае отказа от них; праве не свидетельствовать против себя. Об обстоятельствах совершения сбыта наркотических средств, распределение ролей они поясняли неоднократно при допросах в качестве подозреваемых 11 декабря 2013г., 16 сентября 2013г. (л.д.138 том1, 17-18 том2), обвиняемых 18 и 26 декабря 2013г.(л.д.24-25, л.д.34-35 том 2), Горюнов В.В. 11 февраля 2014г. при просмотре видеозаписи проверочной закупки (л.д.55 том2). После дачи показаний в каждом протоколе указано: « протокол прочитан лично, замечаний не поступило».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Подлесная Т.В. частично показания в ходе следствия подтвердила. Не отрицая факт сбыта наркотических средств ФИО1, пояснила, что сбыла их одна, без предварительного сговора с Горюновым (л.д.55-56 том3).

Утверждение Горюнова В.В. и Подлесной Т.В. об оговоре себя в ходе следствия в силу нахождения под воздействием наркотиков несостоятельно.

Состояние Горюнова и Подлесной в ходе допроса подозрение у участников уголовного судопроизводства не вызвало. Горюнов В.В. находится под стражей с 31 октября 2013г., Подлесная Т.В. - с 22 ноября 2013г..

Свидетель ФИО1 пояснил, что участвовал в качестве закупщика в проверочной закупке, договорился с Горюновым о приобретении наркотических средств по телефону. 22.05.2013г. приехал на квартиру <адрес>. Дверь открыл Горюнов и провел его в комнату к Подлесной. В присутствии Горюнова передал ей 700 рублей, последняя из под подушки вынула шприц с раствором героина, набрала раствор в другой шприц и передала ему. В ходе проверочной закупки велась видеосъемка (л.д.45 том3).

Свидетель ФИО2 показал, что в оперативной службе имелась информация, что лица цыганской национальности осуществляют поставки наркотических средств подсудимым для дальнейшего сбыта, в связи с чем было принято решение о проведении «проверочной закупки», в ходе которой закупщик под псевдонимом приобрел у Подлесной и Горюнова раствор героина (л.д. 23-24 том 3).

Свидетель ФИО3 пояснил, что 22.05.2013г. сотрудники пригласили его поучаствовать в проверочной закупке в роли понятого. Закупщику после его досмотра выдали 700 рублей и видеозаписывающее устройство. Все участники прибыли <адрес>. Закупщик на 2-3 минуты зашел в подъезд дома, за ним следом прошел оперуполномоченный, который сразу вернулся и сообщил, что закупщик зашел в квартиру на первом этаже, дверь ему открыл Горюнов В.В.. После возвращения закупщика, все поехали в управление, где ФИО1 выдал полимерный шприц с жидкостью-раствором героина и рассказал, что купил его у Горюнова и Подлесной.

Свидетель ФИО5 показал, что в конце мая 2013г. принимал участие в проверочной закупке. Оперуполномоченный ФИО2 разъяснил всем участникам цели и задачи, порядок её проведения. Закупщику под псевдонимом ФИО1 выдали 700рублей и видеозаписывающее устройство. После чего все поехали к дому <адрес>. Закупщик вышел из машины, он проследовал за ним. Закупщик зашел в подъезд, повернул налево и постучал в дверь квартиры №. Дверь открыл В. и закупщик вошел в квартиру. Остальные ждали закупщика в автомобиле. Когда закупщик вышел из квартиры, сразу сел в автомобиль. Все поехали в отдел. Там закупщик выдал шприц с наркотическим средством, видеозаписывающую аппаратуру (л.д. 33-35 том 3).

Существенных противоречий в показаниях свидетелей не выявлено.

Утверждение Горюнова В.В. о том, что он только впустил ФИО1 в квартиру и провел в комнату Подлесной, доводы Горюнова В.В., Подлесной Т.В. об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотических средств опровергаются их показания в ходе предварительного следствия, пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО6, показавших, что приобретали наркотические средства на квартире <адрес>, как у Горюнова, так и у Подлесной, независимо от того, с кем договаривались.

Иванов показал, что приобретал героин некоторое время до 22 мая 2013г..ФИО6 пояснила о приобретении героина с начала 2012г. до мая 2013г.. Таким образом, умысел на сбыт наркотических средств возник у Горюнова и Подлесной независимо от действий сотрудников наркоконтроля.

Наказание Горюнову В.В. и Подлесной Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60ч.3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных личности, состояния здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств каждому суд признал признание вины при досудебном производстве. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы полно и убедительно мотивированы в приговоре и причин с ними не согласиться не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1п.1, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 августа 2014 года в отношении Горюнова В.В. и Подлесной Т.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке Хабаровский краевой суд.

Председательствующий Королева И.Б.

Судьи Мельник А.А. Лунгу И.В.

В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.

Дело № 22-2832/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Рюмина В.В.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Леонченко В.М.

осужденной Подлесной Т.В.

при секретаре Кочневой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденной Подлесной Т.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.06.2015 года, которым осужденной Подлесной Т.В., <данные изъяты> отказано в принятии ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ, с учетом положений ФЗ №106 от 10.07.2012 года приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную Подлесную Т.В., адвоката Леонченко В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Подлесная Т.В. осуждена:

-22.11.2013 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п.п. А,Г УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-14.08.2014 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25.06.2015 года) по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А УК РФ к 8 годам лишения своб...

...оды.

В соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Подлесная Т.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ, с учетом положений ФЗ №106 от 10.07.2012 года приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года.

Постановлением суда от 23.06.2015 года осужденной Подлесной Т.В. в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Подлесная Т.В., не соглашаясь с постановлением, считает отказ вынесен с нарушением ст.50 Конституции РФ. Просит пересмотреть ходатайство на основании ст.10 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании ст.397 п.13 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В ст.10 УК РФ указывается об обратной силе действия уголовного закона. То есть уголовный закон, который был принят после вынесения приговора, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до принятия этого закона.

Федеральный закон от 10.07.2012 года №106-ФЗ был принят до вынесения приговора в отношении Подлесной Т.В..

Таким образом, статья 10 УК РФ в данном случае применению не подлежит. Каких либо изменений, улучшающих положение осужденной, после вынесения в отношении нее приговора в уголовный закон не вносилось.

Установив, что какие – либо изменения, улучшающие положение осужденной после вынесения в отношении нее приговора от 14.08.2014 года, в УК РФ не вносились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденной Подлесной Т.В..

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Подлесной Т.В. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2015 года в отношении Подлесной Т.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Подлесной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.

В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.

Дело № 22-2831/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Рюмина В.В.

с участием прокурора Журба И.Г.

осужденной Подлесной Т.В.

адвоката Дегтяренко Е.Г.

при секретаре Кочневой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденной Подлесной Т.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.06.2015 года, которым осужденной Подлесной Т.В., <данные изъяты> отказано в принятии ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ, с учетом положений ФЗ №54 от 05.06.2012 года, приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную Подлесную Т.В., адвоката Дегтяренко Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Подлесная Т.В. осуждена:

-22.11.2013 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п.п. А,Г УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-14.08.2014 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25.06.2015 года) по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А УК РФ к 8 годам лишения сво...

...боды.

В соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Подлесная Т.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ, с учётом положений ФЗ №54 от 05.06.2012 года приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года.

Постановлением суда от 17.06.2015 года осужденной Подлесной Т.В. в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Подлесная Т.В., не соглашаясь с постановлением, считает отказ вынесен с нарушением ст.50 Конституции РФ. Просит пересмотреть ходатайство на основании ст.10 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании ст.397 п.13 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральный закон от 05.06.2012 года №54-ФЗ был принят до вынесения приговора в отношении Подлесной Т.В..

Таким образом, ст.10 УК РФ в данном случае применению не подлежит. Каких либо изменений, улучшающих положение осужденной, после вынесения в отношении нее приговора в уголовный закон не вносилось.

Установив, что какие – либо изменения, улучшающие положение осужденной после вынесения в отношении нее приговора от 14.08.2014 года, в УК РФ не вносились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденной Подлесной Т.В.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Подлесной Т.В. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 17.06.2015 года в отношении Подлесной Т.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Подлесной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.

В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.

Дело № 22-2827/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 27 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Рюмина В.В.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Помогаевой Л.И.

осужденной Подлесной Т.В.

при секретаре Кочневой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании 27 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе осужденной Подлесной Т.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.06.2015 года, которым осужденной Подлесной Т.В., <данные изъяты>, отказано в принятии ходатайства о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ, с учетом положений ФЗ №18 от 01.03.2012 года приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную Подлесную Т.В., адвоката Помогаеву Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Подлесная Т.В. осуждена:

-22.11.2013 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п.п. А,Г УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-14.08.2014 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25.06.2015 года) по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А УК РФ к 8 годам лишения сво...

...боды.

В соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Подлесная Т.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ, с учетом положений ФЗ №18 от 01.03.2012 года приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года.

Постановлением суда от 04.06.2015 года осужденной Подлесной Т.В. в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Подлесная Т.В., не соглашаясь с постановлением, считает отказ вынесен с нарушением ст.50 Конституции РФ. Просит пересмотреть ходатайство на основании ст.10 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании ст.397 п.13 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Статья 10 УК РФ говорит об обратной силе действия уголовного закона. То есть уголовный закон, который был принят после вынесения приговора, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до принятия этого закона.

Федеральный закон от 01.03.2012 года №18-ФЗ был принят до вынесения приговора в отношении Подлесной Т.В..

Таким образом, статья 10 УК РФ в данном случае применению не подлежит. Каких либо изменений, улучшающих положение осужденной, после вынесения в отношении неё приговора в уголовный закон не вносилось.

Установив, что какие – либо изменения, улучшающие положение осужденной после вынесения в отношении нее приговора от 14.08.2014 года, в УК РФ не вносились, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденной Подлесной Т.В.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденной Подлесной Т.В. удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2015 года в отношении Подлесной Т.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Подлесной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.

В суде первой инстанции дело слушал судья Бабий С.А.

Дело № 22-2949/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09.09.2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

при секретаре: Свидерской А.Ю.

с участием :

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Мицкевич И.А.

осужденной Подлесной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 сентября 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденной Подлесной Т.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной Подлесной Т.В., <данные изъяты>, о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.11.2013 года в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную Подлесную Т.В. и адвоката Мицкевича И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Подлесная Т.В. осуждена приговорами от:

-22.11.2013 по

ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «А» (4 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое из преступлений;

ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «АГ» к 4 годам лишения свободы.

В соотвествтсии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

-14.08.2014 (с учетом апелляционного определения от 25.06.2015) по ст.30 ч.3, 228 ч.3 п. «А» УК РФ к 8 годам лишения сво...

...боды.

В соотвестстии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.11.2013, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 22.11.2013 в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 14-ФЗ от 29.02.2012 года.

Обжалуемым постановлением осужденной отказано в принятии ходатайства о пересмотре указанного приговора в порядке ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Подлесная Т.В., не согласилась с постановлением суда указав, что оно вынесено с нарушением ст. 50 Конституции РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, установив в порядке подготовки ходатайства к рассмотрению, что приговор в отношении Подлесной Т.В. от 22.11.2013 года был постановлен после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 14-ФЗ от 29.02.2012 года, правильно отказал в принятии ходатайства.

Кроме того, Федеральным законом № 14-ФЗ от 29.02.2012, о применении которого просит осужденная, в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, касающиеся преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступлений в сфере оборота порнографических материалов, а также в ст. 314 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера.

Подлесная была осуждена за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ, которые устраняли бы преступность деяния, улучшали бы положение осужденной, либо предусматривали смягчение ей наказаний по приговорам от 22.11.2013 и 14.08.2014, в УК РФ данным Федеральным законом внесено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований для пересмотра приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 21 июля 2015 года в отношении Подлесной Т.В. - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Соловьева Е.И.

В суде первой инстанции дело слушала судья Попова С.В.

Дело № 22-2946/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09.09.2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

при секретаре: Свидерской А.Ю.

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Мицкевич И.А.

осужденной Подлесной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 сентября 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденной Подлесной Т.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной Подлесной Т.В., <данные изъяты>, о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную Подлесную Т.В. и адвоката Мицкевича И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Подлесная Т.В. осуждена приговорами от:

-22.11.2013 по

ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «А» (4 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое из преступлений;

ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «АГ» к 4 годам лишения свободы.

В соотвествтсии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

-14.08.2014 (с учетом апелляционного определения от 25.06.2015) по ст.30 ч.3, 228 ч.3 п. «А» УК РФ к 8 годам лишения св...

...ободы.

В соотвестстии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.11.2013, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22.06.2015 года, до вступления приговора от 14.08.2015 в законную силу, осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.12.2012 года.

Обжалуемым постановлением осужденной отказано в принятии ходатайства о пересмотре указанного приговора в порядке ст.10 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденная Подлесная Т.В., не согласилась с постановлением суда указав, что оно вынесено с нарушением ст. 50 Конституции РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В порядке подготовки ходатайства к рассмотрению, суд, установив, что приговор в отношении Подлесной Т.В. от 14.08.2014 года был постановлен после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.2012 года, правильно отказал в принятии ходатайства.

Кроме того, Федеральным законом № 207-ФЗ от 29.11.2012 внесены изменения в ст. 159 УК РФ, а также Уголовный кодекс был дополнен ст.ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.4, 159.5, 159.6 УК РФ, которые предусматривают ответственность за мошенничество в различных сферах деятельности.

Данным Федеральным законом каких либо изменений в Уголовный Кодекс РФ, которые бы улучшали положение осужденной Подлесной Т.В., которая была осуждена за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не вносились, в связи с чем у суда не имелось оснований для пересмотра приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июня 2015 года в отношении Подлесной Т.В. - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Соловьева Е.И.

В суде первой инстанции дело слушала судья Сытник И.В.

Дело № 22-2950/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09.09.2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

при секретаре: Свидерской А.Ю.

с участием :

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Потехина Н.Н.

осужденной Подлесной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 сентября 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденной Подлесной Т.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной Подлесной Т.В., <данные изъяты>, о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную Подлесную Т.В. и адвоката Потехина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Подлесная Т.В. осуждена приговорами от:

-22.11.2013 по

ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «А» (4 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое из преступлений;

ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «АГ» к 4 годам лишения свободы.

В соотвествтсии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

-14.08.2014 (с учетом апелляционного определения от 25.06.2015) по ст.30 ч.3, 228 ч.3 п. «А» УК РФ к 8 годам лишения св...

...ободы.

В соотвестстии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.11.2013, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 14.08.2014 в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 7-ФЗ от 03.02.2015 года.

Обжалуемым постановлением осужденной отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Подлесная Т.В., не согласилась с постановлением суда указав, что оно вынесено с нарушением ст. 50 Конституции РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд, в порядке подготовки ходатайства к рассмотрению, установив, что Федеральным законом № 7-ФЗ от 03.02.2015 каких-либо изменений в УК РФ, которые бы улучшали положение осужденной, не вносились, правильно отказал в принятии ходатайства.

Федеральным законом № 7-ФЗ от 03.02.2015, о применении которого просила осужденная, Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 234.1 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ, которые устраняли бы преступность деяния, улучшали бы положение осужденной, либо предусматривали смягчение ей наказаний по приговорам от 22.11.2013 и 14.08.2014, в УК РФ внесено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований для пересмотра приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2015 года в отношении Подлесной Т.В. - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Соловьева Е.И.

В суде первой инстанции дело слушала судья Сытник И.В.

Дело № 22-2951/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09.09.2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда:

Председательствующего: Соловьевой Е.И.

при секретаре: Свидерской А.Ю.

с участием :

прокурора Фроловой Н.А.

адвоката Потехина Н.Н.

осужденной Подлесной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 сентября 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденной Подлесной Т.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной Подлесной Т.В., <данные изъяты>, о пересмотре приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.11.2013 года и приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., осужденную Подлесную Т.В. и адвоката Потехина Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Фроловой Н.А., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Подлесная Т.В. осуждена приговорами от:

-22.11.2013 по

ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «А» (4 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое из преступлений;

ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п.п. «АГ» к 4 годам лишения свободы.

В соотвествтсии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

-14.08.2014 (с учетом апелляционного определения от 25.06.2015) по ст....

...30 ч.3, 228 ч.3 п. «А» УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соотвестстии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22.11.2013, окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров от 22.11.2013 и от 14.08.2014 в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 14-ФЗ от 29.02.2012 года.

Обжалуемым постановлением осужденной отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Подлесная Т.В., не согласилась с постановлением суда указав, что оно вынесено с нарушением ст. 50 Конституции РФ. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В порядке подготовки ходатайства к рассмотрению, суд, установив, что приговоры в отношении Подлесной Т.В. от 22.11.2013 года и от 14.08.2014 были постановлены после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 14-ФЗ от 29.02.2012 года, и с учетом этих изменений, правильно отказал в принятии ходатайства.

Кроме того, Федеральным законом № 14-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, о применении которого просила осужденная, внесены изменения, касающиеся преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступлений в сфере оборота порнографических материалов, а также в ст. 314 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера. Данным Федеральным законом изменений в Уголовный Кодекс РФ по преступлениям, за которые Подлесная Т.В. осуждена приговорами от 22.11.2013 года и от 14.08.2014, не вносились.

Каких-либо изменений в Уголовный кодекс РФ, которые устраняли бы преступность деяния, улучшали бы положение осужденной, либо предусматривали смягчение ей наказаний по приговорам от 22.11.2013 и 14.08.2014 в УК РФ внесено не было, в связи с чем у суда не имелось оснований для пересмотра приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2015 года в отношении Подлесной Т.В. - оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: судья Соловьева Е.И.

В суде первой инстанции дело слушала судья Сытник И.В.

Дело № 22-3314/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 13 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Рюмина В.В.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Ериной Е.Р.

осужденной Подлесной Т.В.

при секретаре Кочневой Е.О.

рассмотрел в судебном заседании 13 октября 2015 года материал по апелляционной жалобе осужденной Подлесной Т.В. на постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 31.07.2015 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденной Подлесной Т.В., <данные изъяты>, о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, осужденную Подлесную Т.В., адвоката Ерину Е.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Подлесная Т.В. осуждена:

-22.11.2013 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п.А, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п.п. А,Г УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

-14.08.2014 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 25.06.2015 года) по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п.А УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч. 5 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием ...

...наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Подлесная Т.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ, с учетом положений ФЗ №136 от 29.06.2013 года приговора Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.08.2014 года.

Постановлением суда от 31.07.2015 года осужденной Подлесной Т.В. в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Подлесная Т.В., не соглашаясь с постановлением, считает отказ вынесен с нарушением ст.50 Конституции РФ. Просит пересмотреть ходатайство на основании ст.10 УК РФ, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В порядке подготовки ходатайства к рассмотрению, суд, установив, что приговор в отношении Подлесной Т.В. от 14.08.2014 года был постановлен после изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 136-ФЗ от 29.06.2013 года, правильно отказал в принятии ходатайства.

Кроме того, Федеральным законом № 136-ФЗ от 29.06.2013 внесены изменения в ст.148 УК РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение права на свободу совести и вероисповедований.

Данным Федеральным законом каких либо изменений в Уголовный Кодекс РФ, которые бы улучшали положение осужденной Подлесной Т.В., которая была осуждена за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не вносились, в связи с чем у суда не имелось оснований для пересмотра приговоров в порядке ст.10 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Хабаровска от 31.07.2015 года в отношении Подлесной Т.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Подлесной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.