Подлесных Сергей Юрьевич

Дело № 2-109/2017 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 18 мая 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А.,

с участием представителя ответчика П.С.Ю. – адвоката Страхова А.Н., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района волгоградской области гражданское дело по иску

ОАО Б..З.. к П.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Б..З..» обратился в суд с иском к П.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б..З.. и П.С.Ю. заключён кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил П.С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>. Согласно п. 2.4 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 Кредитного договора, согласно графику погашения составляет <данные изъяты> годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, что подтверждается расчетом. Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение № к договору). В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение № к заявлению), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами. В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Б..З.. физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно в даты, указанные в график...

...е погашения (приложение 1 заявления) равными суммами. В нарушение пункта 2.5 Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Б..З..» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выписками по ссудному счету ответчика и счетам по учёту просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей; пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>.

Направленная ответчику претензия с требованием погасить сумму кредита и выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Б..З..» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В., действующий на основании Протокола № заседания правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении, с учётом уточнений, просит суд взыскать с ответчика П.С.Ю. в пользу ОАО Б..З.. в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «А..по с..в..» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>, сумма начисленных процентов – <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>; уплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО Б..З.. К.Ю.А, действующая по нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 62-63), в судебное заседание не явилась, согласно поступившему заявлению, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца, доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит суд удовлетворить уточнённые исковые требования.

Ответчик П.С.Ю. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика, адвокат Страхов А.Н., действующий по ордеру, считает, что исковые требования не подлежат полному удовлетворению, поскольку сумма пени истцом явно завышена и размер пени (неустойки) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика по кредитному договору. Претензия от имени Банка составлена конкурсным управляющим ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес П.С.Ю.. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений, письмо прибыло по месту жительства П.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения было отправлено обратно отправителю. В указанной претензии срок возврата суммы кредита и процентов за его пользование конкурсным управляющим не оговорён. Кроме того, в данной претензии П.С.Ю. предъявлялось в том числе требование об уплате начисленной неустойки за весь период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что требования истца в части начисления и взыскания с П.С.Ю. неустойки с ДД.ММ.ГГГГ противоречат условиям кредитного договора и Правилам предоставления кредита. Полагает, что неустойка должна исчисляться с момента предъявления истцом претензии, то есть со времени предполагаемого получения ответчиком данной претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, последний день возможности получения претензии в почтовом отделении в <адрес>. Доводы истца о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес П.С.Ю. требования о необходимости досрочного возврата суммы Кредита и начисленных процентов за его использование, с указание новых реквизитов считает несостоятельными, поскольку по реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ направлено простое письмо на имя П.С.Ю. по адресу <адрес>, в то время как ответчик - заемщик П.С.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что отражено в кредитном Договоре и иных адресов Заемщика в Договоре не имеется. Просит суд снизить размер неустойки, который считает явно завышенным, взыскать неустойку с П.С.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б..З..» и П.С.Ю. заключён кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил П.С.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых (л.д. 25).

Согласно п. 2.4 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 Кредитного договора, согласно графику погашения составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит П.С.Ю. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Ответчик П.С.Ю. своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность и истцу причинен ущерб, долг до настоящего времени не погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика (л.д. 9, 10-12, 13-15, 16-18, 19-22, 23-24). За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, что подтверждается расчетом (л.д. 6).

Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения (приложение № к договору, л.д. 39-40). В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения (приложение № к заявлению, л.д. 38-40), являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Б..З..» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 26-38), погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (приложение 1 заявления) равными суммами.

В нарушение пункта 2.5 Кредитного договора и п. 4.2.6 Правил предоставления ОАО Б..З..» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается выписками по ссудному счёту ответчика и счетам по учёту просроченной задолженности.

Право Банка потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения исполнения обязательств со стороны П.С.Ю. предусмотрена кредитным договором.

Направленная ответчику претензия с требованием погасить сумму кредита и выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 47-48, 49-51, 52-53).

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно материалам дела по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик для погашения задолженности внес на свой счет <данные изъяты>, из которых: на погашение основного долга – 4 885, 64 рублей, на погашение процентов по основному долгу <данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском, ОАО Б..З.. агентство по страхованию вкладов, с учётом уточнений, просило взыскать задолженность по указанному кредитному договору, сформировавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) – <данные изъяты>; просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>; сумма начисленных текущих процентов – <данные изъяты>; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты>.

С учетом таких данных, поскольку П.С.Ю. надлежащим образом не были исполнены кредитные обязательства по заключённому между ним и банком договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период после февраля ДД.ММ.ГГГГ, а доказательств обратного им в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ОАО Б..З.." по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга (ссудная задолженность), <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, а также процентов в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма начисленных текущих процентов, <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> (всего <данные изъяты>).

С учетом изложенного, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым взыскать пени на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, пени на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, отказав в остальной части исковых требований о взыскании пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Б..З.. признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «А..по с..в..» (л.д. 64-66). Представителем конкурсного управляющего назначен В.В.В. действующий на основании Протокола № № заседания правления Г..к.."а..по с..в..» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 69). Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсное производство в отношении должника ОАО Б..З.. продлено на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд полагает удовлетворить исковое заявление ОАО Б..З.. к П.С.Ю. о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО Б..З.. и П.С.Ю. в части взыскания основного долга в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга (ссудная задолженность), <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность, а также процентов в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма начисленных текущих процентов, <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам; снизить размер неустойки с заявленной истцом в <данные изъяты> до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая заявление истца о возмещении ему со стороны ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, принимая во внимание, что уточнённые исковые требования удовлетворены частично, полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО Б..З.. к П.С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с П.С.Ю. в пользу ОАО Б..З.. в лице конкурсного управляющего – Г..к.."а..по с..в.. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> - сумма основного долга (ссудная задолженность), <данные изъяты> - просроченная ссудная задолженность):

- процентов в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> - сумма начисленных текущих процентов, <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам):

- сумма пени <данные изъяты> (из которых пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты>).

В части взыскания пени на сумму задолженности по основному долгу – <данные изъяты>; пени на сумму задолженности по процентам – <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с П.С.Ю. в пользу ОАО Б..З..» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «А..по с..в.. уплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья Клиновская О.В.

Дело № 2-135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Преображенская 26 мая 2017 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Маноцковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

П.В.И. к П.С.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

П.В.И. обратилась в суд с иском к П.С.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг П.Ю.И., после смерти которого открылось наследство - земельный приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками, принявшими наследство являются супруга и сен умершего – П.В.И. и С..Ю.., что подтверждается документами нотариуса. П.В.И. обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество. Нотариус выдал постановление об отказе в совершении нотариального действия указав, что в правоустанавливающих документах на земельный участок имеются разночтения в площади участка. Указанный земельный участок площадью 600 кв.м. был предоставлен П.Ю.И. на основании Постановления Администрации Гришинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного постановления выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Гришинского сельсовета <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ домовладению П.Ю....

...И., в котором также проживала истец, был присвоен адрес <адрес>.

Постановлением Администрации Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу <адрес> была уточнена и установлена в размере 564 кв.м.. Постановлением Администрации Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Постановление Администрации Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 43 597, 20 рублей. Своё право на недвижимое имущество умерший в установленном законом порядке не зарегистрировал, в связи с чем истец не может в настоящее время во внесудебном порядке принять и оформить указанное наследственное имущество.

Истец просит суд признать за ней, П.В.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 564 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец П.В.И. не явились, согласно поданному заявлению, просит дело рассмотреть в её отсутствие, просит иск удовлетворить.

Ответчик П.С.Ю. в судебное заседание не явился. Согласно поданному заявлению, исковые требования признаёт в полном объёме, возражений относительно удовлетворения иска не имеет, просит принять признание им иска, дело просит рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Гришинского сельского поселения Киквидзенского муниципального района <адрес> глава М.Л.Г., действующая на основании Устава, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Новоаннинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Т.С.Ю., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном объяснении указано, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером №, общей площадью 564 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра.

Третье лицо нотариус <адрес> Д.В.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по существу дела не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Учитывая письменное признание иска ответчиком, исследовав письменные доказательства, суд полагает удовлетворить исковые требования истца, приняв признание иска ответчиком.

Проверяя обоснованность исковых требований П.В.И., судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с положениями статей 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику – П.С.Ю. ясны и понятны, что подтверждается его письменным заявлением, приобщённым к материалам дела.

По настоящему гражданскому делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком П.С.Ю. иска П.В.И. к нему о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, удовлетворив требования в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.В.И. к П.С.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за П.В.И. право собственности в порядке наследования на земельный участок общей площадью 564 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.

Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.

Судья Клиновская О.В.