Подойницын Вячеслав Александрович

1-35/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.................. Надеждинский районный суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Гавренковой З.П.,

с участием государственного обвинителя Камболина А.В.,

защитника, в лице адвоката Надеждинской конторы адвокатов Гельцер Е В., представившей ордер ............... от .................., удостоверение ............... от ..................,

подсудимого Подойницына В.А.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Петрук А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-35/2012г. по обвинению Подойницына В.А., .................. года рождения, уроженца п................., гражданина ................., зарегистрированного и проживающего по адресу: ................. ................., ................., образование ................., ................., не ................., ................., под стражей не находившегося, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подойницын В.А., .................. около .................. час. .................. мин., точного времени предварительным следствием не установлено, на автомашине марки «.................», принадлежащей владельцу ФИО1, государственный регистрационный знак ............... от .................. подъехал к земельному участку, расположенному в ................., к ................., находящемуся в аренде у потерпевшей ФИО2, на основании договора аренды земельного участка ................. от .................., действуя из личных корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует без разрешения потерпевшей ФИО2, загрузил ...

...с участка поля, расположенного в ................., в автомашину «.................», ............... кг. картофеля, по цене ............... рублей за ............... кг., тем самым, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму ............... рублей, похищенным Подойницын В.А. распорядился по своему усмотрению, ущерб потерпевшей не возмещен.

В ходе предварительного слушания Подойницын В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил также, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного слушания. Пояснил, при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом Гельцер Е.В., что осознает последствия рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке, порядок его обжалования.

Защитник Гельцер Е.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель Камболин А.В. такжене возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке, потерпевшая Калимуллина Е.А. пояснила суду, что не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, направила в суд заявление от .................. об отказе от иска к Подойницыну В.А. о взыскании ............... рублей, разъяснения судом ст.221 ГПК РФ, о последствиях отказа от иска, ей понятны.

Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство соответствует требованиям ст.ст.314,315 УПК РФ, поскольку заявлено им добровольно и после консультации с защитником Гельцер Е.В., подсудимый осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд полагает возможным применение особого порядка и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

От гражданского иска потерпевшая ФИО2 отказалась, согласно ее заявлению от ..................

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявлено Подойницыну В.А. обоснованно, действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, трудоустраивается, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство с родителями.

Обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, подсудимого Подойницына В.А., суд признал искреннее раскаяние в содеянном, совершения им преступления впервые, намерение возместить ущерб потерпевшей в судебном заседании до ее отказа от иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Подойницына В.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании Подойницын В.А. показал, что он сделал для себя соответствующие выводы, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, трудоустраивается, намерен больше не совершать преступлений, просит не лишать его свободы и дать возможность исправиться без изоляции от общества, чтобы иметь возможность доказать свое исправление, выплатить ущерб потерпевшей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным исправление Подойницына В.А. без изоляции об общества, в условиях семьи и трудового коллектива, назначить наказание в виде штрафа.

Отказ от иска потерпевшей ФИО2 принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подойницына В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме ............... (............... тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Подойницыну В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу 1-35/2012г.: книга учёта движения автотранспорта по территории ООО «.................» и автомашина марки «.................», государственный регистрационный знак ............... от .................., находящиеся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, предать ей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.379 ч.1 УПК РФ.

Председательствующий судья З.П. Гавренкова