Подойницына Надежда Александровна

УИД 75RS0№-48

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 25 июля 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Фадеевой Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (ООО РСО «Тепловодоканал») к Подойницыной Надежде Александровне, Подойницыной Алине Вячеславовне, Ниясову Кириллу Сергеевичу в лице законного представителя Подойницыной Надежды Александровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ответчик – Подойницына Н.А. являясь потребителем услуг, предоставляемых ООО РСО «Тепловодоканал» по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес> не производила их оплату, в связи с чем, образовалась задолженность за период с февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 934,94 рублей и пени с февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 767,89 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 273,39 рублей, в общей сумме 75 041,28 рублей. В связи с тем, что сумма пени превышает сумму основного долга, сумма пени снижены истцом до 45 000,00 рублей. Общая сумма задолженности составила 90 934,94 рублей. В связи с этим, ООО РСО «Тепловодоканал» просит суд взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам в общей сумме 90 934,94 рублей, возложив на него расходы по уплате государст...

...венной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Подойницына А.В. и Ниясов К.С. в лице законного представителя Подойницыной Н.А.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела представитель ООО РСО «Тепловодоканал» Краснов А.А. не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Подойницына А.В., Подойницына Н.А., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Ниясова К.С., будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и мест рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд при таких обстоятельствах есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между городским поселением «Могочинское» (концедент) и ООО «РСО «Тепловодоканал» (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно которому концессионер обязуется в том числе: за свой счет реконструировать и (или) модернизировать технологически связанное между собой движимое и недвижимое имущество системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городского поселения «Могочинское», право собственности на которое принадлежит и будет принадлежать концеденту в сроки, указанные в конкурсных предложениях и в концессионном соглашении; эксплуатировать объект концессионного соглашения в целях осуществления производства и передачи, распределения потребителям тепловой энергии, водоснабжения, в том числе и горячего водоснабжения, водоотведения осуществлять деятельность по бесперебойному и качественному водоснабжению, теплоснабжению и водоотведению, производить прочие работы в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе оказывать услуги по подключению; осуществлять производство, удаление, очистку сточных вод с использованием объектов концессионного соглашения (пункт 1.1).

Объектом соглашения являются объекты системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 соглашения, подлежащие реконструкции и (или) модернизации (пункт 2.1).

Соглашение подписано сторонами, вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия три года (т.1 л.д. 20).

Как установлено в судебном заседании ООО «РСО «Тепловодоканал», ИНН 7512005928, внесен в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлен на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Одним из видов деятельности ООО «РСО «Тепловодоканал» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды (т.1 л.д. 15-17).

Судом установлено, что в период образования задолженности у ответчика – с февраля 2019 г. по 26 октября 2019 г. ООО «РСО «Тепловодоканал» предоставляло населению г.Могоча услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 Правил предусматривается, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам. Пунктом 4 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен вид коммунальных услуг – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Пунктом 6 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пунктом 7 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 32 предусмотрено, что исполнитель имеет право, в том числе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы, суд считает договор заключенным с момента первого фактического потребления предоставляемых услуг.

Доказательств того, что между ООО «РСО «Тепловодоканал» и управляющей организацией заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг непосредственно потребителям, не представлено. Соответственно уплата за коммунальные услуги производится в ресурсоснабжающую организацию. Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ответчика в пользу ООО «РСО «Тепловодоканал» взыскана задолженность по коммунальным услугам, поставляемым в <адрес>, за период с февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 934,94 рублей, пени в размере 8 262,56. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению Подойницыной Н.А. отменен.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Подойницына Н.А., Подойницына А.В., Ниясов К.С., на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в связи с несвоевременной оплатой за коммунальные услуги, у ответчиков за период за период с февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед ООО РСО «Тепловодоканал» в сумме 45 934,94 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000,00 рублей.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), статьями 30, 39 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статей 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1). Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2).В соответствии с п.п. к(1)) п.33 Правил, при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

Правилами в подпункте «г» пункт 34 установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Согласно п. 42 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

59. Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления коммунального ресурса потребителем, определённого по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объёма потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта), а если период работы прибора учёта составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учёта, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта), в следующих случаях и за указанные расчётные периоды:

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учёта за расчётный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчётного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учёта до расчётного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учёта, но не более 3 расчётных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

60. По истечении предельного количества расчётных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Федеральным законом от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу указанного закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, возложена обязанность до 1 января 2011 года завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 4 статьи 13).

Предусмотренный с 1 января 2017 года при отсутствии приборов учета повышающий коэффициент 1,5 платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению не применяется, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды (пункт 42, пункт 4 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, в редакции от 13 июля 2019 года, действующей в спорный период).

Обязанность использовать индивидуальные приборы учета в целях учета потребленных коммунальных услуг возложена на потребителя и собственника объекта (подпункт «г» пункта 34 названных Правил, пункт 4 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п.80 Правил учёт объёма (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учёта.

п.81 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учёта, ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

п.81(7). акт ввода прибора учёта в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил, составляется в 3 экземплярах и подписывается потребителем, представителями исполнителя и гарантирующим поставщиком или сетевой организацией и при условии, что такие лица принимали участие в процедуре ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемой воды, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственников помещения в многоквартирном жилом доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

При отсутствии доказательств невозможности установки индивидуальных приборов учета холодной воды в квартире ответчика и такой обязанности именно истца, а не ответчиков, повышающий коэффициент правильно применен истцом в расчетах за холодное и горячее водоснабжение.

Значит начисления, произведённые истцом согласно нормативам потребления с повышающим коэффициентом 1,5, являются обоснованным.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик пользовался услугами ООО «РСО «Тепловодоканал» от предоставляемых услуг не отказывался, плату за коммунальные услуги не вносил своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен на основании действующих нормативов, рассчитан помесячно, на основании данных лицевого счета.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора на отпуск (потребление) энергоресурсов, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиками, свою обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги ответчики не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

Исходя из нормы ст. 61 СК РФ о равенстве обязанностей родителей в отношении своих детей, которые прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Ответчик Подойницына Н.А. несёт равнодолевую ответственность по обязательствам своего несовершеннолетнего Ниясова К.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (сособственник и член семьи собственника), связанных с содержанием указанного жилого помещения.

При таком положении, с ответчиков Подойницыной Н.А., Подойницыной А.В. и Ниясова К.С., в лице законного представителя Подойницыной Н.А. в пользу ООО РСО «Тепловодоканал», следует взыскать солидарно задолженность за период с февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 934,94 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000,00 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о факте оплаты потребленных энергоресурсов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в сумме 2 928,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Подойницыной Надежды Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №), Подойницыной Алины Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №), Ниясова Кирилла Сергеевича, в лице Подойницыной Надежды Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» ОГРН 1157536003140 ИНН 7512005928 задолженность по оплате коммунальных платежей (тепло и водоснабжение, водоотведение) за период с февраля 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 934,94 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000,00 рублей, всего взыскать 90 934,94 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Подойницыной Надежды Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС 112№ Подойницыной Алины Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Могоча, Читинская область, СНИЛС 180-470-45558), Ниясова Кирилла Сергеевича, в лице Подойницыной Надежды Александровны (№ года рождения, место рождения: г. Могоча, Читинской области, СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 928,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2024 г.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева

УИД 75RS0№-61

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 5 августа 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре судебного заседания Фадеевой Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» к Подойницыной Надежде Александровне, Подойницыной Алине Вячеславовне, Ниясову Кириллу Сергеевичу в лице законного представителя Подойницыной Надежды Александровны о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «Гарантия» предоставляет услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, где проживают и зарегистрированы ответчики Подойницына Н.А., а также несовершеннолетние Подойницына А.В. и Ниясов К.С. Ответчиками обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность за период с марта 2020 г. по июнь 2020 г., с июля 2020 г. по январь 2021, с февраля 2021 по июль 2021 г., с марта 2022 по сентябрь 2022 г. с апреля 2023 по сентябрь 2023 г. включительно, в сумме 156 445 руб. 80 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере – 2 461 руб. 09 коп., всего в сумме 158 906 руб. 89 коп.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату всего в сумме 158 906 руб. 89 коп., а также ...

...расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 369 руб. 84 коп.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ниясов Кирилл Сергеевич, в лице законного представителя Подойницыной Надежды Александровны.

Представитель истца Гапсатарова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем, относительно взыскания с ответчиков задолженности рассчитанной по приказам №-НПА, №-НПА, пояснила, что несмотря на признание их недействующими оплата коммунальных услуг подлежит взысканию в заявленной сумме, поскольку расчет задолженности производился по экономически обоснованным тарифам.

Ответчики Подойницына Н.А., в том числе как законный представитель несовершеннолетнего Ниясова К.С., Подойницына А.В. о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка ответчиков в суд при таких обстоятельствах есть их волеизъявление, свидетельствующее об отказе о реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статей 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника - с момента возникновения права собственности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1). Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (п.2).

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия» в безвозмездное временное пользование переданы объекты системы жилищно-коммунальной инфраструктуры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения городского поселения «Могочинское» (л.д.43-47, 48,49-50).

Постановлением администрации городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гарантия» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение на территории городского поселения «Могочинское» (л.д.51).

ООО «Гарантия», ОГРН 1157536007683, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц и постановлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствами о постановке на учет. Одним из видов деятельности ООО «ГАРАНТиЯ» являются: производство, передача и распределение пара и горячей воды (л.д.92-104).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период образования задолженности у ответчика с марта 2020 г. по июнь 2020 г., с июля 2020 г. по январь 2021, с февраля 2021 по июль 2021 г., с марта 2022 по сентябрь 2022 г. с апреля 2023 по сентябрь 2023 г. ООО «Гарантия» предоставляло в <адрес> услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.

Собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Подойницына Н.А., Подойницына А.В., Ниясов К.С.

Из сведений, предоставленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеют регистрацию Подойницына Н.А., Подойницына А.В., Ниясов К.С. (л.д.114).

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее, Правила).

В соответствии с п.3 Правил предусматривается, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Пунктом 4 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен вид коммунальных услуг – холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

Пунктом 6 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее, конклюдентные действия).

Пунктом 7 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил. Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы, суд считает договор заключенным с момента первого фактического потребления предоставляемых услуг

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Доказательств того, что между ООО «Гарантия» и управляющей организацией заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг непосредственно потребителям, не представлено, в связи с чем уплата за коммунальные услуги производится в ресурсоснабжающую организацию.

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Подойницыной Н.А. суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за период с марта по июнь 2020 г. в размере 19 635 руб. 80 коп. (л.д.152).

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Подойницыной Н.А. задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2021 г. в сумме 29 412 руб. 09 коп. (л.д.143).

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Подойницыной Н.А. задолженности по коммунальным платежам за период с февраля 2021 по июль 2021 г. в сумме 30 979 руб. 32 коп. (л.д.139).

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Подойницыной Н.А. задолженности по коммунальным платежам за период с марта 2022 по сентябрь 2022 в сумме 38 899 руб. 51 коп. (л.д.131).

Мировым судьей судебного участка № Могочинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Подойницыной Н.А. задолженности по коммунальным платежам за период апреля 2023 г. по сентябрь 2023 г. в сумме 37 519 руб. 08 коп. (л.д.135).

По заявлению Подойницыной Н.А. судебный приказы №, 2-640/2024, №, №, 2-1859/2023, отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ (2-994/2020), ДД.ММ.ГГГГ (2-640/2021, 2-1811/2021, 2-2192/2022, 2-1859/2023) (л.д.15-19).

Из ответа ОСП по Могочинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по судебному приказу № с Подойницыной Н.А. взыскано 8,30 руб., по судебным приказам №, 2-1811/2021, 2-2192/2022, 2-1859/2023 взыскания не производились.

Из расчета задолженности следует, что у ответчиков имеется задолженность по уплате коммунальных платежей в следующие периоды с марта 2020 г. по июнь 2020 г. в сумме 19 636, 5 руб., с июля 2020 г. по январь 2021 в сумме 29 412 руб. 09 коп., с февраля 2021 по июль 2021 г. в сумме 30 979 руб. 32 коп., с марта 2022 по сентябрь 2022 г. в сумме 38 899 руб. 51 коп., с апреля 2023 по сентябрь 2023 г. в сумме 37 519 руб. 08 коп., всего задолженность составила 156 445 руб. 8 коп. (л.д. 20-23).

Начисление задолженности за предоставленные услуги тепловодоснабжения, водоотведения, произведено на основании Приказов региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес>.

Расчет задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании Приказов региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> №-НПА, №-НПА, №, № (л.д. 52-57,58,59, 60-64,65-67).

Расчет задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен на основании Приказов региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> №, №, №- НПА, №-НПА (л.д. 68-72, 73-75).

Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказов региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> №-НПА, №-НПА, №, № (л.д. 76-78, 79-83).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказов региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> №-НПА, №-НПА, №, № (л.д. 79-86, 87-91).

Судом расчет задолженности проверен, суд находит его арифметически верным, обоснованным, соответствующим тарифам, установленным Приказами региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес>, ответчиками расчет задолженности не оспаривался, иного расчета суду не предоставлялось.

Рассматривая обоснованность расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный в соответствии с тарифами, установленными приказами региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА и №-НПА, суд приходит к следующему.

Решением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО «ГАРАНТиЯ» потребителям на территории муниципального образования городское поселение «Могочинское» муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края на 2021-2023 г.г.», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «Об утверждении производственных программ и установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), подвоз воды водоотведение, горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ООО «ГАРАНТиЯ» осуществляющего на территории муниципального района «<адрес>» <адрес> деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения на 2021-2023 г.г.», решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку приказы Региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА и №-НПА признаны недействующими суд, при определении задолженности руководствуется ранее действующими тарифами, установленными приказами региональной службы по тарифам и ценообразованию от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА и №-НПА.

Приказом региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА, №-НПА установлены тарифы на водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56,45 руб. (с НДС) за 1 куб.м., на водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44,95 руб. (с НДС) за 1 куб.м., на тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 192 руб. 46 коп. (с НДС).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предельных (максимальных) индексах изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях <адрес> на 2019 - 2023 годы» установлены индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги на территории городского поселения «Могочинское» в размере - 8,1 %.

Таким образом, при определении размера задолженности по оплате коммунальных услуг по приказами региональной службы по тарифам и ценообразованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. 20.5 таблицы к Постановлению Губернатора Забайкальского края, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за предоставленные услуги водоснабжения составляет 61,10 руб. (56,45*8.1%), водоотведение 48,6 руб. (44.95*8.1%), отопление 3 450,6 руб. (3192,46*8.1%), следовательно за указанный период сумма задолженности за водоснабжение на троих человек составила 740 руб. 4 коп., за водоотведение – 588 руб. 9 коп., за отопление – 4 206 руб. 40 коп., всего в сумме 5 535 руб. 7 коп.

При этом, поскольку истцом ко взысканию с ответчиков заявлена сумма в размере 5 377 руб. 42 коп., суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчиков сумму задолженности, заявленную ко взысканию истцом в указанном им размере.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчики пользовались услугами ООО «Гарантия» в указанные истцом периоды, от предоставляемых услуг не отказывались, плату за коммунальные услуги не вносили своевременно, в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения условий договора на отпуск (потребление) энергоресурсов, требование истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто ответчиками, свою обязанность своевременно оплачивать предоставленные услуги ответчики не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (ст. 26 ГК РФ).

Исходя из нормы ст. 61 СК РФ о равенстве обязанностей родителей в отношении своих детей, которые прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Ответчик Подойницына Н.А. несёт равнодолевую ответственность по обязательствам своего несовершеннолетнего Ниясова К.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (сособственник и член семьи собственника), связанных с содержанием указанного жилого помещения.

При таком положении, с ответчиков Подойницыной Н.А., Подойницыной А.В. и Ниясова К.С., в лице законного представителя Подойницыной Н.А. в пользу ООО «Гарантия», следует взыскать солидарно задолженность за периоды с марта 2020 г. по июнь 2020 г. в сумме 19 636, 5 руб., с июля 2020 г. по январь 2021 в сумме 29 412 руб. 09 коп., с февраля 2021 по июль 2021 г. в сумме 30 979 руб. 32 коп., с марта 2022 по сентябрь 2022 г. в сумме 38 899 руб. 51 коп., с апреля 2023 по сентябрь 2023 г. в сумме 37 519 руб. 08 коп.

Кроме того, за несвоевременное исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг ответчикам начислены пени в размере 2 461 руб. 09 коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о факте оплаты потребленных энергоресурсов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в сумме 4 378 руб. 14 коп.

Между тем, истцом заявлено об уменьшении размера госпошлины, подлежащей ко взысканию с ответчиков, в связи с наличием внесенной ответчиками оплаты в размере 8,30 руб.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 4 369 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Подойницыной Надежды Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС № Подойницыной Алины Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №), Ниясова Кирилла Сергеевича, в лице Подойницыной Надежды Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №) в пользу ООО «Гарантия» (ИНН 7536155633) задолженность по оплате коммунальных платежей (тепло и водоснабжение, водоотведение) за периоды с марта 2020 г. по июнь 2020 г. в сумме 19 636, 5 руб., с июля 2020 г. по январь 2021 в сумме 29 412 руб. 09 коп., с февраля 2021 по июль 2021 г. в сумме 30 979 руб. 32 коп., с марта 2022 по сентябрь 2022 г. в сумме 38 899 руб. 51 коп., с апреля 2023 по сентябрь 2023 г. в сумме 37 519 руб. 08 коп., а также пени в размере 2 461 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 369 руб. 84 коп., всего взыскать 163 276 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 5 августа 2024 г.

Председательствующий судья Н.П. Литвинцева

Дело № 33 – 8326

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Бараненко Е. И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Железовского С. И., Жельнио Е. С.,

при секретаре Пащенко Я. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-968/2019 по иску Подойницына А.С. к Подойницыной Н.А., Подойницыну Д.С., администрации города Хабаровска о признании сделок недействительными, исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации права собственности,

по апелляционной жалобе истца Подойницына А. С. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Подойницына А. С., ответчиков Подойницыной Н. А., Подойницына Д. С., представителя ответчика администрации города Хабаровска – Масловой А. Н., судебная коллегия

установила:

Подойницын А. С. обратился в суд с иском к Подойницыной Н. А., Подойницыну Д. С., администрации города Хабаровска о признании сделок недействительными, исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения исполнительного комитета Краснофлотского совета депутатов от 17 августа 1984 года его матери Подойницыной Н. А. на состав семьи шесть человек был выдан ордер от 03 сентября 1984 года на квартиру <адрес>.

На момент выдачи ордера на жилье истец являлся несовершеннолетним, от приватизации в установленном законом порядке не отказывался. В марте 2019 года истцу стало известно...

..., что Подойницына Н. А. распорядилась жилым помещением, передав квартиру в собственность ответчику Подойницыну Д. С. Истец считает данную сделку недействительной, поскольку она нарушает его права.

С учетом уточненных исковых требований, Подойницын А. С. просил суд признать недействительным договор о передаче квартиры в собственность граждан от 04 мая 2006 года, запись о регистрации права собственности №, признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, кадастровый №, заключенный между Подойницыной Н. А. и Подойницыным Д. С., исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) запись о регистрации права собственности за номером №.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Подойницын А. С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в результате заключенного ответчиками договора купли-продажи квартиры истец был незаконно лишен права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчики Подойницын Д. С. и Подойницына Н. А., а также ответчик администрация города Хабаровска согласны с решением суда, просят оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Подойницыной Н. А. по договору социального найма на основании ордера Исполнительного комитета Краснофлотского Совета депутатов трудящихся от 03 сентября 1984 года № 802 на состав семьи шесть человек, включая: мужа Подойницына С.И. и сыновей Подойницына А. С., Подойницына К. С., Подойницына П. С., Подойницына М. предоставлена квартира <адрес> (л.д. 18, 19).

На основании договора от 31 марта 2006 года указанное жилое помещение приватизировано Подойницыной Н. А. (л.д. 30).

Согласно сведениям из лицевого счета по состоянию на 15 марта 2006 года в квартире проживали и значились зарегистрированными: Подойницына Н. А. – наниматель, Подойницын П. С. – сын, Подойницын М. С. – сын, Подойницын Д. С. – сын.

В 2006 году на момент заключения договора передачи спорной квартиры в собственность Подойницыной Н. А. истец в этой квартире не проживал, был снят с регистрационного учета по месту жительства добровольно в 2005 году.

При оформлении квартиры в собственность Подойницыной Н. А. члены ее семьи Подойницын П.С., Подойницын М. С., Подойницын Д. С. оформили согласие на приватизацию без их участия (отказ в приватизации).

На основании договора купли-продажи от 08 апреля 2014 года Подойницына Н. А. продала квартиру <адрес> своему сыну Подойницыну Д. С., право собственности которого на жилое помещение было зарегистрировано 16 апреля 2014 года.

В ходе судебного заседания ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

Оценив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 166, 168, 195, 199, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора о передаче квартиры в собственность граждан от 04 мая 2006 года и договора купли-продажи указанного жилого помещения от 08 апреля 2014 года, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что течение срока исковой давности в отношении оспариваемых сделок исчисляется с момента их исполнения.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, не установлено.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы истца о том, что об оспариваемых сделках он узнал в марте 2019 года судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в силу п. 1 с. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из обстоятельств дела следует, что истец, как близкий родственник, имеющий материальный интерес к спорной квартире, должен был знать о заключении оспариваемых сделок с момента их исполнения (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Подойницына А.С. к Подойницыной Н.А., Подойницыну Д.С., администрации города Хабаровска о признании сделок недействительными, исключении из Единого государственного реестра записи о регистрации права собственности – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Подойницына А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи С. И. Железовский

Е. С. Жельнио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Исаевой Н.К., при секретаре Кравченко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Могоча гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского ОСБ № УДО № к Подойницыной Н.А., Галиакберовой В.Г., Хазовой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 14.07.2008 г. между ним в лице Могочинского ОСБ № и Подойницыной Н.А. заключен кредитный договор №, по которому Подойницына Н.А. получила кредит в сумме 150 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% в год. Исполнение обязательств по кредиту обеспечено договорами поручительства с физическими лицами Галиакберовой В.Г., Хазовой Н.Н. Возврат кредита и начисленных процентов должен был осуществляться ежемесячно. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик должен выплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей, его недостаточно для погашения задолженности по кредиту. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору дает кредитору право требовать досрочного возвращения всей суммы кредита, процентов и неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате о...

...сновного долга составляет 61 143 руб.86 коп., просроченные проценты - 23 руб. 68 коп., неустойка за просроченный основной долг -9 руб.59 коп., а всего общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 177 руб. 13 коп., которую вместе с расходами по оплате госпошлины в размере 2 035 руб.31 коп. просит досрочно взыскать с ответчиков, с расторжением кредитного договора.

Представитель истца Козлова И.В. в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Подойницына Н.А., Хазова Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик Галикберова В.Г. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что Подойницына Н.А. бывшая жена ее племянника, у которой она согласилась быть поручителем, в последнее время общения между ними нет.

Выслушав пояснения ответчика Галиакберовой В.Г., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Могочинского ОСБ № и ответчиком Подойницыной Н.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор передал заемщику 150 000 руб. под 17 % годовых на неотложные нужды с обеспечением поручительства Галиакберовой В.Г., Хазовой Н.Н., а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным до срока погашения -ДД.ММ.ГГГГ

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в том числе однократного) кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям (п.5.2.4).

Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени оплата в исполнение договора не производилась. До ДД.ММ.ГГГГ оплата договора не производилась с августа 2011 года.

В соответствии с п.1.1, 1.2 договоров поручительства поручители Галиакберова В.Г., Хазова Н.Н. обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Подойницыной Н.А. всех ее обязательств перед кредитором.

Согласно ст. 309 ГК РФ #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей #G0809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из имеющихся в деле документов, иное не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования о взыскании основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 4.4 договора следует, что между истцом и ответчиком Подойницыной Н.А. достигнуто письменное соглашение о размере неустойки (согласно п.1.2 договора - с поручителями), что соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ.

С учетом размера кредита и периода ненадлежащего исполнения принятых ответчиком обязательств, оснований для уменьшения неустойки в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежит также требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов.

Всего взысканию с ответчиков подлежит досрочно полная задолженность по кредиту в размере 61 177 рублей 13 коп., подтвержденная документально и, судя по отсутствию возражений, ответчиками не оспариваемая.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу реорганизации Могочинского ОСБ № взыскания следует произвести в пользу Читинского ОСБ № УДО №, как просит того истец.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКСБ РФ (ОАО) в лице и.о. управляющего Могочинским отделением № Сбербанка России и Подойницыной Н.А..

Взыскать с Подойницыной Н.А., Галиакберовой В.Г., Хазовой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского ОСБ № УДО № полную задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 177 рублей 13 копеек в солидарном порядке, возврат госпошлины 2 035 рублей 31 коп.- по 678 руб.44 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца.

Судья: Исаева Н.К.