Подольская Алеся Васильевна

Дело №2-339/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольской <данные изъяты> к администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Подольская А.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии после самовольно выполненной перепланировки, со следующими характеристиками согласно выписке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.: общая площадь – <данные изъяты>., в том числе жилая – <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире без соответствующего разрешения, самовольно произведена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие кладовую (поз.2) площадью 1,5 кв.м. и коридор (поз.1) площадью 8,1 кв.м.; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор (поз.1) площадью 8.1 кв.м. и жилую комнату (поз.3) площадью 12,2 кв.м.; выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей коридор (поз.1) площадью 9.5 кв.м. и жилую комнату (поз.2) площадью 11,5 кв.м.; демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие коридор (поз.1) площадью 8,1 кв.м. и жилую комнату (поз.6) площадью 14,4 кв.м.; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор (поз.1) площадью 9,5 кв.м. и жилую комнату (поз.3) площадью 14,1 кв.м.; демонтирована перегородка с дверными блоками, разделяющая коридор (поз.1) площадью 8,1 кв.м., туалет (поз.5) площадью 1,3 кв.м. и ванную комнату (поз.4) площадью 2,7 кв.м.; выполнен...

...а перегородка с дверными блоками, разделяющая коридор (поз.1) площадью 9,5 кв.м., туалет (поз.4) площадью 1,6 кв.м. и ванную комнату (поз.3) площадью 3,5 кв.м. Вернуть квартиру в проектное состояние (старая общая площадь 47,9 кв.м., жилая - 26,6 кв.м.) не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат, и квартира в перепланированном состоянии более удобна и комфортна для проживания.

Истец Подольская А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии необходимо для оформления новых документов на квартиру и осуществления прав собственника.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица и её несовершеннолетний ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., являются собственниками (право общей долевой собственности) квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из технического заключения № с приложением плана квартиры до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и плана квартиры после перепланировки согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в квартире № по адресу: <адрес> самовольно выполнена перепланировка, а именно: демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие кладовую (поз.2) площадью 1,5 кв.м. и коридор (поз.1) площадью 8,1 кв.м.; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор (поз.1) площадью 8.1 кв.м. и жилую комнату (поз.3) площадью 12,2 кв.м.; выполнен дверной проем в перегородке, разделяющей коридор (поз.1) площадью 9.5 кв.м. и жилую комнату (поз.2) площадью 11,5 кв.м.; демонтированы перегородки с дверным блоком, разделяющие коридор (поз.1) площадью 8,1 кв.м. и жилую комнату (поз.6) площадью 14,4 кв.м.; выполнена перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор (поз.1) площадью 9,5 кв.м. и жилую комнату (поз.3) площадью 14,1 кв.м.; демонтирована перегородка с дверными блоками, разделяющая коридор (поз.1) площадью 8,1 кв.м., туалет (поз.5) площадью 1,3 кв.м. и ванную комнату (поз.4) площадью 2,7 кв.м.; выполнена перегородка с дверными блоками, разделяющая коридор (поз.1) площадью 9,5 кв.м., туалет (поз.4) площадью 1,6 кв.м. и ванную комнату (поз.3) площадью 3,5 кв.м., в результате чего общая и жилая площадь квартиры изменились и составляют: общая площадь – <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты> При этом выполненная перепланировка в квартире не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного технического заключения.

Каких-либо возражений относительно исковых требований истца, от ответчика не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит сохранению в перепланированном состоянии после самовольно произведенной перепланировки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования Подольской А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому суд не взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Подольской <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., со следующими характеристиками: общая площадь – <данные изъяты> жилая площадь – <данные изъяты>.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера