Подольский Дмитрий Евгеньевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цэдашиев Б.Г.

дело № 33-3312 пост. 07.11.2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 28 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Нимаевой О.З., Назимовой П.С.

при секретаре Санкировой М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подольского Д.Е. к Товариществу собственников жилья «Содружество», ОАО «Российские железные дороги» в лице дирекции по тепловодоснабжению (ДТВ-4) структурного подразделения ВСЖД о признании незаконными бездействия в отказе в принятии к учету приборов учета тепла, действий по начислению платы за отопление на общих основаниях, понуждении принять к учету прибор учета тепла, понуждении к перерасчету, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Подольского Д.Е.

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2012 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Подольский Д.Е. оспаривал отказ ТСЖ «Содружество» принять к учету индивидуальные приборы учета тепла «<...>» и действия по начислению ему платы за отопление за период с ... по ... на общих основаниях. Кроме того, просил обязать ответчика принять к учету приборы учета тепла, произвести перерасчет начислений за услугу отопление с вычетом ... руб. и взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что ТСЖ «Содружество» необоснованно отказывает истцу в принятии приборов учета тепловой энергии, которые установлены в его квартире специализированной организацией, имеющей лицензию, с учетом технических условий, выданных МУП «ЖКЭ», в соответствии с действующими СНиПами, технически...

...ми инструкциями по эксплуатации приборов, Правилами учета тепловой энергии. Данные действия противоречат п. 5, 6 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ, согласно которым до 01 июля 2013 года потребители тепловой энергии обязаны установить и ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии. ТСЖ не должно создавать препятствия потребителю коммунальных услуг в реализации его права на установку индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства.

В суде первой инстанции Подольский Д.Е. и его представитель Карымова Т.А. иск поддержали. Суду пояснили, что квартира истца расположена на первом этаже дома, в зимнее время в ней очень холодно, однако на верхних этажах жарко, хотя начисления за отопление производятся одинаково. Установление индивидуального теплосчетчика для учета количества потребляемой энергии необходимо для правильного расчета начислений по данной коммунальной услуге. Оспариваемые действия ТСЖ являются необоснованными и нарушают права истца.

Представитель ответчика ТСЖ «Содружество» Сокольников В.И. с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец проживает в многоквартирном жилом доме серии ..., имеющем вертикальную разводку системы отопления, где установка индивидуальных приборов не представляется возможной. В таких домах устанавливается один общий теплосчетчик, по которому жильцы оплачивают тепло соразмерно квадратным метрам занимаемой жилой площади. Также просил принять во внимание, что в полномочия ТСЖ вопрос о выдаче разрешения на установку индивидуального теплосчетчика не входит.

Представитель ОАО «РЖД» в лице дирекции по тепловодоснабжению (ДТВ-4) структурного подразделения ВСЖД Неклюдов Д.А. просил в иске оказать, ссылаясь на их необоснованность.

Суд постановил решение, которым оставил исковые требования без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Подольский Д.Е. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что Федеральный закон «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», на который сослался суд в своем решении, не содержит запрета на установку индивидуальных приборов учета тепла. Судом не были учтены положения ст. 157 ЖК РФ, Постановлений Правительства РФ № 307, 354, согласно которым установка таких приборов возможна. Истец является добросовестным потребителем и имеет право на бесперебойное обеспечение коммунальными услугами надлежащего качества, оплата которых должна осуществляться по приборам учета. Подольский Д.Е. пользуется прибором учета на основании выданных технических условий и акта ввода в эксплуатацию, своевременно произвел его поверку. Судом не приняты во внимание доводы специалиста Ъ о наличии технической возможности эксплуатации приборов учета. В деле отсутствуют сведения о том, что дом относится к ... серии.

На заседание суда судебной коллегии стороны не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Подольский Д.Е. проживает в квартире № ..., расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>. Указанный дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии.

В квартире истца в ... году МУП «ЖКЭ» был установлен индивидуальный прибор учета тепла «<...>», выданы технические условия. В ... году проведена поверка указанного прибора, после чего Подольский Д.Е. обратился в ТСЖ «Содружество» с заявлением, в котором просил принять прибор к учету и производить начисления за услугу отопления по его показаниям, на что им был получен отказ по мотиву отсутствия технической возможности использовать индивидуальный прибор учета в жилом доме, имеющем вертикальную систему разводки отопления.

Оспаривая указанные действия ТСЖ «Содружество», Подольский Л.Е. полагает, что ответчик создает препятствия в реализации его права на установку индивидуального прибора учета, что позволило бы ему производить оплату коммунальной услуги по фактически потребленному объему тепла.

Разрешая возникший между сторонами спор, районный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Данный вывод суда является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела и оснований для признания его неверным не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в ч. 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Соглашаясь с доводами истца о наличии у него права на индивидуальный прибор учета тепловой энергии, суд, руководствуясь приведенной нормой закона, пришел к правомерному выводу о том, что индивидуальные приборы учета в многоквартирных домах подлежат установлению для учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Вместе с тем на момент возникновения спорных правоотношений жилищным законодательством, указанным Федеральным законом, а также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, порядок установки владельцами помещений в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета тепловой энергии нормативно не урегулирован.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых действий ответчика незаконными, и для возложения на ТСЖ «Содружество» обязанности принять к учету установленный Подольским Д.Е. индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к действовавшему на момент вынесения решения Приказу Минрегионразвития РФ от 29 декабря 2011 года № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов и порядка ее заполнения», техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что многоквартирный жилой дом, в котором проживает Подольский Д.Е., имеет вертикальную разводку системы отопления.

С учетом данного обстоятельства, принимая во внимание вышеприведенные положения нормативного акта, а также имеющееся в деле письмо ОАО «...», доводы ответчика о том, что система отопления дома не предназначена для установки индивидуальных приборов, заслуживают внимания.

Утверждение автора жалобы об отсутствии доказательств принадлежности жилого дома к серии ..., подлежат отклонению, поскольку в суде первой инстанции истец не оспаривал того, что жилой дом имеет вертикальную разводку отопления. Данное обстоятельство подтвердил также свидетель .... Кроме того, требование о признании письма ОАО «...» недопустимым доказательством по изложенным в жалобе основаниям, не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия согласна с обоснованностью и правомерностью выводов суда первой инстанции и постановленным по делу решением, поскольку они не противоречат закону, свидетельствуют о наличии достаточных и законных оснований для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

То обстоятельство, что установка индивидуального прибора учета в квартире истца фактически проведена, выданы технические условия, само по себе не свидетельствует об обоснованности иска и о соответствии требований Подольского Д.Е. нормам действующего законодательства.

Ссылка в жалобе на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ от 19.09.1995г. № Вк-4936, а также на подписанный представителем ТСЖ «Содружество» акт от ... года о допуске прибора в эксплуатацию, не может быть принята во внимание, поскольку товарищество собственников жилья согласно положениям жилищного законодательства осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом и ресурсоснабжающей организацией не является.

Привлечение судом к участию в деле в качестве соответчика ОАО «РЖД» в лице дирекции по тепловодоснабжению (ДТВ-4) не привело к неверному разрешению спора, в связи с чем доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. У судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ

о п р е д е л и л а :

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Нимаева О.З.

Назимова П.С.

Дело № 2-10691/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-008359-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта,

установил:

Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта. В обоснование иска указано, что ответчик обратился с заявлением в Управление социальной защиты в городе Набережные Челны, являющийся территориальным органом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. Решением Управления социальной защиты в городе Набережные Челны была оказана государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 75 000 рублей на приобретение основных и оборотных средств для организации самозанятости, предусмотренных бизнес-планом. Предусмотренная вышеуказанным социальным контрактом государственная социальная помощь в сумме 75 000 рублей была перечислена на счет ответчика в полном объеме. В настоящее время ФИО1 обязательства по социальному контр...

...акту не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта, в размере 75 000 рублей.

Представитель истца Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ... № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Положением, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в ...» установлен порядок оказания государственной социальной помощи.

Малоимущим семьям, имеющим в своем составе трудоспособных граждан, и малоимущим одиноко проживающим трудоспособным гражданам, имеющим среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в ... для соответствующих социально-демографических групп населения, в целях стимулирования их активных действий по преодолении трудной жизненной ситуации государственная социальная помощь оказывается основании социального контракта, то есть на основании соглашения, которое заключается между гражданином и управлением (отделом) социальной зашиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном районе по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной зашиты населений обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь (то есть предоставить либо ежемесячное социальное пособие, либо единовременную денежную выплату), гражданин - реализовать предусмотренные программой социальной адаптации и обязательные для реализации мероприятия, которые направлены на преодоление ими трудной жизненной ситуации (часть 1 статьи 8, части 1,3 статьи 8.1, статьи 11, 12 Федерального закона от ... № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; пункты 1.1., 1.5., 4.1, 4.3 Положения «О порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в ...» от ... ...)

Размер единовременной выплаты, предусмотренной социальным контрактом на оказание государственной социальной помощи в индивидуальной предпринимательской деятельности, самозанятости, определяется с учетом мероприятий программы социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина), но не может превышать 350 000 рублей (пункт 1.11 Положения «О порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в ...» от ... ...).

Заключение социального контракта осуществляется после утверждения межведомственной комиссией программы социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина) (п. 4.2 Положения «О порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в ...» от ... ...).

Управление (отдел) социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в муниципальном районе в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (часть 2.1 статьи 10 Федерального закона от ... № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; пункты 1.1 Положения «О порядке оказания государственной социальной помощи, в том числе на основании социального контракта, в ...» от ... ...).

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Решением ... года от ... Управления социальной защиты в городе Набережные Челны, являющийся территориальным органом Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, ответчику была оказана государственная социальная помощь на основании социального контракта в размере 75 000 рублей на приобретение основных и оборотных средств для организации самозанятости, предусмотренных бизнес-планом. Срок действия контракта определен до ....

Социальный контракт между ответчиком и Управлением социальной защиты в городе Набережные Челны был заключен ... на срок до ....

Согласно программе социальной адаптации ответчику предусмотрены следующие мероприятия: регистрация в качестве самозанятого; предоставление сведений (выписки из личного кабинета) о ведении деятельности в качестве самозанятого; приобретение основных средств в целях самозанятости; представление документов, подтверждающих приобретением основных средств в целях организации самозанятости; организация самозанятости.

В настоящее время ФИО1 обязательства по социальному контракту не исполнены.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт необоснованно полученной ответчиком суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования ... госпошлина в размере 2 450 рублей, от уплаты которой истец был освобожден согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы адресной социальной помощи, оказанной на основании социального контракта удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Государственного казенного учреждения «Республиканский центр материальной помощи (компенсационных выплат)» (ИНН 1657054678, ОГРН 1051629043553) в качестве возмещения единовременной денежной выплаты по социальному контракту от ... 75 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-910/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия Дело № 5-910/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Мамадыш РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики Татарстан Давлетбаева М.М., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, студента, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1 находился в объекте розничной торговли, а именно в магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: РТ, <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РТ», Постановлением Кабинета Министров РТ от 19 марта 2020 года №208 «О мерах по предотвращению распространения в РТ новой коронавирусной инфекции», изданных в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года №68 ФЗ «О защите...

... населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП отдела МВД России по Мамадышскому району в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года за № 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года № 1077), запрещено: с 12 мая 2020 года вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 при наличии установленных ограничений нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (в условиях возникновения угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника отдела МВД России по Мамадышскому району РТ, объяснением ФИО1, фотоматериалом.

Каких - либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины и раскаяние в содеянном при составлении протокола об административном правонарушении.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Для достижения цели наказания и его влияния на виновного, суд считает необходимым определить размер административного штрафа в сумме одной тысячи рублей, считая данное наказание наиболее отвечающим требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения, в том числе состояния здоровья и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

Руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что наложенный административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

получатель УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>)

номер счета получателя платежа 03№

отделение – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банк России <адрес>

ИНН 1626002292, КПП 162601001, БИК 019205400,

Кор/сч. 40№,

КБК 18№, ОКТМО 92638101,

УИН 18№.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Давлетбаева М.М.