Подоскин Сергей Андреевич

<...>

Решение принято в окончательной форме 08.08.2016 Дело № 2-3652/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 августа 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Л.Л. Царегородцевой,

при секретаре Ершовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ковалеву Е. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия» или страховая компания) обратилось в суд с иском к Ковалеву Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 120 000 руб. 00 коп., указав в обоснование иска, что между истцом и третьим лицом Подоскиным С.А. заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств а/м *** (государственный регистрационный знак *** 23.10.2013 ответчик Ковалев Е.А., управляя автомобилем *** (государственный регистрационный знак ***), допустил столкновение в автомобилем *** (государственный регистрационный знак ***) под управлением Сарновского Е.Р., при этом Ковалев Е.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.12 ПДД РФ, по ст. 24.5 КоАП РФ. Сарновскому Е.Р. истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., поскольку Ковалев Е.А. в момент ДТП не был допущен к управлению транспортным средством, просит взыскать с него в порядке суброгации 120 000 руб. и 3 600 руб. в возмещение расход...

...ов по государственной пошлине.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Ковалев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д. 37).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Подоскин С.А. и Сарновский Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Подоскиным С.А. заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом (л.д. 18). Согласно договору страхования срок действия договора с 24.10.2012 по 23.10.2013, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: Подоскин С.А. и Подоскин А.С.

Из административного материала усматривается, что 23.10.2013 имело место ДТП с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки «*** принадлежащего Сарновскому Е.Р., под его управлением,

- и автомобиля марки *** под управлением Ковалева Е.А.

В результате ДТП автомобилю Сарновского Е.Р. причинены механические повреждения, соответственно, Сарновскому Е.Р. - материальный ущерб.

Судом установлено, что происшествие истцом – СПАО «РЕСО-Гарантия» признано страховым случаем, Сарновскому Е.Р. произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб., что подтверждается заявлением Сарновского Е.Р. в страховую компанию (л.д. 10-11), извещением о ДТП (л.д. 12-13), справкой о ДТП (л.д. 14), отчетом о размере материального ущерба (л.д. 19-23), платежным поручением (л.д. 24).

Указанные обстоятельства и перечисленные документы у суда сомнений не вызывают, сами по себе никем не оспорены.В силу ч.ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ковалева Е.А., что им не оспорено и подтверждается административным материалом, из которого следует, что Ковалев Е.А., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на автомобиль *** под управлением Сарновского Е.Р.

Действия водителя Ковалева Е.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Сарновского Е.Р. В этой связи требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика Ковалева Е.А. законны и обоснованны, так как ответчик не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ***

Поскольку собственнику автомобиля произведена выплата страхового возмещения в сумме 120 000 руб. 00 коп., то с Ковалева Е.А. подлежит взысканию 120 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит полному удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 600 руб. 00 коп. (л.д. 6), которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 120 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Л.Л. Царегородцева