Подрез Сергей Геннадьевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-4443/2024

город Кемерово 21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В.,

судей Никулиной И.А., Виноградовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Куйбышевским районным судом г. Иркутска, кассационную жалобу Подреза Сергея Геннадьевича на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 года по административному делу № 2а-962/2023 по административному исковому заявлению Подреза Сергея Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В., пояснения представителей административного истца Кузнецовой Д.Я. и Бусуёк Э.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Подрез С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области от 4 октября 2022 года № 9928 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 9 января 2023 года № 26-14/00000/8@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, мотивируя тем, что полученный им в 2020 году в размере 4 600 000 руб. доход от продажи объектов недвижимости - 6 машино-мест, расположенных по адресу: <адрес> машино-место площадью 14,3 кв.м, кадастровый номер № машино-место площадью 15,4 кв.м, кадастровый номер №; машино-место площадью 15,4 кв.м, кадастровый номер №; машино-место площадью 15,4 кв.м, кадастровый номер №; машино-место площадью 18,0 кв.м, кадастровый номер №; машино-место площадью 16,8 кв.м, кадастровый номер №, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку срок владения административным истцом указанными объектами на праве собственности превышает предусмотренный действующим законодательством о налогах и сборах минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, учитывая, что до 1 января 2017 года возможность регистрации машино-места в качестве самостоятельного об...

...ъекта прав в законе отсутствовала; запись о регистрации права 1/2 доли в общей долевой собственности на помещение: назначение - нежилое, площадью 1 601,8 кв.м, этаж - подвал №1, цокольный этаж №1, номера на поэтажном плане 1-10 - подвал №1; 1-7, 9-18, 25,26 - цокольный этаж №1, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №№, внесена в Единый государственный реестр недвижимости 11 июня 2014 года; выдел доли в натуре произведен по заключенному между собственниками соглашению от 13 февраля 2020 года о разделе нежилого помещения - подземная двухуровневая автомобильная парковка посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также полагает, что исходным объектом в рассматриваемом случае является многоквартирный жилой дом - 7 990 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в котором и располагается объект – двухуровневая автомобильная парковка с машино-местами. Кроме того, ссылается на отсутствие сведений и доказательств направления в адрес Подреза С.Г. акта налоговой проверки от 8 октября 2021 года № 8602, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с чем полагает нарушенными процедуру и порядок проведения проверки.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2023 года производство по делу в части требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 9 января 2023 года № 26-14/00000/8@ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения прекращено в связи с отказом административным истцом от иска в данной части и принятия отказа судом.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 года, административный иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 28 декабря 2023 года, административным истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств по делу. Повторяя доводы, положенные в обоснование иска, Подрез С.Г. настаивает на незаконности оспариваемого решения инспекции, указывая на специальное правовое регулирование правового режима таких объектов недвижимого имущества, как машино-места.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, Управлением Федеральной налоговой службы по Иркутской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители административных ответчиков, административный истец в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> Подрезом С.Г. приобретена доля в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № - подземная двухуровневая автомобильная парковка (площадь объекта составляет 1 601,8 кв.м).

Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 1 601,8 кв.м, зарегистрировано за Подрезом С.Г. 11 июня 2014 года (свидетельство о государственной регистрации права 38 №).

14 апреля 2020 года нежилое помещение с кадастровым номером № снято с государственного кадастрового учета, право общей долевой собственности на него прекращено в связи с образованием из данного нежилого помещения 46 машино-мест на основании технического плана от 30 марта 2020 года, а также соглашения о выделе доли в праве собственности от 13 февраля 2020 года, заключенного между всеми участниками долевой собственности, по условиям которого у Подреза С.Г. возникло право собственности в отношении 23 объектов недвижимости - машино-мест.

7 мая 2020 года, 8 мая 2020 года, 12 мая 2020 года, 18 мая 2020 года, 21 октября 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на основании договоров купли-продажи, заключенных покупателями с Подрезом С.Г. 6 мая 20202 года, 7 мая 2020 года, 29 апреля 2020 года, 16 мая 2020 года, 8 октября 2020 года, соответственно, зарегистрирован переход права собственности к ФИО14. на машино-место с кадастровым номером №, к ФИО16 на машино-место с кадастровым номером № и на машино-место с кадастровым номером №, к ФИО15 на машино-место с кадастровым номером №, к ФИО17 на машино-место с кадастровым номером №, к ФИО18 на машино-место с кадастровым номером №.

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год Подрезом С.Г. в налоговый орган не представлена, доход от реализации указанных объектов не задекларирован.

В период с 16 июля 2021 года по 8 октября 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области в отношении дохода, полученного Подрезом С.Г. в 2020 году, по поступившим в налоговый орган соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органа государственной регистрации (Росреестр) сведениям проведена камеральная налоговая проверка (акт проверки от 8 октября 2021 года № 8602).

По результатам проверки решением инспекции от 4 октября 2022 года Подрез С.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 288 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере в размере 500 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 500 руб. (размер штрафных санкций определен с применением статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены к уплате суммы налога на доходы физических лиц за 2020 год в размере 389 557 руб., начислены соответствующие суммы пени в размере 57 063, 63 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности и начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о неисполнении Подрезом С.Г. обязанности по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, а также обязанности по представлению соответствующей налоговой декларации в связи с получением подлежащего налогообложению дохода от продажи объектов недвижимого имущества - 6 машино-мест, расположенных по адресу: <адрес> а именно: машино-места площадью 14,3 кв.м, кадастровый номер №; машино-места площадью 15,4 кв.м, кадастровый номер № машино-места площадью 15,4 кв.м, кадастровый номер №; машино-места площадью 15,4 кв.м, кадастровый номер №; машино-места площадью 18,0 кв.м, кадастровый номер №; машино-места площадью 16,8 кв.м, кадастровый номер №, находящихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 6 названной нормы и Закона Иркутской области от 28 апреля 2020 года № 40-ОЗ «Об уменьшении минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории Иркутской области».

Налогооблагаемая база определена исходя из стоимости реализованных по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества; при исчислении налога, подлежащего уплате, учтены представленные налогоплательщиком документы, уменьшена сумма облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Полагая решение инспекции не основанным на законе, Подрез С.Г. обжаловал его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 9 января 2023 года № 26-14/00000/8@ апелляционная жалоба Подреза С.Г. оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 207 - 210, 214.10, 216, 217, 227 – 229 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 131, 141.3, 141.4, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15, 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 4, 6 Федерального закона 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Иркутской области от 28 апреля 2020 года № 40-ОЗ «Об уменьшении минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории Иркутской области», основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что объекты недвижимости на момент их отчуждения в 2020 году находились в собственности административного ответчика менее минимального предельного срока владения, соответственно, доходы от их реализации от налогообложения по налогу на доходы физических лиц не освобождены; порядок и процедура проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения материалов проверки и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом соблюдены; расчет доначисленных сумм является верным.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами районного суда о том, что после продажи в 2020 году машино-мест административный ответчик был обязан подать сведения в отношении полученного дохода от продажи недвижимого имущества, исчислить и уплатить соответствующую сумму налога на доходы физических лиц в бюджет, согласилась.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки приведенных выводов по доводам жалобы не имеется.

На основании пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (часть 3 статьи 228 НК РФ).

В силу пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 217.1 НК РФ законом субъекта Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, указанный в пункте 4 настоящей статьи, может быть уменьшен вплоть до нуля для всех или отдельных категорий налогоплательщиков и (или) объектов недвижимого имущества.

В соответствии с Законом Иркутской области от 28 апреля 2020 года № 40-ОЗ «Об уменьшении минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории Иркутской области», распространяющим свое действие в силу прямого указания в данном законе на правоотношения, возникшие с 1 января 2020 года, названный срок составляет 3 года.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Сходное правовое регулирование ранее было установлено Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим до 1 января 2020 года и в соответствии с которым осуществлялась государственная регистрация недвижимости до 1 января 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 3 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате в том числе раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При установленных по делу обстоятельствах суды исходя из приведенного правового регулирования пришли к правильному выводу о наличии оснований для исчисления минимального периода владения Подрезом С.Г. в целях определения налоговой обязанности последнего по уплате налога на доходы физических лиц в отношении дохода, полученного от реализации в 2020 году объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № с момента государственного кадастрового учета данных объектов, образованных на основании соглашения о выделе доли в праве собственности от 13 февраля 2020 года, т.е. с 14 апреля 2020 года.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что в силу особенностей правового регулирования до 1 января 2017 года правового режима таких объектов недвижимого имущества, как машино-места, указанный срок следует исчислять с 26 декабря 2008 года – даты приобретения в собственность на основании договора от 12 декабря 2007 года № 15/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Дальневосточная 1/2 доли в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № - подземной двухуровневой автомобильной парковки, площадью 1 601,8 кв.м, несостоятелен.

Действительно, до вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовой режим машино-мест не был определен, в связи с чем право на машино-место оформлялось в качестве доли в праве общей собственности.

Согласно пункту 29 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ машино-место как объект недвижимости представляет собой предназначенную исключительно для размещения транспортного средства индивидуально-определенную часть здания или сооружения, которая не ограничена либо частично ограничена строительной или иной ограждающей конструкцией.

Пунктом 1 части 4 статьи 8 Федерального закона от 3 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ установлено, что сведения о машино-месте как о виде объекта недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости как составную часть ЕГРН. Государственный кадастровый учет таких объектов осуществляется на основании сведений, предусмотренных частями 6.1, 6.2 и 10 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что признается машино-местом объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ. Не требуется замены ранее выданных документов или внесения в них изменений, внесения изменений в записи ЕГРН в отношении названного объекта, а его границы признаются границами машино-места вне зависимости от соответствия их описания требованиям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Полученные до дня вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ документы, которые удостоверяют право собственности на объект недвижимого имущества и в которых в качестве вида такового указывается машино-место, сохраняют юридическую силу и не требуют переоформления.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ в целях приведения вида объекта недвижимости, указанного в ее части 1, в соответствие с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» правообладатель вправе подать в орган исполнительной власти, который осуществляет ведение ЕГРН, заявление об учете изменений сведений.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ если на помещение (здание, сооружение), предназначенное для размещения транспортных средств, до 1 января 2017 года было зарегистрировано право долевой собственности, то ее участники могут на основании соглашения либо решения общего собрания определить порядок пользования помещением. В частности, на его полу и стенах (за исключением мест прохода, проезда и иных мест, служащих общим целям) могут быть обозначены границы и номера машино-мест, принадлежащих каждому участнику долевой собственности. При наличии таких соглашения либо решения общего собрания, подтверждающих, по сути, раздел помещения на машино-места, каждый из сособственников вправе в индивидуальном порядке требовать выделения из общего имущества своего машино-места, которое фактически уже определено. В этом случае на государственный кадастровый учет ставится выделенное машино-место (с одновременной государственной регистрацией права собственности на него).

Учитывая приведенные законоположения в их системном толковании, возможность привести регистрацию своего права на недвижимое имущество в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, при наличии соглашения собственников о разделе помещения предполагает право каждого из сособственников в индивидуальном порядке требовать выделения из общего имущества своего машино-места, возможность регистрации которого в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества до 1 января 2017 года отсутствовала, в то время как фактически в собственность приобреталось именно машино-место.

Между тем, как следует из договора от 12 декабря 2007 года № 15/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома по ул. Дальневосточная и акта сдачи-приемки нежилого помещения по договору № ДД.ММ.ГГГГ, подписанных между застройщиком ЗАО «СУ «Иркут» в лице генерального директора Подреза С.Г. и участниками долевого строительства Подрезом С.Г. - 1/2 доли, ФИО19 – 1/2 доли, названными участниками долевого строительства приобретено нежилое помещение – подземная двухуровневая автомобильная парковка.

Право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за Подрезом С.Г. зарегистрировано 11 июня 2014 года также в отношении указанного нежилого помещения.

При этом представленные налогоплательщиком в суд документы фактическое приобретение в нежилом помещении - подземной двухуровневой автомобильной парковке этаж подвал № 1, цокольный этаж № 1, номера на поэтажном плане 1 – 10 подвал № 1, 1 - 7, 9 - 18, 25, 26 – цокольный этаж № 1 машино-мест до момента их постановки на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимого имущества не подтверждают. Сведения об определении проектной документацией машино-мест материалы дела не содержат.

Ссылка подателя кассационной жалобы на то, что соглашением о разделе от 13 февраля 2020 года участниками долевой собственности произведен выдел в натуре своей доли путем определения границ машино-места в порядке статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ, буквальному содержанию и существу указанного соглашения не соответствует.

При таких данных правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа не основанным на законе у судов отсутствовали.

Доводы кассационной жалобы об обратном повторяют позицию заявителя по спору, не подтверждают нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии административного истца с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и неправильном толковании применительно к ним положений законодательства, ввиду чего не могут служить достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подреза Сергея Геннадьевича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре Бакшеевой А.А.,

с участием представителя административного истца <ФИО>2 <ФИО>16

представителя административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области <ФИО>6,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску <ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения,

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>2 с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), указав в его обоснование, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области) по результатам камеральной налоговой проверки расчета налога на доходы физических лиц (сведения о рассмотренных материалах: Акт налоговой проверки от <дата> <номер> и другие материалы) в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год, принято решение <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 стати 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за совершение налогового правонарушения. Как следует из резолютивной части решения, на основании статьи 101 НК РФ: пункт 3.1 налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе налогоплательщику начислены пени по состоянию на <дата> в сумме 57 063,63 руб., итого: сумма штрафа – 1 000 руб.; недоимка – 389 557 руб.; сумма пени - 57 063,63 руб.; пункт 3.2 налогоплательщику предложено уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (примечание: недоимка указана без учета состояния расчетов с бюджетом; пени рассчитаны по состоянию на дату принятия решения на основании данных, приведенных в описательной части и приложениях). Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области <номер> от <дата> в части доначисления налоговым органом налогоплательщику недоимки в сумме 389 557 руб., а также привлечения <ФИО>2 к ответственности за несвоевременную уплату налога в виде требования о выплате пени в сумме 57 063,63 руб. и, посчитав, что указанное решение не является законным и обоснованным <ФИО>2 обжаловал данное решение, обратившись в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС России по Иркутской области) с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с требованием отменить решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекратить производство по делу. Решением УФНС России по Иркутской области <номер>@ от <дата> жалоба административного истца на решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершение налогового правонарушения была оставлена без удовлетворения. Административный истец не может согласиться с вышеуказанными решениями, считает, что решение УФНС России по Иркутской области <номер>@ от <дата> и решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области <номер> от <дата> являются полностью незаконными, неправомерным и необоснованным, противоречащими требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также нарушающим его права и законные интересы, так как инспекциями не доказан факт совершения <ФИО>2 налогового правонарушения и, соответственно, не законно предъявлено требования об оплате суммы налога на доходы физических лиц (недоимки), пени и штрафа. Административные ответчики в оспариваемых решения указывают на то, что в 2020 году административным истцом был получен доход в сумме 4 600 000 руб. от продажи объектов недвижимости - 6 машино-мест, расположенных по адресу: <адрес>: машино-место площадью 14,3 кв.м., кадастровый <номер>; машино-место площадью 15,4 кв.м., кадастровый <номер>; машино-место площадью 15,4 кв.м., кадастровый <номер>; машино-место площадью 15,4 кв.м., кадастровый <номер>; машино-место площадью 18,0 кв.м., кадастровый <номер>; машино-место площадью 16,8 кв.м., кадастровый <номер>. В нарушение статьи 119 НК РФ <ФИО>2 декларация на доходы физических лиц за 2020 год в срок, установленный законодательством (<дата>), не представлена, налог не исчислен и не уплачен. Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ. Согласно Закона Иркутской области от 28.04.2020 № 40-0З минимальный срок владения объектом недвижимого имущества в Иркутской области уменьшен до 3 лет и распространяется на правоотношения, возникшие с <дата>. Исходя из изложенного, если в результате действий с объектами недвижимого имущества образуются новые объекты, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются на них права, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации права собственности (с указанием на письма Министерства финансов РФ). По мнению административных ответчиков, проданные <ФИО>2 объекты недвижимости возникли <дата> при разделе объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, принадлежащим заявителю с <дата>. Таким образом, право собственности <ФИО>2 на указанные (проданные) объекты возникло <дата> и, поскольку на момент продажи объектов не истек срок, установленный пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ, у заявителя имелась обязанность и по исчислению, декларированию и уплате налога за 2020 год. Административный истец не может признать данные доводы законными и обоснованными в виду нижеизложенного. С 1 января 2017 года в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) (часть 1 статьи 130) и Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (пункт 29 статьи 1) в число недвижимости официально включили машино-место. Согласно определению – машино-местом является часть здания или сооружения, специально предназначенная для размещения транспортного средства. Такое машино-место может иметь ограждение в виде стены или иных конструкций либо вообще может не иметь ограждений, самое главное требование для признания определенного места части здания или сооружения машино-местом - его регистрация в Росреестре таковым. Из определения, данного в пункте 29 статьи 1 ГрК РФ, следует, что площадка может считаться машино-местом, если она является частью дома, здания, сооружения. Таким образом, срок владения объектом недвижимости исчисляется с момента государственной регистрации прав собственности на такое имущество. При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются. В случае, если все помещения и машино-места в здании, сооружении находятся в собственности одного лица, такое лицо вправе обратиться с заявлением о прекращении права собственности на все помещения и машино-места с одновременной государственной регистрацией права собственности на такие здание, сооружение (части 5, 6 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). <дата> в ЕГРН (ранее – ЕГРП) была внесена запись о регистрации <номер>, в соответствии с которой <ФИО>2 было зарегистрировано право 1/2 доли в общей долевой собственности на помещение: назначение - нежилое, площадью 1 601,8 кв.м., этаж - подвал <номер>, цокольный этаж <номер>, номера на поэтажном плане 1-10 - подвал №1; 1-7, 9-18, 25,26- цокольный этаж №1, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. Документы основания: договор <номер>/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от <дата> (дата регистрации <дата> <номер>); акт от <дата> сдачи-приемки нежилого помещения по договору <номер>/н от <дата>; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата>. В соответствии с соглашением о разделе от <дата>, заключенного между <ФИО>2 (сторона 1), <ФИО>5 (сторона 2) и <ФИО>12 (сторона 3), стороны (пункт 2) пришли к соглашению о разделе нежилого помещения - подземная двухуровневая автомобильная парковка посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в следующем порядке: <ФИО>2 - машино-места в количестве 23 машино-мест, итого общей площадью 371,6 кв.м; <ФИО>5 - машино-места в количестве 11 машино-мест (+ 1/2 доля машино-места <номер>), итого общей площадью 187,9 кв.м; <ФИО>12 - машино-места в количестве 11 машино-мест (+ ? доля маши...

...но-места <номер>), итого общей площадью 180,5 кв.м. Следовательно, общая площадь машино-место, по условиям соглашения, переданная в собственность сторон составляет - 740 кв.м. Как прямо следует из толкования текса соглашения, сторонами было принято решение о прекращении права общей долевой собственности на помещение с выделом каждой из сторон определенного количества машино-мест. При этом решения о снятии с государственного кадастрового учета и о государственной регистрации прекращения прав на объект – подземная двухуровневая автомобильная парковка, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 1 601,8 кв.м, сторонами принято не было. Более того общая площадь объекта составляет 1 601,8 кв.м., однако в единоличное владение сторонам перешло только 740 кв.м. от площади объекта. Общая долевая собственность на нежилое помещение - подземная двухуровневая автомобильная парковка прекращается со дня регистрации последним участником долевой собственности права собственности на машино-место (пункт 3 соглашения). Пунктом 4 соглашения стороны также определили, что имущество, оставшееся после раздела объекта, необходимое для прохода или проезда к машино-местам, а также помещения (части помещений), предназначенные для обслуживания машино-мест, являются общим имуществом собственников машино-мест, соответственно 861,8 кв.м. «оставшейся» общей площади объекта являются общим имуществом собственников машино-мест, что подтверждает то обстоятельство, что право собственности на исходный объект силу закона не может считаться прекращенным. Административным истцом произведен не раздел объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, принадлежащим заявителю с <дата>, а выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ. С учетом вышеизложенного, того факта, что в объекте не произошла одновременная государственная регистрация права в отношении всех помещений, подземная двухуровневая автомобильная парковка, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 1 601,8 кв.м. не может считаться объектом, в отношении которого прекращено право собственности, и, соответственно, объектом, прекратившим своё существование, в связи с чем каждый объект, проданный административным истцом: машино-место (помещение), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 14,3 кв.м.; машино-место (помещение), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 15,4 кв.м.; машино-место (помещение), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 15,4 кв.м.; машино-место (помещение), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 15,4 кв.м.; машино-место (помещение), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 18,0 кв.м.; машино-место (помещение), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадью 16,8 кв.м., являются не новыми объектами, а частью объекта - подземная двухуровневая автомобильная парковка, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 1601,8 кв.м. Заявленный довод также подтверждается документами, указанными как основание государственной регистрации права каждого из проданных объектов: соглашение о разделе от <дата>; договор <номер>/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от <дата>; акт от <дата> сдачи-приемки нежилого помещения по договору <номер>/н от <дата>; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер> от <дата>. Иные документы отсутствуют. Более того не представлено документов, подтверждающих прекращение общей долевой собственности на объект, в соответствии с условиями пункта 3 соглашения о разделе от <дата>, а именно регистрации последним участником долевой собственности права собственности на машино-место. Таким образом, физическое лицо вправе не представлять налоговую декларацию по полученным доходам, если нет иных доходов, подлежащих декларированию (письмо Минфина России от <дата> <номер>). На основании вышеизложенного, проданные в 2020 году <ФИО>2 объекты недвижимости находились в собственности более минимального срока владения, установленного положениями законодательства РФ, в связи с чем у административного истца отсутствуют основания для оплаты налога с продажи объектов недвижимости, что, в том числе, дало право <ФИО>2 (налогоплательщику) не подавать налоговую декларацию по доходам от продажи объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему более минимального срока владения, и, соответственно, отсутствуют законные основания для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения. По мнению заявителя, также ошибочно принимать в качестве исходного объекта – подземную двухуровневую автомобильную парковку, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 1 601,8 кв.м, так как исходным объектом в рассматриваемом случае является многоквартирный жилой дом - 7 990 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в котором и располагается объект, что в том числе подтверждается сведениями из ЕГРП в отношении каждого проданного налогоплательщиком машино-места, в разделе - «кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» - указано, что данным объектом, является объект с кадастровым номером <номер>. Административный истец также не может согласиться с доводами административных ответчиков о том, что расходы по приобретению объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 1601,8 кв.м для <ФИО>2 составляют 5 368,96 руб. за 1 кв. м., согласно следующего расчета: 8 600 000 руб. : 2 : 800,9 м = 5 368,96 руб. Так как по условиям соглашения о разделе от <дата> <ФИО>2 перешли машино-места в количестве 23 машино-мест, общей площадью 371,6 кв.м., то в рассматриваемом случае расходы по приобретению 1 кв.м. объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> для административного истца, должны быть определены расчетом: 8 600 000 руб. : 2 : 371,6 кв.м. = 11 571 руб. Согласно пункту 1.5 решения Межрайонной ИФФНС России № 16 по Иркутской области <номер> от <дата>, налоговый орган в разделе сведения о рассмотренных материалах налоговой проверки указывает следующее: акт налоговой проверки от <дата> <номер>; решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки <номер> от <дата>; решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. При этом налоговый орган сообщает, что указанные в данном подпункте документы направлены налогоплательщику заказным письмом, кроме того, копии вышеуказанных документов получены лично <дата>; решение <номер> от <дата>, как указывает налоговый органа - направлено заказным письмом и получено налогоплательщиком <дата>, что подтверждается данными, полученными на сайте почта России по идентификатору 80094675671791. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094675671791, данные документы были направлены некоему «<ФИО>3», а не заявителю; решение <номер> от <дата> - направлено заказным письмом <дата> (идентификатор <номер>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089376195936, данные документы были приняты в отделение связи <дата> и были возвращены отправителю (3849 МИФНС России №16 по Иркутской области) <дата> в связи с чем, согласно нормам законодательства, считаются полученным <ФИО>2 – <дата>, соответственно, возражения со стороны заявителя должны были быть представлены - не позднее <дата>; решение <номер> от <дата> - направлено заказным письмом <дата> (идентификатор 80099776553496). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099776553496, данные документы приняты в отделение связи <дата> в связи с чем, согласно нормам законодательства, считаются полученным <ФИО>2 – <дата>, соответственно, возражения со стороны заявителя должны были быть представлены - не позднее <дата> (с учетом выходных дней). Сведения и доказательства направления в адрес <ФИО>2 акта налоговой проверки от <дата> <номер>, как и извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговых проверок налоговым органом не представлены. Как указано налоговым органом в описательной части обжалуемого решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – налогоплательщиком представлены пояснения (вх. <номер> от <дата>) на требование <номер> от <дата>, согласно которых <ФИО>2 считает, что доходы от продажи нежилых помещений освобождены от налогообложения НДФЛ, так как они находились в собственности с 2014 года (более пяти лет) - что может «косвенно» свидетельствовать только о том, что заявитель был уведомлен только о требовании налогового органа <номер> от <дата> на которое и представил свои возражения, иного налоговым органом не представлено. Исходя из буквального толкования вышеизложенного, следует, что налогоплательщиком не были получены документы материалов налоговой проверки, указанные налоговым органом, доказательств обратного налоговым органом не представлено, часть документов была направлена иному лицу - <ФИО>3, а не заявителю, более того налоговый орган лишил законного права заявителя на подачу возражений в срок, установленный пунктом 6 статьи 100 НК РФ. При таких обстоятельствах, в связи с нарушением условий процедуры рассмотрения материалов проверки, у налогового органа отсутствуют законные основания для привлечения <ФИО>2 к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании акта налоговой проверки от <дата> <номер> и иных документов.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> производство по делу прекращено в части требования о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области <номер>@ от <дата> об оставлении апелляционной жалобы <ФИО>2 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без удовлетворения в связи с принятием суда отказа представителя истца от иска в данной части.

Административный истец <ФИО>2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>2 <ФИО>17 действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый <номер>, поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по доводам административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области <ФИО>6, действующая на основании доверенностей от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год в отношении <ФИО>2 По результатам проверки инспекцией принято решение от <дата> <номер> о привлечении <ФИО>2 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.; пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за неуплату налога в сумме 389 557 руб. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить пени в размере 57 063,63 руб. <ФИО>2, не согласившись с принятым решением, обратился в Управление с апелляционной жалобой. Решением Управления от <дата> <номер>@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. В инспекцию органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ представлены сведения о получении <ФИО>2 в 2020 году дохода от продажи объектов недвижимости - 6 машино-мест, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами <номер> площадью 14,3 кв.м (период владения с <дата> по <дата>); <номер> площадью 15,4 кв.м (период владения с <дата> по <дата>); <номер> площадью 15,4 кв.м (период владения с <дата> по <дата>); <номер> площадью 15,4 кв.м (период владения с <дата> по <дата>); <номер> площадью 18 кв.м (период владения с <дата> по <дата>); <номер> площадью 16,8 кв.м (период владения с <дата> по <дата>). По сведениям регистрирующего органа общая стоимость реализованных объектов недвижимости составила 4 600 000 руб. В нарушении статьи 22 НК РФ <ФИО>2 декларация по НДФЛ за 2020 год в срок, установленный законодательством (<дата>), не представлена, налог не исчислен и не уплачен. Законом Иркутской области от 28.04.2020 № 40-03 «Об уменьшении минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории Иркутской области» минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества для физических лиц уменьшен до трех лет. Согласно позиции, изложенной в письме Федеральной налоговой службы от 29.08.2022 № СД-4-11/11310 «О налогообложении доходов физических лиц», если в результате действий с объектами недвижимого имущества образовываются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то, минимальный предельный срок владения такими новыми объектами исчисляется с даты государственной регистрации на них права собственности. Проданные <ФИО>2 объекты недвижимости возникли <дата> при разделе объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, принадлежащем заявителю с 11.06.2014. Таким образом, право собственности <ФИО>2 на указанные объекты возникло с 14.04.2020 и, поскольку на момент продажи объектов не истек срок, установленный пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ, у заявителя имелась обязанность по исчислению, декларированию и уплате налога за 2020 год.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое заявление указал, что Управление Росреестра по Иркутской области не является стороной спора. <дата> зарегистрировано право <ФИО>2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1601,8 кв.м., имеющее наименование «подземная двухуровневая автомобильная парковка», на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от <дата> <номер>/Н, акта сдачи-приемки нежилого помещения от <дата>, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> <номер>. <дата> нежилое помещение с кадастровым номером <номер> прекратило свое существование как объект недвижимости, было снято с государственного кадастрового учета, право общей долевой собственности на него прекращено, в связи с образованием из данного нежилого помещения 46 машино-мест на основании технического плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>7, а также соглашением о выделе доли в праве собственности от <дата>, заключенным между всеми участниками долевой собственности. Согласно указанному соглашению у <ФИО>2 возникло право собственности в отношении 23 объектов недвижимости - машино-мест. <дата> в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>8 на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от 06.05.2020, заключенного с <ФИО>18. 08.05.2020 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>19 на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от <дата>, заключенного с <ФИО>2 <дата> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>10 на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от <дата>, заключенного с <ФИО>2 <дата> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>9 на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от <дата>, заключенного с <ФИО>2 <дата> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>11 на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от <дата>, заключенного с <ФИО>2 <дата> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>15T. на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от <дата>, заключенного с <ФИО>2

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителя заинтересованного лица, извещенных судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 1 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и пунктом 1 статьи 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В статье 45 НК РФ указано, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 207, подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 стати 223 НК РФ датой фактического получения дохода определяется день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Судом установлено, что на основании договора <номер>/н участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> от <дата> <ФИО>2 приобретена доля в праве собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером <номер> - подземная двухуровневая автомобильная парковка (площадь объекта составляет 1601,8 кв.м).

<дата> за <ФИО>2 зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1601,8 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от <дата>.

<дата> нежилое помещение с кадастровым номером <номер> прекратило свое существование как объект недвижимости, было снято с государственного кадастрового учета, право общей долевой собственности на него прекращено, в связи с образованием из данного нежилого помещения 46 машино-мест на основании технического плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>7, а также соглашением о выделе доли в праве собственности от <дата>, заключенным между всеми участниками долевой собственности.

Согласно указанному соглашению у <ФИО>2 возникло право собственности в отношении 23 объектов недвижимости - машино-мест.

<дата> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>8 на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от <дата>, заключенного с <ФИО>2

<дата> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>9 на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от <дата>, заключенного с <ФИО>2

<дата> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>10 на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от <дата>, заключенного с <ФИО>2

<дата> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>9 на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от <дата>, заключенного с <ФИО>2

<дата> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>11 на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от <дата>, заключенного с <ФИО>2

<дата> в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к <ФИО>15T. на машино-место с кадастровым номером <номер> на основании договора купли-продажи машино-места от <дата>, заключенного с <ФИО>2

Заявитель считает, что им осуществлялся не раздел имущества, а выдел в натуре доли, первоначальный объект не прекратил своего существования, образовавшиеся объекты недвижимости (машино-места) являются не новыми объектами, а частью первоначального объекта.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, поскольку возникновению налоговых обязательств предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, а порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества, образованного в результате раздела (в том числе земельных участков), НК РФ не установлен, при предоставлении налогоплательщику права на имущественный налоговый вычет наряду с нормами НК РФ применяются и нормы иной отраслевой принадлежности, в силу которых при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества; срок нахождения в собственности налогоплательщика данных объектов определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Определения Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1357-0, от 18.07.2017 № 1726-0, от 13.05.2014 № 1129-0).

Таким образом, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, абстрагируясь от конкретных объектов недвижимости (земельных участков) при определении минимального предельного срока владения имуществом необходимо учитывать отраслевые нормы права, регулирующие возникновение новых объектов недвижимого имущества и законодательство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статьям 141.3, 141.4 ГК РФ недвижимые вещи могут возникнуть в результате создания либо быть образованы. Образование объектов недвижимости осуществляется путём раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14, пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается.

Согласно статье 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

При этом частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что объект недвижимости, который отвечает требованиям и характеристикам машино-места (независимо от его соответствия установленным минимально допустимым размерам машино-мест) и права на который были зарегистрированы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо который был создан или создается на основании заключенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договора участия в долевом строительстве или иного договора и права на который не зарегистрированы, признается машино-местом.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу Федерального закон № 315-ФЗ в ЕГРН были зарегистрированы доли в праве общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, каждый участник общей долевой собственности вправе осуществить выдел в натуре своей доли посредством определения границ машино-места в соответствии с требованиями Федерального закона № 218-ФЗ, а также зарегистрировать право собственности на машино-место.

Указанные переходные положения Федерального закона № 315-ФЗ предназначены для приведения в соответствие с действующим законодательством статуса конкретных объектов, созданных до внесения изменений в законодательство. Данные положения являются специальным правовым регулированием частного случая.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» общая долевая собственность на помещение, в границах которого располагаются объекты, образованные в соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 315-ФЗ, прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место. Имущество, оставшееся после выдела долей из общей собственности на помещения, здания или сооружения, предназначенные для размещения транспортных средств, а также регистрации прав на машино-места и необходимое для прохода или проезда к машино-местам, является общим имуществом собственников помещений и (или) машино-мест.

Согласно пункту 2 статьи 287.4 ГК РФ собственнику помещения, машиноместа принадлежит доля в праве собственности на общее имущество в таких здании или сооружении.

В силу пункта 2 статьи 141.4 ГК РФ помещения, предназначенные для обслуживания иных помещений в здании или сооружении, являются общим имуществом в таких здании или сооружении и не участвуют в обороте как самостоятельные недвижимые вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7 статьи 287.5 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 287.5 ГК РФ собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество в здании или сооружении, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на принадлежащие ему помещение, машино-место. Выдел в натуре доли собственника помещения, машиноместа в праве общей собственности на общее имущество в здании или сооружении не допускается.

Из вышеизложенного следует, что специфика такого объекта недвижимости как машино-место предполагает наличие имущества (части здания и сооружения, необходимое для прохода или проезда к машино-местам) являющегося общим имуществом собственников машино-мест. Разделение здания, помещения, предназначенного для размещения транспортных средств, исключительно на площади машино-мест, без «обслуживающего» имущества невозможно. При этом указанное общее имущество не является самостоятельным объектом гражданских прав.

Частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены различные документы для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости в результате раздела и выдела доли. Так, в первом случае представляется соглашение о разделе объекта недвижимости, во втором - соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества.

Исходя из положений статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующей особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости, выдел доли и раздел объекта недвижимости являются способами образования новых объектов недвижимости.

Прекращение существования исходного объекта и, соответственно, права собственности на него (при разделе имущества) либо сохранение исходного объекта и сохранения права собственности оставшихся собственников (при выделе доли) не влияет на факт того, что в результате указанных действий создается новый объект недвижимости.

В рассматриваемом случае между сторонами заключено соглашение о разделе.

Согласно пункту 2 соглашения о разделе от <дата> собственники объекта недвижимости (подземная двухуровневая автомобильная парковка) <ФИО>2, <ФИО>5, <ФИО>12 пришли к соглашению о разделе нежилого помещения в целях прекращения общей долевой собственности.

Согласно сведениям, представленным в соответствии с пунктом 4 статьи 85 НК РФ, остальными собственниками спорного имущества (<ФИО>5, <ФИО>12) также зарегистрировано право собственности на образованные машино-места. Право долевой собственности на исходный объект у собственников прекращено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что довод <ФИО>2 о том, что им осуществлялся не раздел имущества, а выдел в натуре доли, первоначальный объект не прекратил своего существования, образовавшиеся объекты недвижимости (машино-места) являются не новыми объектами, а частью первоначального объекта, несостоятелен ввиду противоречия нормам законодательства РФ.

В соответствии с подпунктом 5 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исходный объект - объект недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости.

Многоквартирный дом, в соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» применительно к подземной парковке является объектом недвижимости, в границах котором расположен данный объект недвижимости.

Таким образом, в результате раздела исходного объекта (подземная двухуровневая стоянка) созданы объекты недвижимости нового вида - машино-места. Указанные новые объекты не являются частью прежнего объекта, а представляют собой принципиально новые объекты, с новыми кадастровыми номерами, и обособлены от существующего объекта с кадастровым номером <номер>, который представляет собой общее имущество собственников машино-мест.

В связи с чем довод <ФИО>2 о том, что исходным объектом является многоквартирный жилой дом является необоснованным.

Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Законом Иркутской области от 28.04.2020 № 40-0З «Об уменьшении минимального предельного срока владения объектами недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения налогом на доходы физических лиц доходов от продажи объектов недвижимого имущества на территории Иркутской области» минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества для физических лиц уменьшен до трех лет.

Проданные <ФИО>2 объекты недвижимости возникли <дата> при разделе объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, принадлежащем заявителю с <дата>.

Таким образом, право собственности <ФИО>2 на указанные объекты возникло с <дата> и, поскольку на момент продажи объектов не истек срок, установленный пунктом 3 статьи 217.1 НК РФ, у заявителя имелась обязанность по исчислению, декларированию и уплате налога за 2020 год.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проверять соблюдение налогоплательщиками установленной законом обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из пункта 1 статьи 229 НК РФ, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ, то есть срок представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год ограничен датой - 30.04.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2020 год ограничен датой - 15.07.2021.

Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2020 год в отношении <ФИО>2

По результатам проверки инспекцией принято решение <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения <ФИО>2, согласно которому налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.; начислен штраф в размере 1 000 руб., недоимка в размере 389 557 руб.; начислена пеня за несвоевременную уплату налога в размере 57 063,63 руб.

Согласно подпункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании положений пункту 1.1 статьи 224 НК РФ для физических лиц - налоговых резидентов Российской Федерации в отношении доходов от продажи имущества (за исключением ценных бумаг) и (или) доли (долей) в нем налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 214.10 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно произведенному Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области расчету налогоплательщиком получен доход в размере 4 600 000 руб. от продажи 6 машино-мест, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> площадью 14,3 кв.м. за 700 000 руб., <номер> площадью 15,4 кв.м. за 550 000 руб., <номер> площадью 15,4 кв.м. за 950 000 руб., <номер> площадью 15,4 кв.м. за 950 000 руб., <номер> площадью 18 кв.м. за 850 000 руб., <номер> площадью 16,8 кв.м. за 600 000 руб.

Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости за год 2020 составляет 565 500 руб. (4 600 000 – 250 000)* 13%.

<ФИО>2 нарушил срок представления декларации за год 2020, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Сумма штрафа за непредставление декларации за 2020 год составляет 169 650 руб. (5% не уплаченной в срок суммы налога, подлежащей уплате на основании декларации за год 2020 - 30% * 565 500 * количество полных/неполных просроченных месяцев более 6).

Сумма штрафа за неуплату налога составляет 113 100 руб. (565 500 * 20%).

Поскольку <ФИО>2 продана часть помещения, расходы учитываются в пропорции от площади проданного помещения, в связи с чем расходы по приобретению рассчитываются в пропорции от стоимости 1 кв.м. при покупке общего помещения, которая составляет 5 368,96 руб. (4 300 000 / 800,9).

Суд приходит к выводу, что в данном случае налогооблагаемый доход при продаже недвижимого имущества правомерно определен налоговой инспекцией исходя из пропорции от стоимости 1 кв.м. при покупке общего помещения. Соответственно, по результатам проведенной налоговой проверки инспекцией обоснованно рассчитан и доначислен <ФИО>2 налог на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ.

Таким образом, принимая во внимания обстоятельства дела, положения налогового законодательства, суд считает, что решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Иркутской области <номер> от <дата> по акту налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, вынесено правомерно, обстоятельств, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, не допущено.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ссылка административного истца на то, что в обжалуемом решении имеются ссылки на материалы проверки, которые в адрес <ФИО>13 не направлялись либо не были получены им своевременно, не состоятельна, поскольку как указано в оспариваемом решении <номер> от <дата> налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, и представил возражения по фактам, изложенным в акте камеральной проверки. Возражения <ФИО>2 и приложенные документы отражены в решении, налоговым органом им дана соответствующая оценка.

Доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов решением <номер> от <дата> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не нашли своего объективного подтверждения, доказательств иного суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд не находит законных оснований для удовлетворения требований <ФИО>2 о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России по Иркутской области <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные требования <ФИО>2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, <дата>.

Судья А.Ю. Зыкова

Судья Зыкова А.Ю. УИД 38RS0033-01-2023-000422-29

Судья-докладчик Жильцова Н.Н. № 33а-9228/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2023 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жильцовой Н.Н.,

судей Папуши А.С., Шуняевой Н.А.,

при секретаре Урывском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-962/2023 по административному исковому заявлению Подреза Сергея Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Подреза С.Г. - Кузнецовой Д.Я. на решение Куйбышевского районного суд г. Иркутска от 25 мая 2023 г.,

установила:

в обоснование административного иска Подрезом С.Г. указано, что по результатам камеральной налоговой проверки расчёта налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2020 год принято решение от 4 октября 2022 г. № 9928 о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) за свершение налогового правонарушения, кроме того начислены пени в размере 57 063,63 руб., штраф в размере 1 000 руб., налог в размере 389 557 руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее УФНС России по Иркутской области) от 9 января 2023 г. № 26-14/000018@ вышеуказанное решение от 4 октября 2022 г. № 9928 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Подреза С.Г. без удовлетворения. Однако факт налогового правонарушения Подреза С.Г. не доказан, 11 июня 2014 г. за ним зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью (данные изъяты) кв.м, расположенное по адресу: г<адрес изъят>. В соответствии с соглашением о разделе от 13 февраля 2020 г., заключенным между Подрезом С.Г., ФИО18. и ФИО17., произведен раздел указанного нежилого помещения - подземной двухуровневой автомобильной парковки посредством определения границ машино-мест, итого общей площадью (данные изъяты) кв.м. Сторонами принято решение о прекращении права общей долевой собственности на указанн...

...ое нежилое помещение с выделом каждой из сторон машино-мест, с кадастрового учета объект недвижимости не снимался, оставшаяся площадь, не распределенная между сторонами, составила (данные изъяты) кв.м и является общим имуществом собственников, следовательно, право собственности на исходный объект не может считаться прекращённым. Указывает, что административным истцом произведен не раздел, а выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре, каждый объект, проданный впоследствии (6 машино-мест), не является новым. Таким образом, проданные в 2020 году объекты недвижимости находились в собственности административного истца более минимального пятилетнего срока, в связи с чем, основания для уплаты налога с продажи отсутствуют. Кроме того, нарушена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку доказательств направления акта налоговой проверки, извещения о рассмотрении материалов проверки не представлено.

С учетом уточнений административного иска административный истец просил признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области) от 4 октября 2022 г. № 9928 о привлечении Подреза С.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Куйбышевского районного суд г. Иркутска от 25 мая 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Подреза С.Г. - Кузнецова Д.Я. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, отсутствие исследования доказательств и надлежащей оценки представленных документов, допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда, что в результате раздела исходного объекта создаются объекты недвижимости нового вида – машино-места с новыми кадастровыми номерами, являются незаконными и необоснованными, поскольку в соглашении о разделе стороны произвели раздел автомобильной парковки посредством определения границ машино-мест с последующей государственной регистрацией права собственности. При определении границ машино-мест обязательно должны быть сохранены места общего пользования для прохода, проезда и обслуживания, выдел доли в натуре для каждого из собственников пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности невозможен и является по факту разделом помещения. Машино-место представляет собой часть поверхности здания (сооружения), а потому момент возникновения права собственности Подреза С.Г. на проданные объекты начал исчисляться не с 14 апреля 2020 г., а с 26 декабря 2008 г., то есть с момента сдачи-приемки нежилого помещения в соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой моментом возникновения права собственности члена гаражно-строительного кооператива является внесение паевого взноса и факт предоставления помещения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы налоговые органы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей административного истца Бусуёк Э.П., Кузнецовой Д.Я., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков Болдыревой В.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 НК РФ).

К доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений НК РФ предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Судом установлено, что Дата изъята г. за Подрезом С.Г. на основании договора участия в долевом строительстве от Дата изъята г. № Номер изъят, акта сдачи приемки нежилого помещения по договору от Дата изъята г. № Номер изъят, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от Дата изъята г. № Номер изъят зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью (данные изъяты) кв.м, расположенное по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята г. серии Номер изъят и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (том л.д. 17-24).

В соответствии с соглашением о разделе от Дата изъята г. № Номер изъят, соглашением о выделе доли в праве собственности от Дата изъята г., заключенными между Подрезом С.Г., ФИО19 и ФИО20, произведен раздел вышеуказанного нежилого помещения - подземной двухуровневой автомобильной парковки в целях прекращения права общей долевой собственности посредством определения границ машино-мест: за Подрезом С.Г. – 23 машино-места, общей площадью 371,6 кв.м; за ФИО21 – 11 машино-мест, общей площадью 187,9 кв.м; за Аксаментовой И.А. – 11 машино-мест, общей площадью 180,5 кв.м; итого: 740 кв.м (пункты 2 соглашений).

Пунктом 3 данных соглашений предусмотрено, что общая долевая собственность на нежилое помещение – подземная двухуровневая автомобильная парковка прекращается со дня выдела в натуре доли последним участником долевой собственности и регистрации им права собственности на машино-место.

В соответствии с пунктом 4 соглашений стороны также предусмотрели порядок пользования оставшимся после выдела доли имуществом из общей собственности на нежилое помещение, которое необходимо для прохода, проезда и обслуживания к машино-местам, и является имуществом собственников машино-мест.

Таким образом, судом установлено, что 14 апреля 2020 г. данное нежилое помещение, как объект недвижимости, перестало существовать, снято с государственного кадастрового учета, право общей долевой собственности Подреза С.Г. прекращено в связи с образованием из нежилого помещения машино-мест на основании вышеуказанных соглашений о разделе и выделе доли в праве собственности от 13 февраля 2020 г.

В результате раздела нежилого помещения у Подреза С.Г. возникло право собственности в отношении 23 машино-мест, при этом в отношении 6 машино-мест зарегистрирован переход права собственности от Подреза С.Г. к иным физическим лицам:

1) 7 мая 2020 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к Руды Н.Н. на машино-место с кадастровым номером Номер изъят на основании договора купли-продажи от 6 мая 2020 г., заключенного с административным истцом Подрезом С.Г.;

2) 8 мая 2020 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к Середкиной Е.К. на машино-место с кадастровым номером Номер изъят на основании договора купли-продажи от 7 мая 2020 г., заключенного с административным истцом Подрезом С.Г.;

3) 8 мая 2020 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к Яблокову С.В. на машино-место с кадастровым номером Номер изъят на основании договора купли-продажи от 29 апреля 2020 г., заключенного с административным истцом Подрезом С.Г.;

4) 12 мая 2020 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к Середкиной Е.К. на машино-место с кадастровым номером Номер изъят на основании договора купли-продажи от 7 мая 2020 г., заключенного с административным истцом Подрезом С.Г.;

5) 18 мая 2020 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к Скавитину М.К. на машино-место с кадастровым номером Номер изъят на основании договора купли-продажи от 16 мая 2020 г., заключенного с административным истцом Подрезом С.Г.;

6) 21 октября 2020 г. в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к Махатадзе Л.Т. на машино-место с кадастровым номером Номер изъят на основании договора купли-продажи от 6 мая 2020 г., заключенного с административным истцом Подрезом С.Г.

Проданные Подрезом С.Г. вышеуказанные объекты недвижимости, возникли 14 апреля 2020 г. при разделе объекта недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащем Подрезу С.Г. с 11 июня 2014 г.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных Подрезом С.Г. от продажи объектов недвижимости за 2020 год, по результатам которой принято решение от 4 октября 2022 г. № 9928 о привлечении последнего к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 119, 122 НК РФ, с начислением пени в размере 57 063,63 руб., штрафа в размере 1 000 руб., а также недоимки в размере 389 557 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Подрез С.Г. владел нежилыми помещениями с кадастровыми номерами Номер изъят, Номер изъят менее предусмотренного законом минимального срока пять лет, в связи с чем, у него возникла обязанность самостоятельно исчислить и уплатить НДФЛ, подлежащий уплате по итогам налогового периода 2020 года, предоставить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля 2021 г. и уплатить начисленный НДФЛ в соответствующий бюджет не позднее 15 июля 2021 г.; указанную обязанность административный истец не исполнил, оспариваемое решение налогового органа принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и процедуры принятия, нормам федерального закона не противоречит.

При разрешении спора судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что на основании соглашения о разделе от 13 февраля 2020 г. прекращено право общей долевой собственности Подреза С.Г. на вышеуказанное нежилое помещение с кадастровым номером Номер изъят путем выдела 23 машино-мест.

Право собственности на вновь образованное имущество (6 машино-мест) зарегистрировано за Подрезом С.Г. 14 апреля 2020 г. с присвоением новых кадастровых номеров.

В 2020 году принадлежащие административному истцу вновь образованные объекты недвижимости (6 машино-мест) им отчуждены.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Из части 3 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ следует, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что если в результате действий с объектами недвижимого имущества образовываются новые объекты недвижимого имущества, а старые объекты прекращают свое существование и прекращаются права на старые объекты, то минимальный предельный срок владения такими новыми объектами необходимо исчислять с даты государственной регистрации на них права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что нежилые помещения 6 машино-мест образованы в результате раздела исходного объекта недвижимости и реализованы Подрезом С.Г. до истечения пяти лет после регистрации на них права собственности, то вопреки доводам апелляционной жалобы, полученные от их продажи доходы в 2020 году, подлежат налогообложению и отражению в налоговой декларации, что верно указано судом нижестоящей инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы о моменте возникновения права собственности Подреза С.Г. на проданные объекты с 26 декабря 2008 г. - не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального права.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к субъективному изложению обстоятельств и переоценке доказательств, которым судом дана правильная оценка, что в силу ст. 310 КАС РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суд г. Иркутска от 25 мая 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий Н.Н. Жильцова

Судьи А.С. Папуша

Н.А. Шуняева