Подшибалов Эдуард Олегович

Дело № 12-414/2013 год

16 октября 2013 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

С участием:

адвоката Жукова А.Н.,

При секретаре Кенесариной Д.Р.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ПОДШИБЛОВА Э.О. на постановление мирового судьи *** от 02.09.2013 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

02.09.2013 года Подшиблов Э.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в том, что он 15.07.2013 года в 02:30 часов управлял автомобилем марки «***» государственный регистрационный знак *** на улице М**, в г.К** в состоянии опьянения. Мировым судьёй Подшиблову Э.О. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Подшиблов Э.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, а производство прекратить, указывая, что при рассмотрении дела он не присутствовал по причине болезни, а мировой судья незаконно рассмотрела дело в его отсутствие, без учёта и исследования всех нюансов дела.

В судебном заседании Подшиблов Э.О. доводы жалобы поддержал в полном объёме и указал, что 15 июля 2013 года на автомашине поехал в аптеку за лекарством. По дороге его остановили сотрудники ГИБДД и предложили пройти освидетельствование, на что он согласился. Результаты освидетельствования были положительными, в акте он указал, что согласен с данными результатами, однако алкоголь он не употреблял, предлагал сотрудникам ГИБДД проехать на ул. Б**. Изв...

...ещение суда о рассмотрении дела 02.09.2013 года получил 12 августа 2013 года, однако в судебном заседании присутствовать не мог, поскольку с 01 сентября по 13 сентября 2013 года находился на стационарном лечении.

Защитник Подшибалова Э.О. – адвокат Жуков А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Подшиблова, который не имел реальной возможности участвовать в судебном заседании, поскольку находился в больнице. Кроме того, с учётом допустимой нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе с 01.09.2013 года, а также с учётом погрешности прибора у Подшиблова не было алкогольного опьянения в связи с чем решение мирового судьи следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено путём использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации соответствующим лицом (имеются в виду судебная повестка, телеграмма, телефонограмма, факсимильная связь и т.п.).

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения о том, что Подшиблов Э.О. был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, до дня судебного заседания никаких заявлений либо ходатайство об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись законные основания для рассмотрения административного дела в отсутствие привлекаемого лица. Кроме того, Подшиблов Э.О., извещенный о дне судебного заседания заблаговременно, имел реальную возможность осуществить своё право на защиту через защитника даже находясь на стационарном лечении в медицинском учреждении.

Вывод о виновности Подшиблов Э.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, обоснованно сделан мировым судьёй на основании исследованных письменных материалов дела.

Согласно протоколу от 15.07.2013 года об отстранении водителя Подшиблова Э.О. от управления транспортным средством у него имелись признаки, дающие основание полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Из содержания Акта освидетельствования Подшиблова Э.О. на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2013 года следует, что посредством прибора измерения «Кобра» (заводской номер 001289) у Подшиблова Э.О. было установлено состояние опьянения в количестве 0.201 мг/л. Подшиблов Э.О. согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения, о чём собственноручно указал в документах, составленных сотрудником ГИБДД. Показания прибора отражены в чеке распечатке приобщенном к акту освидетельствования. Данные процессуальные документы удостоверены подписями двух понятых.

По результатам освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** Т.Э.О. в 03:20 часов 15.07.2013 года был составлен протокол об административном правонарушении №*** в отношении Подшиблова Э.О., *** года рождения, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Копию протокола Подшиблов Э.О. получил, в соответствующих графах имеются его подписи «накануне пил», замечаний к содержанию протокола никаких не указано.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств у суда нет.

Доводы Подшиблова Э.О. и его защитника о том, что с учётом погрешности алкотестера, показания прибора, а также допустимой с 01.09.2013 года нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.16 мг/л у Подшиблова отсутствовало алкогольное опьянение, что свидетельствует о незаконном привлечении его к административной ответственности, суд считает необоснованным. Из содержания протокола освидетельствования Подшиблова Э.О. следует, что последний согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения и их не оспаривал, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, у Подшиблова было установлено алкогольное опьянение. Подшиблов располагал сведениями о показаниях прибора и его абсолютной погрешности и тем не менее, согласился с тем, что управляет автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Суд учитывает то обстоятельство, что погрешность прибора определяется не только путём вычитания её показаний от показаний прибора, но и путём прибавления.

Таким образом, вывод мирового судьи об управлении Подшиблова Э.О. автомобилем в состоянии опьянения, подтверждает исследованными доказательствами, находящимися в деле, которым мировым судьёй была дана правильная оценка, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Подшиблова Э.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (в редакции от 05.04.2013 года, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировым судьёй Подшибловым Э.О. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, оно не подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Подшиблова Э.О. на постановление мирового судьи *** от 02.09.2013 года о привлечении Подшиблова Э.О. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 02.09.2013 года – оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу после его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Дмитриковская Е.Е.