Подсудевский Олег Геннадьевич

Дело № 2-5598/2021

УИД 11RS0001-01-2021-009013-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 16 июля 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца – Иваницкой Юлии Валерьевны, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – Тиранова Алексея Евгеньевича, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Подсудевскому Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Сыктывкарский городской суд с иском к Подсудевскому О.Г. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №... от ... в сумме 2 380 896,46 руб., государственной пошлины в размере 10 105 руб.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредиту.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила при этом, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, последний платеж осуществлен в апреле 2021, до этого платеж был в декабре 2020, задолженность предъявлена ко взысканию с учетом самостоятельного снижения Банком неустойки. Указала также, что Банк не заключает мировые соглашения на стадии рассмотрения дела в суде.

Ответчик Подсудевский О.Г. о дате, месте и времени настоящего судебного заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился. Ответчику также было известно о рассмотрении дела 28.06.2021 с 08.30 (несмотря на извещение его судом не по месту регистрации, а по адресу указанному истцом и содержащемуся в кредитных документах – суд.), ходатайство Подсудевского О.Г. об отложении судебного заседания, офор...

...млено ответчиком 25.06.2021, в тот же день поступило в суд, однако было передано судье 28.06.2021 в 08.55, когда судебное заседание по делу уже было отложено. 30.06.2021 Подсудевский О.Г. лично ознакомился с материалами дела, произвел фотосъемку. Каких-либо возражений от ответчика относительно расчета задолженности (контррасчет), неучтенных в расчете сумм к настоящему судебному заседанию не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. При этом неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного заседания, в удовлетворении которых судом отказано, мотивы отказа отражены в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ... между Подсудевским О.Г. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 000 руб., сроком по 13.11.2023 под 10,9 % годовых. Кредит предоставлен на потребительские нужды.

Кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого месяца.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % за день.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №... от ....

Из материалов дела следует, и не опровергнуто ответчиком, что со стороны Подсудевского О.Г. обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

27.03.2021 истцом ответчику по адресу указанному самим заемщиком в кредитных документах (по данным ЦАБ ответчик сменил адрес регистрации места жительства 01.02.2020, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании о смене адреса Банк не уведомлял – суд.) направлено уведомление №... о необходимости погашения образовавшейся кредитной задолженности в кротчайшие сроки. Заемщиком требование Банка не исполнено.

По расчету истца по состоянию на 23.05.2021 включительно, задолженность по кредиту с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90%, составила 2 380 896,46 руб., из них 2 187 234,95 руб.- задолженность по основному долгу; 180 903,29 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 12 758,22 руб. – пени.

Контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду также не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Вместе с тем, суд полагает, что с учетом даты предыдущего судебного заседания (28.06.2021), когда ответчик уже был извещен о рассмотрении дела, 25.06.2021 самостоятельно (не по средствам почтовой связи) подал ходатайство об отложении дела, лично ознакомился с материалами дела 30.06.2021, в том числе с расчетом задолженности, с учетом положений ст.ст. 6.1, 35 ГПК РФ, при должной заботливости и осмотрительности Подсудевский О.Г. имел возможность своевременно представить суду соответствующие возражения. При этом выписка ГБУЗ РК «КРКБ», представленная в судебном заседании представителем ответчика, о пребывании Подсудевского О.Г. в лечебном учреждении в период с 14.01.2021 по 02.02.2021 о невозможности предоставления контррасчета, с учетом вышеприведенных дат, не свидетельствует. Кроме того, суд учитывает, что сам факт наличия задолженности и не внесение платежей по кредиту после апреля 2021 стороной ответчика не опровергнут, ссылок на какие-либо неучтенные Банком при расчете задолженности платежи не сделано.

Проверив, представленный Банком расчет задолженности, применительно к условиям кредитного договора, суд находит его юридически и арифметически верным. Следовательно, данный расчет подлежит применению при вынесении судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст.330 ГК РФ).

Задолженность по кредиту не погашена, с учетом данного обстоятельства, Банк вправе требовать полного погашения ссудной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика относительно вынесения судебного приказа по заключенному между сторонами кредитному договору от ... №... и порядка исполнения настоящего судебного решения с учетом взысканной приказом задолженности (порядок зачисления, списания, поступающих на счета сумм и т.д.), правового значения не имеют, поскольку на саму суть спора в рамках настоящего иска (наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №... от ... и ее размер) не влияют и могут быть решены при исполнении судебного решения.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченную им при подаче иска госпошлину в размере 20 105 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Подсудевского Олега Геннадьевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на 23.05.2021 включительно в размере 2 380 896 (два миллиона триста восемьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 105 (двадцать тысяч сто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021.

Судья- Коданева Я.В.

УИД: 11RS0001-01-2022-001117-08 Дело № 2-2795/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Подсудевскому Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с иском к Подсудевскому О.Г. о взыскании за период с 03.12.2020 по 28.12.2021:

1. задолженности по кредитной карте № ... по основному долгу в размере 599141,62 руб.,

2. процентов за пользование кредитными средствами в размере 149277,37 руб.,

3. неустойки в размере 34035,33 руб.,

4. расходов по оплате государственной пошлины в размере 11024,54 руб.

В обоснование указано, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание назначалось на 18.03.2022. В нём был объявлен перерыв до 21.03.2022.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Тиранов А.Е. до перерыва в судебном заседании указал, что для формирования позиции по делу необходим перерыв для уточнения обязательств его доверителя. После перерыва ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились. Какой-либо позиции по спору не сформулировали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Россий...

...ской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 26.09.2016 Подсудевский О.Г. обратился в банк с заявлением на выдачу кредитной карты, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор путём выдачи кредитной карты.

Ответчику была выдана кредитная карта под 25,9 % годовых.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредитной карты выполнил своевременно и в полном объеме.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты, банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита (п. 5.2.5. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно), при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного погашения обязательного платежа на сумму непогашенный в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Держатель карты, в силу п. 3.6. Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что в случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10. условий).

В п. 4.1. Условий определено, что держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя; совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Из пункта 5.2.8 Условий следует, что банк имеет право при нарушении держателем условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей.

25.11.2021 истцом составлено требование о выплате задолженности (отправлено 30.11.2021). Указанное требование не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ответчика перед истцом с 03.12.2020 по 28.12.2021 составляет по основному долгу в размере 599141,62 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 149277,37 руб., по неустойке в размере 34035,33 руб.

Судом, представленный истцом расчёт, проверен, принимается и признан верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности санкции последствиям нарушенного обязательства при рассмотрении дела не получено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 11024,54 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Данная сумма с учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Подсудевского Олега Геннадьевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № ... в виде основного долга в размере 599141,62 руб., в виде процентов за пользование кредитными средствами в размере 149277,37 руб., неустойку в размере 34035,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11024,54 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2022.

Республика Коми, г. Сыктывкар Дело № 2-5598/2021 (33-6007/2021)

УИД 11RS0001-01-2021-009013-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя Подсудевского О.Г. – Тиранова А.Г. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 июля 2021 года, по которому исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Взыскана с Подсудевского О.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от 13.11.2018 по состоянию на 23.05.2021 включительно в размере 2 380 896 (два миллиона триста восемьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 46 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 105 (двадцать тысяч сто пять) рублей.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Подсудевскому О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 ноября 2018 г. № <Номер обезличен> в сумме 2 380 896,46 руб., государственной пошлины в размере 10 105 руб.

В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая на отказ в суда в отложении судебного разбирательства с целью мирно...

...го урегулирования спора, а также на неполучение ответчиком уведомления банк о погашении задолженности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Подсудевским О.Г. (Заемщик) заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком по 13 ноября 2023 г. под ... % годовых.

В соответствии с пунктом ... кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % за день.

Согласно банковскому ордеру от 13 ноября 2018 г. № <Номер обезличен>, обязательство по предоставлению кредита Банком исполнено в полном объеме. Ответчик Подсудевский О.Г., воспользовавшись кредитными денежными средствами, платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитом производил не надлежащим образом, допуская просрочки.

27 марта 2021 г. Банком по адресу указанному заемщиком в кредитных документах направлено уведомление № <Номер обезличен> о необходимости погашения образовавшейся кредитной задолженности в кротчайшие сроки. Заемщиком требование Банка не исполнено.

По расчету истца на 23 мая 2021 г. включительно, задолженность Подсудевского О.Г. по кредиту с учетом снижения размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на ... %, составила 2 380 896,46 руб., из них 2 187 234,95 руб.- задолженность по основному долгу; 180 903,29 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 12 758,22 руб. – пени.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался статьями 309, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств кредитному договору и взыскании образовавшейся задолженности.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы об отказе суда в отложении судебного разбирательства с целью мирового урегулирования спора основанием для отмены решения суда не являются. Как следует из протокола судебного заседания, данный вопрос был поставлен судом на обсуждение сторон, при этом представитель истца возражала против заключения с ответчиком мирового соглашения.

Доводы в жалобе о неполучении Подсудевским О.Г. уведомления о погашении задолженности от 27.03.2021, также не влекут отмену решения суда, поскольку по данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен, обязанности заемщика погасить имеющуюся задолженность данное обстоятельство не снимает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского Республики Коми от 16 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Подсудевского О.Г. – Тиранова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи-

Мотивированное определение изготовлено 27 октября 2021 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 августа 2012 года гражданское дело по иску Подсудевского О.Г. к ООО «АКВАСТАР» о взыскании двукратной стоимости утраченной вещи, стоимости услуги, компенсации морального вреда,

установил:

Подсудевский О.Г. обратился в суд с иском к ООО «АКВАСТАР» о взыскании ... рублей в виде двукратной стоимости утраченной вещи – одеяла пухового «...», стоимости услуги по химической чистке в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование своих требований, что ответчиком не качественно оказана услуга по химической чистке изделия.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика не поступало сведений об уважительности причин неявки представителя, заявлений об отложении дела либо о возможности рассмотрения дела без участия его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, показания экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02.08.2011г. Подсудевский О.Г. сдал в ООО «АКВАСТАР» для химической чистки пуховое одеяло фирмы «...».

Согласно квитанции-договору №... в ходе осмотра изделия приемщиком указано на отсутствие на одеяле маркировки производит...

...еля, наличие сильного загрязнения, пятен, вытертости и выгора, износ изделия определен в размере 50%.

06.08.2011г. изделие получено истцом и выявлены недостатки выполненной ответчиком работы, а именно: одеяло потеряло свой первоначальный вид и форму, утратило тепловые свойства, появились пятна серого цвета, отсутствовала фирменная эмблема производителя.

07.09.2011г. истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал заменить поврежденное одеяло на аналогичное, либо возместить убытки в размере оплаченной услуги по химической чистке и двукратной стоимости утраченной вещи.

В ответе на претензию ответчик сообщил истцу о невозможности удовлетворения его требований по причине отсутствия вины химчистки в возникновении дефектов.

Для определения наличия недостатков и причин их возникновения проведена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ... «...» №... следует, что одеяло двойное, размером 200*210 см, двухстороннее из хлопчатобумажной ткани белого цвета, с наполнителем из пуха, имеет дефект эксплуатационного характера – частичное разрушение стёгальной строчки, а также дефекты, появившиеся вследствие некачественно оказанной услуги по химической чистке изделия: ухудшение внешнего вида – мелкие серые пятна и единичное пятно желтого цвета на ткани, отклейку ленты с вышивкой товарного знака, изменение структуры и разрушение наполнителя (пуха), в результате чего произошла потеря его потребительских свойств. Маркировка на изделии отсутствует. Качество произведенной химчистки (о чем свидетельствует внешний вид и характер дефектов) одеяла не соответствует пунктам 5.2,.5.3,.5.12 ГОСТа Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Из объяснений, данных экспертами И.Н. и Р.В. в судебном заседании, следует, что способ чистки изделия выбран ответчиком без учёта свойств наполнителя одеяла (пуха), для которого стирка в водной среде неприемлема. В данном случае пух «разрушился» из-за порошка и «свалялся» в результате стирки одеяла, что привело к потере его потребительских свойств.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку они сделаны лицами, обладающими соответствующими познаниями в области товароведения, в результате непосредственного обследования изделия, подробны и мотивированы.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997г. №1025, при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, неудаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем.

Как видно из договора на оказание услуг по химической чистке (квитанции), в нем имеется запись об отсутствии маркировки изделия (одеяла), и предупреждение о возможной утрате его товарного вида в связи с проявлением в процессе обработки скрытых недостатков изделия.

Условий о согласованном сторонами способе обработки (чистки) при отсутствии маркировки в договоре не содержится.

Согласно заключению эксперта обработка одеяла избранным ответчиком способом чистки привела к потере его потребительских и эстетических свойств. После произведенной химчистки одеяло как товар ценности не имеет, потеря качества составляет 95%.

В соответствии с п.1 ст.35 Закона «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Суд вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение, либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи) (п.3 ст.35 Закона).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости утраченной вещи подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.35 Закона «О защите прав потребителей» цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

В рассматриваемом случае цена утраченной вещи (одеяла) определяется судом исходя из заключения эксперта (... руб.) с применением процента износа изделия (40%), что составляет ... руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб.

Как следует из материалов дела, за услуги химической чистки одеяла истцом оплачено ... руб., которые на основании ст.35 Закона «О защите прав потребителей» также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере ... руб. (... руб. исходя из требований имущественного характера, ... руб. исходя из требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АКВАСТАР» в пользу Подсудевского О.Г. двукратную стоимость одеяла «...» в сумме ... рублей, стоимость услуги по химической чистке одеяла в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ООО «АКВАСТАР» государственную пошлину доход бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сыктывкарский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 02 сентября 2012 года.

Председательствующий А.Г. Пешкин

Дело № 2-4755/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 23 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием истца- Подсудевского О.Г.,

представителя истца - Тиранова А.Е., действующего на основании

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Подсудевского О.Г. к ООО «Форест-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Подсудевский О.Г. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Форест-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1 327 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 084, 30 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Основанием для обращения в суд с данным иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитам.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «Форест-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по известному суду месту регистрации Общества (данные ЕГРЮЛ), в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отк...

...азе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Пунктами 63, 67, 68 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 предусмотрено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика, при надлежащем извещении и отсутствии от него заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения вившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования Подсудевского О.Г. подлежащими удовлетворению.

Установлено следующее.

** ** ** между ИП Подсудевским О.Г. (заимодавец) и ООО «Форест Сервис» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа на сумму .... на срок до ** ** **

** ** ** между ИП Подсудевским О.Г. и ООО «Форест Сервис» заключено соглашение о новации, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства заемщика перед заимодавцем, вытекающего из договора беспроцентного займа от ** ** ** на другое обязательство между ними, поименованное в п. 1.3 Соглашения (новация). Сведения о новом обязательстве: существо и размере – возврат беспроцентного займа на сумму ....; срок исполнения – ** ** ** – ...., ** ** ** – ...

** ** ** между ООО «...», в лице заместителя директора ... А.В.. действующего на основании доверенности (заимодавец) и ООО «Форест Сервис», в лице ... Подсудевского О.Г., действующего на основании Устава (заемщик), заключен договор беспроцентного займа на сумму .... на срок не позднее ** ** **

** ** ** между ООО «...» и ООО «Форест Сервис» заключено соглашение о новации №1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства заемщика перед заимодавцем, вытекающего из договора беспроцентного займа от ** ** ** на другое обязательство между ними, поименованное в п. 1.3 Соглашения (новация): существо и размер – возврат беспроцентного займа на сумму ....; срок исполнения – ** ** **

** ** ** между ООО «...», в лице заместителя директора ... А.В.. действующего на основании доверенности (заимодавец) и ООО «Форест Севирс», в лице ... Подсудевского О.Г., действующего на основании Устава (заемщик), заключен договор беспроцентного займа на сумму .... на срок не позднее ** ** **

** ** ** между ООО «...» и ООО «Форест Сервис» заключено соглашение о новации №2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства заемщика перед заимодавцем, вытекающего из договора беспроцентного займа от ** ** ** на другое обязательство между ними, поименованное в п. 1.3 Соглашения (новация): существо и размер – возврат беспроцентного займа на сумму ....; срок исполнения ** ** **

** ** ** между ООО «...», в лице заместителя директора ... А.В.. действующего на основании доверенности (заимодавец) и ООО «Форест Севирс», в лице ... Подсудевского О.Г., действующего на основании Устава (заемщик), заключен договор беспроцентного займа на сумму .... на срок не позднее ** ** **

** ** ** между ООО «...» и ООО «Форест Сервис» заключено соглашение о новации №3, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о замене обязательства заемщика перед заимодавцем, вытекающего из договора беспроцентного займа от ** ** ** на другое обязательство между ними, поименованное в п. 1.3 Соглашения (новация): существо и размер – возврат беспроцентного займа на сумму ....; срок исполнения – ** ** **

** ** ** между ООО «Форест Сервис» (заемщик) и ... Подсудевским О.Г. (заимодавец) заключен договор займа между учредителем и ООО на сумму в ...., сроком возврата не позднее ** ** **

Дополнительным соглашением к договору займа от ** ** ** стороны изменили сроки возврата займа по договору займа от ** ** **: срок возврата не позднее ** ** **

** ** ** между ООО «...», именуемое в дальнейшем «Цедент», в лице Константинова А.В.: действующего на зании Доверенности ... от ** ** **, с одной стороны, и Подсудевским О.Г. именуемым в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор уступки права требования.

В соответствии с указанным договором уступки от ** ** ** цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Форест Сервис» в размере ...., возникшее из следующих обязательств: по Соглашению о новации № 1 от ** ** ** (....), по Соглашению о новации № 2 от ** ** ** (....), по Соглашению о новации № 3 от ** ** ** (... руб.).

** ** ** между Подсудевским О.Г., именуемом в дальнейшем «Цессионарий», с одной стороны, и ИП Подсудевским О.Г. именуемым в дальнейшем «Цедент», с другой стороны, заключен договор уступки права требования.

В соответствии с указанным договором уступки от ** ** ** цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Форест Сервис» в размере ...., возникшее из Соглашения о новации от ** ** ** (.... до ** ** **, ... до ** ** **).

** ** ** между ООО «Форест Сервис» и Подсудевским О.Г. заключен договор залога по которому залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение своих обязательств перед залогодержателем, возникших на основании договоров: уступки права требования от ** ** ** ....); уступки права требования от ** ** ** ....); уступки права требования от ** ** ** (....); займа от ** ** ** и дополнительного соглашения от ** ** ** ....); займа от ** ** ** и дополнительного соглашения от ** ** ** (....); займа от ** ** ** и дополнительного соглашения от ** ** ** (....); займа от ** ** ** и дополнительного соглашения от ** ** ** ....); займа от ** ** ** и дополнительного соглашения от ** ** ** ....); займа от ** ** ** и дополнительного соглашения от ** ** ** ... займа от ** ** ** и дополнительного соглашения от ** ** ** (... займа от ** ** ** и дополнительного соглашения от ** ** ** ....); займа от ** ** ** и дополнительного соглашения от ** ** ** ....); займа от ** ** ** и дополнительного соглашения от ** ** ** (....) движимое и недвижимое имущество согласно Приложению № 1 к договору залога, стоимость которого оценена сторонами в ...., из них: нежилое здание лесопильный цех № 1 общей полезной площадью ... адрес (местонахождение) объекта: ... в сумме ...., движимое имущество на общую сумму ....: башенный кран ... – ...., путь крановый рельсовый – ...., Пилорама ... с комплектом пил – ...., линия сортировки пиловочника на ... карманов с цепным транспортером – ...., станок многопильный ... с комплектом пил – ...., станок брусующий ... с комплектом пил – ...., станок кромкообрезной проходного типа ... с комплектом пил – ... станок горбыльный -кромкообрезной с комплектом пил – ... станок кромкообрезной ручной ... – ...., станки заточные для рамных пил 2 шт. – ...., станок заточной для дисковых пил 1 шт. – ...., стол подачи пиловочника в цех с цепным транспортером длина 50 метров с редуктором 22кВт – ... ленточный транспортер 30 метров с двигателем 4кВт – ...., ленточный транспортер 10 метров с двигателем 4кВт – ... скребковые транспортеры для опилок 4 шт. с двигателя по 4 кВт – ..., механизм поштучной подачи лафета – ...., трактор ... с лесоштабелером ... – ...., скважина для питьевой воды – ...., домик охраны – ...., общежитие для проживания рабочих на 23 места – ...

По расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств у ООО «Форест Сервис» по состоянию на 28.04.2018 возникла просроченная задолженность перед Подсудевским О.Г., в сумме 1 327 000 руб. из них: 79 000 руб. - со сроком оплаты до 25.11.2017; 500 000 руб. - со сроком оплаты до 01.02.2018; 300 000 руб. - со сроком оплаты до 01.03.2018; 448 000 руб. - со сроком оплаты до 01.04.2018.

Наличие указанной задолженности ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

16.03.2018 Подсудевским Н.Г. в адрес ООО «Форест Сервис» направлена претензия о наличии неисполненных обязательств с требованием об уплате задолженности в срок до 21.03.2018. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что сумма заявленной Подсудевским О.Г. к взысканию задолженности, а также доводы и расчет истца ответчиком не оспорен, сведений о ее погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования Подсудевского О.Г. о взыскании с ООО «Форест-Сервис» задолженности, обеспеченной договором залога от ** ** ** в размере 1 327 000 руб. подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 395 предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом, расчет подлежащих взысканию денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.04.2018 в размере 17 084,30 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 9 договора залога от 10.11.2017 предусмотрено, что залог, в соответствии с настоящим договором обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества соответствии с условиями договоров займа, в том числе неустойку за просрочку платежей, проценты за пользование суммой займа, а также возмещение издержек и расходов по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество и по реализации заложенного имущества.

В договоре залога от ** ** ** стороны определили, что стоимость заложенного имущества составляет 4 000 000 руб., из них стоимость недвижимого имущества – 1 700 000 руб., общая стоимость движимого имущества – 2 300 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество поименованное в Приложении №1 к договору залога от ** ** ** с установлением начальной продажной цены в установленном сторонами договора размере подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 220 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Форест-Сервис» (ИНН 1101054607, ОГРН 1151101007837) в пользу Подсудевского О.Г. задолженность обеспеченную договором залога от ** ** ** по состоянию на 28.04.2018 в размере 1 327 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 084,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 220 руб., а всего – 1 359 304 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч триста четыре) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога в пределах удовлетворенных судом требований на сумму 1 359 304, 30 руб. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в общем размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, в том числе на: нежилое здание лесопильный цех № 1 общей полезной площадью ... м2; адрес (местонахождение) объекта: ... в сумме 1 700 000 руб., а так же заложенное движимое имущество (башенный кран ... – 700 000 руб., путь крановый рельсовый – 100 000 руб., Пилорама ... с комплектом пил – 100 000 руб., линия сортировки пиловочника на 18 карманов с цепным транспортером – 50 000 руб., станок многопильный ... с комплектом пил – 200 000 руб., станок брусующий ... с комплектом пил – 250 000 руб., станок кромкообрезной проходного типа ... с комплектом пил – 100 000 руб., станок горбыльный -кромкообрезной с комплектом пил – 100 000 руб., станок кромкообрезной ручной ... – 50 000 руб., станки заточные для рамных пил 2 шт. – 30 000 руб., станок заточной для дисковых пил 1 шт. – 20 000 руб., стол подачи пиловочника в цех с цепным транспортером длина 50 метров с редуктором 22кВт – 50 000 руб., ленточный транспортер 30 метров с двигателем 4кВт – 10 000 руб., ленточный транспортер 10 метров с двигателем 4кВт – 10 000 руб., скребковые транспортеры для опилок 4 шт. с двигателя по 4 кВт – 15 000 руб., механизм поштучной подачи лафета – 10 000 руб., трактор ... с лесоштабелером ... – 200 000 руб., скважина для питьевой воды – 15 000 руб., домик охраны – 30 000 руб., общежитие для проживания рабочих на 23 места – 260 000 руб.) в размере 2 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Коданева

№ 2-5693/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Алееве А.А.,

с участием представителей истца Подсудевской Н.Г., Тиранова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 11 июля 2018 года гражданское дело по иску Подсудевского О.Г. к ООО «Форест-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудевский О.С. обратился в суд с иском к ООО «Форест-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 675000,00 руб., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 29 мая 2018 года в размере 3620,03 руб., судебных расходов в размере 9986,00 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенным с ООО «Торговый Дом «Сыктывдин» договорам займа от ** ** **, ** ** **, ** ** **, право требования по которым принадлежит истцу на основании заключенного ** ** ** года между истцом и ООО «Торговый Дом «Сыктывдин» договора уступки права требования.

В судебном заседании представители истца на иске настаивали.

Ответчик, надлежащим образом заблаговременно извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства посредством направления почтового извещения по юридическому адресу, судебное извещение на получил, в связи с чем они возвращены в суд органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения невостребованного адресатом почтового отправления. В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ адресата в получении судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранен...

...ия, признается надлежащим стороны о слушании дела, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2-4755/2018, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Торговый Дом «Сыктывдин» (цедент) и Подсудевским О.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права требований, в соответствии с которым цессионарию передано право требования цедента к ООО «Форест-Сервис» следующих обязательств: задолженность по заключенному между цедентом и ООО «Форест-Сервис» договору займа от ** ** ** в сумме .... сроком возврата ** ** ** задолженность по заключенному между цедентом и ООО «Форест-Сервис» договору займа от ** ** ** в сумме .... сроком возврата ** ** **; задолженность по заключенному между цедентом и ООО «Форест-Сервис» договору займа от ** ** ** в сумме .... сроком возврата ** ** **

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 675000,00 руб., в том числе: 275000,00 руб. – по договору от ** ** **, 10000,00 руб. – по договору от ** ** **, 300000,00 руб. - по договору от ** ** **; размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 29 мая 2018 года составляет 3620,03 руб., в том числе: 1474,83 руб. – по договору от ** ** **, 536,30 руб. – по договору от ** ** **, 1608,90 руб. - по договору от ** ** **

Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по указанным договорам суду в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и о наличии предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, в связи с чем стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения определенных процессуальных действий.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истец отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 9986,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подсудевского О.Г. к ООО «Форест-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займа, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Форест-Сервис» в пользу Подсудевского О.Г. задолженность по договорам займа от ** ** **, ** ** **, ** ** ** в сумме 675000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 29 мая 2018 года в размере 3620,03 руб., судебные расходы в размере 9986,00 руб.., а всего 688606 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая

Судья Пешкин А.Г. Дело № 33-361/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ошманкевича Р.А., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО ... на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2012 года, которым

с ООО ... взысканы в пользу П. двукратная стоимость одеяла «Dauny» в сумме ... рублей, стоимость услуги по химической чистке одеяла в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскано ... рублей.

С ООО «Аквастар» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя ООО ... К. судебная коллегия

установила:

П. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании ... рублей в виде двукратной стоимости утраченной вещи – одеяла пухового «Dauny», стоимости услуги по химической чистке в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, указав в обоснование своих требований, что ответчиком не качественно оказана услуга по химической чистке изделия.

В судебное заседание истец не явился, его представитель иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От ответчика не поступало сведений об уважительности причин неявки представителя, заявлений об отложении дела либо о возможнос...

...ти рассмотрения дела без участия его представителя.

Судом постановлено приведённое выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО ... просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены заочного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 августа 2011 года П. сдал в ООО ... для химической чистки пуховое одеяло фирмы «Dauny».

Согласно квитанции-договору <Номер обезличен> при осмотре изделия приемщиком указано на отсутствие на одеяле маркировки производителя, наличие сильного загрязнения, пятен, вытертости и выгора, износ изделия определен в размере 50 %.

06 августа 2011 года изделие получено истцом и выявлены недостатки выполненной ответчиком работы, а именно: одеяло потеряло свой первоначальный вид и форму, утратило тепловые свойства, появились пятна серого цвета, отсутствовала фирменная эмблема производителя.

07 сентября 2011 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал заменить поврежденное одеяло на аналогичное, либо возместить убытки в размере оплаченной услуги по химической чистке и двукратной стоимости утраченной вещи, однако ответчик сообщил истцу о невозможности удовлетворения его требований по причине отсутствия вины химчистки в возникновении дефектов.

Для определения наличия недостатков и причин их возникновения проведена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта ... следует, что одеяло двойное, размером 200*210 см, двухстороннее из хлопчатобумажной ткани белого цвета, с наполнителем из пуха, имеет дефект эксплуатационного характера – частичное разрушение стёгальной строчки, а также дефекты, появившиеся вследствие некачественно оказанной услуги по химической чистке изделия: ухудшение внешнего вида – мелкие серые пятна и единичное пятно желтого цвета на ткани, отклейку ленты с вышивкой товарного знака, изменение структуры и разрушение наполнителя (пуха), в результате чего произошла потеря его потребительских свойств. Маркировка на изделии отсутствует. Качество произведенной химчистки (о чем свидетельствует внешний вид и характер дефектов) одеяла не соответствует пунктам 5.2,.5.3,.5.12 ГОСТа Р 51108-97 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара исполнитель обязан провести экспертизу товара за свой счет. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает исполнитель, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на проведение экспертизы.

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 18 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации при приеме изделия в химическую чистку в договоре (квитанции, ином документе) указываются наименование изделия, его цвет, волокнистый состав, комплектность, фурнитура, имеющиеся дефекты, не удаляемые при химической чистке, дополнительные платные услуги, оказываемые с согласия потребителя (аппретирование, дезодорация, антистатическая обработка и другие). Исполнитель определяет вид обработки в соответствии с символами по уходу на маркировочной ленте изделия, а в случае ее отсутствия - по согласованию с потребителем. При необходимости исполнитель обязан спороть фурнитуру, которая может быть повреждена в процессе чистки, пришить к изделию съемные детали.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Частью 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Приняв во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика двукратной стоимости утраченной вещи, поскольку в ходе судебного разбирательства был доказан факт ненадлежащего оказания ответчиком бытовых услуг по химической чистке пухового одеяла, что подтверждается заключением и объяснениями экспертов, из которых следует, что способ чистки изделия выбран ответчиком без учёта свойств наполнителя одеяла (пуха), для которого стирка в водной среде неприемлема (пух «разрушился» из-за порошка и «свалялся» в результате стирки одеяла, что привело к потере его потребительских свойств).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не направлялось в адрес ООО ... судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02 августа 2012 года, в связи с чем ответчик не мог в полной мере представлять свои интересы, не состоятелен и опровергается материалами гражданского дела, из которого следует, что представитель ответчика О., действующий на основании выданной директором ООО ... доверенности от 12 марта 2012 года, о времени и месте слушания дела на указанную дату извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания от 23 июля 2012 года.

Поскольку сведений об уважительности причин неявки, заявлений об отложении дела, а также сведений об отзыве доверенности от 12 марта 2012 года представитель ответчика не представил, у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства в его отсутствие.

Также не может послужить основанием к отмене судебного решения довод жалобы о том, что суд необоснованно посчитал, что износ одеяла при его приемке составил 40 %, тогда как стороны согласовали износ в размере 50 %.

Определяя среднестатистическую рыночную стоимость одеяла, суд руководствовался экспертным заключением ..., на основании которого процент эксплуатационного износа вещи (одеяла), без первоначального состояния изделия до химической стирки определить невозможно, в связи с чем эксперты руководствовались методическим пособием СТО ТПП Российской Федерации 21-36-04, в соответствии с которым швейные изделия, бывшие в эксплуатации, и имеющие признаки местного и общего износа, имеют среднюю степень износа от 20 до 40 %, в связи с чем суд определил указанный износ в размере 40 %.

Не может повлечь отмену решения суда ссылка в жалобе на то, что в квитанции-договоре истец согласился с п. 1 особых условий, согласно которому клиент предупрежден о том, что при приеме в обработку изделия без маркировки возможна утрата его товарного вида в связи с проявлением скрытых недостатков, поскольку в вышеуказанной квитанции, оформленной при приемке изделия, не было указано видимых дефектов, не имелось и отметок о возможных скрытых дефектах, клиент не предупреждался о возможных негативных последствиях химической чистки данного изделия.

Утверждения представителя ответчика о том, что истец обратился к ответчику, с претензией спустя месяц после получения одеяла из прачечной, за это время имело место его эксплуатация, а возможно и чистка коллегия оценивает как надуманные и бездоказательные. При получении одеяла истец выявил наличие недостатков и незамедлительно об этом сообщил подрядчику, указал наличие недостатков в квитанции.

Таким образом, все приведенные выводы суда построены на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ... – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-