Подваркин Юрий Александрович

Судья Николаева Л.А. Дело № 33 – 859/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Местниковой С.А. при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

6 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 года, которым по делу по иску Подваркина Ю.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Государственному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ГУ МЧС России по РС (Я) о признании незаконным действия ГУ МЧС России по РС (Я) об исключении из состава семьи члена семьи, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения,

п о с т а н о в л е н о:

Иск Подваркина Ю.А. к МЧС России, ГУ МЧС России по РС (Я) о признании незаконным действия ГУ МЧС России по РС(Я) об исключении из состава семьи П. и взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения с составом семьи 5 человек оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца и его представителя Романовой А.А., представителей ответчиков Максимова А.В., Кириллина В.А.,...

... судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Подваркин Ю.А. обратился в суд с иском к МЧС России, ГУ МЧС России по РС (Я), ссылаясь на то, что 17.12.2013 г. обратился с рапортом в ГУ МЧС России о РС (Я) о постановке на учет с составом семьи 5 человек для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения. 14 марта 2014 года был уведомлен о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения на недостающую площадь .......... кв.м, составом семьи 5 человек с даты подачи рапорта 17.12.2013 г. На заседании комиссии ГУ МЧС России по РС (Я) по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы ППС единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения исключен из состава семьи его сын П. в связи с достижением им возраста 23 года. Считает исключение сына незаконным, нарушающим его права по реализации социальных гарантий. Указал, что его семья, включающая троих детей, имела преимущественное право перед другими очередниками на получение указанной выплаты. Кроме того указал, что в связи с получением в марте 2014 года уведомления о постановке на учет для получения выплаты с составом семьи на 5 человек с даты подачи рапорта – 17.12.2013 г., единовременную социальную выплату должен был получить в 2014 году. Стоимость одного метра жилья по РС (Я) составляет .......... руб., в связи с чем взысканию подлежит единовременная социальная выплата в размере .......... руб. Просил признать незаконными действия ГУ МЧС России по РС (Я) об исключении из состава семьи члена семьи – П., взыскать единовременную социальную выплату для приобретения жилого помещения в размере .......... руб.

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчиков МЧС России, ГУ МЧС России по РС (Я) по доверенности Кириллин В.А. представил суду письменный отзыв, в котором указал, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, с учетом совместно проживающих с ним членов семьи. В связи с тем, что член семьи истца – П. достиг 23 лет, он не может быть отнесен к членам семьи по возрастному условию. Просил в иске отказать полностью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Подвркин Ю.А. обратился в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку на момент постановки на учет – 17.12.2013 г. трое его детей не достигли возраста 23 лет. Кроме того, полагает, что в связи с наличием у семьи троих детей имели преимущественное право перед другими очередниками на получение выплаты. Семья проживает совместно в одном жилом помещении, жилищные условия ими не улучшались и не ухудшались с момента постановки семьи на учет. Выплата не была произведена своевременно по вине ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Главного управления МЧС России по РС (Я) Максимов А.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Как усматривается из материалов дела, истец является сотрудником ГУ МЧС России по РС (Я).

17 декабря 2013 года истец был поставлен на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – ЕСВ) в соответствии с Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, подтвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 года № 369 на состав семьи из 5 человек на недостающую площадь .......... кв.м. (л.д. 8).

Из материалов дела, а именно выписки из протокола № ... от 18.10.2016 г. следует, что из состава семьи истца в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 1 Федерального закона № 283-ФЗ был исключен сын П., _______ года рождения, в силу достижения им возраста 23 лет. Решением комиссии истец оставлен состоящим на учете для получения ЕСВ с даты подачи рапорта 17.12.2013 г. с составом семьи из четырех человек на недостающую площадь .......... кв.м. (л.д. 6).

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в ГУ МЧС России по РС (Я) с претензией на указанное решение.

21 ноября 2016 года решение комиссии от 18.10.2016 г. протокол № ... ответчиком оставлено без изменения, что подтверждается выпиской из протокола № ... (л.д. 7).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что сын истца П. не может быть признан членом семьи Подваркина Ю.А. с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку на момент подачи истцом иска, сын достиг возраста 23 лет, в связи с чем не может учитываться в качестве члена семьи истца при определении размера единовременной социальной выплаты. Также судом указано, что оспариваемое решение комиссии соответствует требованиям пункта 3 части 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3 и не нарушает прав истца.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.

Довод жалобы истца, что П. является членом его семьи, поскольку проживает совместно с ним, на момент постановки на учет не достиг возраста 23 лет, свидетельствует об ошибочном толковании норм права применительно к характеру разрешаемого спора.

Так, предметом спора является не просто установление факта родственных и семейных отношений, которые никем не оспариваются, а наличие таких отношений, при наличии которых возникает право на меры социальной поддержки, предоставляемые государством определенной категории лиц.

Так, Федеральный закон N 283-ФЗ регулирует отношения, в том числе, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников МЧС России, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении (ч. 1 ст. 1).

Членами семьи сотрудника и лицами, находящимися на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются только те лица, которые указаны в ч. 2 ст. 1 этого же Закона.

Соответственно, к членам семьи сотрудника относятся, несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. Также к членам семьи сотрудника относятся лица, находящиеся на полном содержании сотрудника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4 ч. 2 ст. 1 Закона).

Вместе с тем, сын истца П. _______ года достиг возраста 23 лет, то есть является совершеннолетним, дееспособным лицом. В действующем законодательстве отсутствуют положения, на основании которых указанные лица могут претендовать на содержание от других лиц, в том числе от родителей, поскольку данные лица обязаны содержать себя сами. Фактическое совместное проживание в одном жилом помещении с родителями не предоставляет им право претендовать на меры социальной поддержки со стороны государства при обеспечении жилым помещением в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ.

Судебной коллегией также исследованы и признаны необоснованными доводы жалобы о том, что семья истца имела преимущественное право перед другими очередниками на получение ЕСВ.

В соответствии с п. 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет, в связи с чем довод истца о возможности предоставления ЕСВ во внеочередном порядке, не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что в силу положений п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти. Порядок и условия предоставление данной выплаты определяются Правительством РФ (п. 6 данной статьи Закона).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24 апреля 2013 N 369 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете МЧС России.

МЧС России на основании п. 11 ст. 9 Положения "О МЧС России", утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868, в пределах своей компетенции является главным распорядителем средств федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правильно отказал в требованиях о возложении обязанности по предоставлению Подваркину Ю.А. социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения вне зависимости от установленного порядка, поэтому решение суда в этой части судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с принципами действующего гражданского законодательства восстановление нарушенного права одного гражданина, не может нарушать права и свободы иных лиц, поэтому восстановление нарушенного права Подваркина Ю.А. на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не может нарушать права других сотрудников, которые ранее встали на учет для получения данной выплаты.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2017 года по иску Подваркина Ю.А. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Государственному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия ГУ МЧС России по РС (Я) об исключении из состава семьи члена семьи, взыскании единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Местникова

С.А. Топоркова

Судья Иванова Н.В. Дело № 33-3993/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 14 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Громацкой В.В., Игнатьевой А.Р., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Холтосунова А.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года, которым

по делу по иску Подваркина Юрия Александровича к Холтосунову Андрею Валерьевичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Подваркина Ю.А. сведения, распространенные 16 апреля 2018 года в сети Интернет на сайте ******** по ссылке ******** в статье с названием «********»: «********», в остальной части иска отказать.

Взыскать с Холтосунова А.В. в пользу Подваркина Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. руб.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца Подваркина Ю.А., его представителя Барковского А.Ю., ответчика Холтосунова А.В., его представителя Десяткину О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подваркин Ю.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «********» (далее ООО «********»), Холтосунову А.В. о защите чести и достоинства истца. В обоснование иска указывает, что сведения, распространенные автором статьи является Холтосунов А.В. в сети Интернет на сайте ******** по ссылке ******** в статье с названием «********», в которой указано следующее: «********». Опубликованная информация является негативной информацией, является утверждени...

...ем, указывает на совершение истцом преступления, предусмотренного ******** УК РФ, ****************. Просил признать данные сведения несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением суда не согласился ответчик Холтосунов А.В. и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказав в иске, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд в своем решении не дал оценки справке № ... от 09.03.2016, из которой следует, что проверкой было установлено ********. Также не дана оценка рапорту оперуполномоченного К., который указывает на достаточность доказательств в материалах проверки о причастности истца к указанному преступлению. Кроме того судом необоснованно отказано в допросе свидетелей Г. и М.

Холтосунов А.В. и его представитель Десяткина О.Ю. доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Подваркин Ю.А., его представителя Барковский А.Ю. полагали решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как установлено судом первой инстанции, истец при обращении в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации указывал, что 16 апреля 2018 года в сети Интернет на сайте ******** по ссылке ******** была размещена статья автора Холтосунов А.В. под названием «********».

В данной статье размещена следующая информация, которая, по мнению истца, не соответствует действительности, является негативной информацией, порочит его честь, достоинство: «********».

Статья размещена на сайте ********, которая не является средством массовой информации и не зарегистрирована в качестве СМИ, в связи, с чем истец от требований к ответчику ООО «********» отказался и уточнил заявленные требования в суде первой инстанции.

В момент рассмотрения спорного дела указанная статья удалена с вышеуказанного сайта.

В свою очередь несоответствие действительности данных сведений о совершении истцом ********. подтверждается результатами доследственной проверки СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «********» в действиях истца состава преступного деяния - ******** не установлено.

В возбуждении уголовного дела в отношении Подваркина Ю.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключению эксперта по результатам лингвистических экспертизы от 17.08.2018, информация в статье представлена в форме утверждения, в статье «********.» содержится негативные сведения, относящаяся к деятельности Ю.Подваркина, автор преследует стратегию дискредитации, то есть приведение фактов и аргументов, подрывающих доверие к кому-либо или чему-либо, умаляющий чей-нибудь авторитет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в статье содержится негативная информация о Подваркине Ю.А. о том, что на него заводили уголовное дело о ********, так как отрицательно характеризует его с точки зрения закона.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, следует признать, что распространенные ответчиком и не соответствующие действительности сведения, создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце Подваркине Ю.А., порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Исходя из общего смысла высказываний, содержащихся в опубликованном тексте, следует, что истец нарушает уголовное законодательство.

Распространение порочащих сведений, в том числе под видом критики в отношении политического деятеля, не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения, от ответственности в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина. Гарантированная Конституцией РФ свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения чести и достоинства других граждан.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил последствия, предусмотренные ст. 152 ГК РФ в случае распространения не соответствующих действительности порочащих сведений.

Применительно к положениям ст. 151 ГК РФ суд первой инстанции с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию текста, изложенного в остальной части статьи о том, что «********» является выражением субъективного мнения автора статьи и констатацией факта.

Таким образом, оспариваемые в исковом заявлении сведения по своему содержанию порочащими честь и достоинство истца не являются в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они с достаточной полнотой мотивированы, основаны на правильном применении материального закона, соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств по делу у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в допросе свидетелей Г. и М., являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции о допросе свидетеля Г. сторона ответчика не заявляла, что подтверждается протоколом судебного заседания от 13.09.2018, при этом заявляя ходатайство о допросе М. оснований предусмотренных ч. 1 ст. 69 ГПК РФ суду не было представлено.

Иные доводы содержащиеся в апелляционной жалобе аналогичны тем, доводам которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Васильева В.Г.

Судьи Громацкая В.В.

Игнатьева А.Р.