Поджаренков Николай Кузьмич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратился с исковым заявлением к ООО «ГлавСтройКомплекс» о взыскании денежных средств в размере 1421200 рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов по ст.9 Федерального закона №- ФЗ в размере 550715 рублей, взыскании убытков в сумме 98695,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «ГлавСтройКомплекс» заключен Договор №/НД/2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с пунктом 3.2. договора застройщик обязался завершить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, м-н №, квартал №,3 позиция 2, в I-II квартале 2018г. и передать истцу квартиру не позднее 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, в связи с тем, что строительство дома продвигается крайне медленно, истец тратил интерес к исполнению договора, и реализует свое право на односторонний отказ от договора, в связи с чем и просит взыскать указанные суммы.

В судебное заседание представитель истца ...

...явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «ГлавСтройКомплекс» - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил применить положения ст.333 ГК РФ, считая ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавСтройКомплекс» и ФИО1 заключен договор №/НД/2 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>,. Новое Девяткино, м-н №, квартал №,3 позиция 2, по условиям которого истец обязалась уплатить денежные средства в размере 1421200 рублей, а ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру имеющую строительный №, строительные оси 22-25; И-М, общей площадью 24, 465 кв.м., расположенную на 2 этаже.

В соответствии с п.2.2. Договора участник долевого строительства вносит цену Договора частично за счет собственных средств и частично за счет кредитных средств, предоставляемых Банком на основании кредитного договора № от 30.06.2016г.

Истец обязательства по оплате цены договора выполнил.

Согласно п. 3.2. Договора застройщик обязался завершить строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, д. Новое Девяткино, м-н №, квартал №,3 позиция 2, в I-II квартале 2018г. и передать истцу квартиру не позднее 6-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 31.12.2018г.

03.07.2017г. истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой осуществить возврат денежных средств по договору в полном объеме. Денежные средства до настоящего времени не возращены.

Как следует из материалов дела, в проектную декларацию строительства многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу внесены изменения, срок реализации проекта строительства определен как квартал 2019г.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 1.1. статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства..

Согласно части 2 статьи 9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Разрешая заявленные требования, учитывая факт уплаты ФИО1 по договору №/НД/2 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1421200 рублей и факт отказа истца от дальнейшего исполнения договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 1421200 рублей.

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Порядок возврата денежных средств и ответственность застройщика, предусмотренные частью 2 ст. 9 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ " установлены исключительно в отношении виновного поведения застройщика, которое стало причиной одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора. В данном случае отказ от исполнения договора со стороны дольщика вызван тем, что он утратил интерес к исполнению договора, т.е. не связан с виновными действиями застройщика.

Истец отказался от исполнения договора 03.07.2017г., т.е практически за полтора года до передачи ему квартиры, за год до планируемого срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 4 той же статьи в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты потребителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, продолжительность нарушения прав истца, связанных с невыплатой денежных средств по требованию истца, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу ч.6 ст.13 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом, как указано выше, 03.07.2017г. было направлено ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой осуществить возврат денежных средств по договору в полном объеме. В добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижении штрафа.

Учитывая, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства, суд, ориентируясь на средние ставки по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 400000 рублей.

В остальной части требований о взыскании штрафа следует отказать, в виду его чрезмерности.

Разрешая иск в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков, понесенных в связи с уплатой процентов по договору кредита, основываясь на положениях ст.15 ГК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями наступившими последствиями.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере 15 605 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГлавСтройКомплекс» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве, в размере 1421200 рублей.

Взыскать с ООО «ГлавСтройКомплекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 400 000 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с ООО «ГлавСтройКомплекс» в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 15 605 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: