Погадаев Александр Алексеевич

66RS0007-01-2019-003054-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 июня 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Киневой Е.А.,

при секретаре Суторминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурковой ФИО7 к Погадаеву ФИО8 о признании утратившим право пользования, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств между ФИО5 и Бурковой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ При покупке квартиры оформлен кредитный ипотечный Договор № с ПАО Сбербанк на сумму № рублей. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает ответчик, что подтверждается справкой с места жительства. Погадаев А.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик не оплачивает коммунальные платежи. Отказ от ведения общего хозяйства зарегистрированных в жилом помещении лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, конфликты и разногласия в семье и т.п., свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Истец просит суд признать утратившим право пол...

...ьзования, выселить ответчика Погадаева А.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>

Истец Буркова О.Б. в судебном заседании отказалась от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит, что отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ответчика и других лиц, и принимает его.

Порядок и последствия прекращения производства по делу истцу известны.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

В связи с изложенным, суд находит необходимым вернуть уплаченную истцом по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме № руб.

Руководствуясь ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца от исковых требований по иску Бурковой ФИО10 к Погадаеву ФИО11 о признании утратившим право пользования, выселении.

Производство по гражданскому делу № 2-3317/2019 по иску Бурковой ФИО12 к Погадаеву ФИО13 о признании утратившим право пользования, выселении прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Бурковой ФИО9 уплаченную государственную пошлину в сумме №. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба (представление) в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, вынесший определение, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: (подпись) О.В.Маслова

Копия верна

Дело № 2а-2389/18

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Бурковой Ольги Борисовны к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Соболевой Надежде Павловне, Чкаловскому районному отделу судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным

УСТАНОВИЛ:

Буркова О.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Чкаловский РОСП) Соболевой Н.П., Чкаловскому РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о прекращении исполнительного производства незаконным.

В обоснование иска указала, что в Чкаловском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Погодаева А.В. алиментных платежей в пользу Бурковой О.В. Задолженность по платежам в рамках указанного исполнительн...

...ого производства установлена 221336,68 руб.

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Истец полагает, что при наличии задолженности по исполнительному производству его прекращение является незаконным.

В судебном заседании административный истец Буркова О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Соболева Н.П. и представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В. в судебном заседании просили отказать в заявленных требованиях.

Заинтересованное лицо Погадаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок уплаты и взыскания алиментных платежей установлен главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в Чкаловском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Погодаева А.В. алиментных платежей в пользу Бурковой О.В.

Задолженность по платежам в рамках указанного исполнительного производства установлена 229596,23 руб. Согласно пояснениям взыскателя в счет уплаты алиментов ей поступило 8269,55 руб.

Указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

В силу требований ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем производство о взыскании алиментов в отношении Погодаева А.В. прекращено правомерно.

При этом, суд обращает внимание судебного пристава-исполнителя, что взыскание задолженности по алиментам после достижения ребенком совершеннолетия производится на основании постановления о расчете задолженности в рамках исполнительного производства, которое должно возбуждаться одновременно после прекращения основного исполнительного производства о взыскании алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бурковой Ольги Борисовны, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев

Дело № 2А-3605/2018

В окончательном виде решение изготовлено 16 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Погадаева Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соболевой Надежде Павловне, УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Погадаев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24 ноября 2010 года с Погадаева А.В. в пользу Бурковой О.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО8, <данные изъяты> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 01 ноября 2010 года, и до его совершеннолетия. Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга снижен размер алиментов до 1/6 доли заработка и (или) иного дохода. 06 июня 2013 года ребенок достиг совершеннолетия, однако судебным приставом-исполнителем продолжается взыскание задолженности по алиментам. Постановлением от 28 апреля 2018 года установлена сумма задолженности по алиментам в размере 191772 рубл...

...я 78 копеек, при этом при вынесении ранее постановлений в основу расчета задолженности в период, когда должник не работал, был положен иной размер средней заработной платы, сумма задолженности была значительно ниже и должна составлять 165412 рублей 51 копейка.

Просит признать незаконным постановление об определении размера задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя Соболеву Н.П. определить задолженность по алиментам в размере 165412 рублей 51 копейка.

В судебном заседании административный истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, считая их законными и обоснованными.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Соболева Н.П. в судебном заседании административные исковые требования не признала, поскольку при вынесении обжалуемого постановления о расчете задолженности по алиментам была учтена средняя месячная заработная плата в Российской Федерации, которая на момент достижения Погадаевым А.А. совершеннолетия достигла 30986 рублей, а также был учтен заработок должника, указанный в справках формы 2-НДФЛ. Просит иск оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 59 от 10 января 2018 года, сроком действия до 31 декабря 2018 года, заявленные истцом административные исковые требования находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем произведен верно.

Заинтересованные лица Буркова О.Б. и Погадаев А.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в срок и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с согласия административного истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 24 ноября 2010 года с Погадаева А.В. в пользу Бурковой О.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, <данные изъяты> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 01 ноября 2010 года, и до его совершеннолетия.

Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга снижен размер алиментов до 1/6 доли заработка и (или) иного дохода.

Исполнительные документы - исполнительные листы, выданные на основании указанных решений, взыскателем предъявлены в Чкаловский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, возбуждены исполнительные производства № от 16 марта 2011 года и, соответственно, № от 08 мая 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Порядок взыскания задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по уплате алиментов определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

28 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Соболевой Н.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Погадаеву А.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 19 января 2013 года по 06 июня 2013 года, то есть на момент достижения ребенком совершеннолетия, в размере 177710 рублей 44 копейки.

В судебном заседании установлено, что данное постановление вручено должнику 18 июня 2018 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 27 июня 2018 года, десятидневный срок на его подачу не пропущен.

Административный истец не согласен с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом задолженности, ссылаясь на иной размер среднемесячной заработной платы, применяемой ранее при расчете, размер которой был значительно ниже, чем в оспариваемом постановлении.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что среднемесячная заработная плата, установленная в Российской Федерации в июне 2013 года, составляла 30986 рублей, 1/4 часть от данной суммы исчислена судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за период с 01 ноября 2010 года по 31 октября 2012 года. Кроме того, при производстве расчета задолженности судебным приставом-исполнителем учтен заработок должника, а также частичное погашение задолженности в сумме 14062 рубля 34 копейки.

Нарушений закона, а также прав и свобод административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, связанных с принятием названного постановления, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконным постановления об определении размера задолженности по алиментам от 28 апреля 2018 года, и, как следствие, определения задолженность по алиментам в размере 165412 рублей 51 копейка. В этой связи в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Погадаева Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Соболевой Надежде Павловне, УФССП России по Свердловской области об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко