Погарелов Евгений Федорович

Судья Желтикова О.Е. УИД 40RS0001-01-2022-006891-03

№ 33-72/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-5563/2022

12 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Клюевой С.А.,

судей Ватолиной Ю.А., Тимохиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пытиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2022 года по иску Городской Управы города Калуги к Горячкину Николаю Николаевичу, Фатиковой Наталье Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, об изменении статуса жилых помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛА:

19 мая 2022 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к Горячкину Н.Н., Фатиковой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, просила изменить статус жилых помещений – <адрес> соответственно, а также изменить статус многоквартирного жилого дома на «жилой дом», с последующим внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда стороной истца подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

02 августа 2023 года в Калужский областной суд поступило ходатайство ...

...Городской Управы города Калуги об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель истца Городской Управы города Калуги, ответчики Горячкин Н.Н., Фатикова Н.В., третьи лица Погорелова В.Н., Погорелов А.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Погореловой Т.А., Погорелов Е.Ф., Погорелов П.Е., Погорелова А.К., представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Обсудив заявленное Городской Управой города Калуги ходатайство, судебная коллегия в соответствии с приведенной нормой процессуального права считает возможным принять ее отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Городской Управы города Калуги от апелляционной жалобы на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2022 года.

Производство по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июля 2022 года прекратить.

Председательствующий

Судьи

Дело№2-1-5563/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 июля 2022 года гражданское дело по иску Городской Управы города Калуги к Горячкину Н.Н., Фатиковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дроздовой М.С. и Долгалевой П.А., об изменении статуса жилых помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2022 года Городская Управа г.Калуги обратилась в суд с иском к Горячкину Н.Н., Фатиковой Н.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Дроздовой М.С. и Долгалевой П.А., указав в обоснование требований, что Городская Управа г.Калуги является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 29,4 кв.м., и <адрес> площадью 50,2 кв.м. Решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за Горячкиным Н.Н. признано право собственности на часть жилого <адрес> указанном многоквартирном доме, также решением Калужского районного суда Калужской области за Долгалевой П.А., ФИО7 и ФИО11 признано право собственности на часть жилого <адрес>. Между тем до настоящего времени статус <адрес> № и статус многоквартирного жилого дома не изменены. Просит изменить статус жилых помещений – квартир № и № на части жилого <адрес> № соответственно, а также изменить статус многоквартирного жилого дома на «жилой дом», с последующим внесением изменений ...

...в Единый государственный реестр недвижимости.

Представитель истца Городской Управы г.Калуги по доверенности Яковенко Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Горячкин Н.Н. и Фатикова Н.В. в судебном заседании исковые требования признали, не возражал против изменения статуса квартир на части жилого дома, а также статуса многоквартирного жилого дома на «жилой дом».

Третье лицо Погорелова В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, в случае изменения статуса многоквартирного жилого дома на «жилой дом» она лишиться права на получение жилого помещения, поскольку в таком случае основания для этого будут утрачены.

Третьи лица Погорелов А.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Погореловой Т.А., Погорелов Е.Ф., Погорелов П.Е., Погорелова А.К., представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, технический паспорт №, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение.

Согласно п. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства).

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения и многоквартирные дома независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В силу пункта 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, обладает статусом многоквартирного жилого дома, состоит из четырех квартир.

Согласно Выпискам из ЕГРН собственниками помещения № в указанном многоквартирном жилом доме являются Фатикова Н.В., Дроздова М.С., 2016 г.р., Долгалева П.А., 2006 г.р., собственником помещения № – Горячкин Н.Н., <адрес> № находятся в муниципальной собственности МО «Город Калуга».

Квартира № предоставлена в пользование семьи Погореловых.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Горячкин Н.Н. обратился в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном и переустроенном виде, признать за ним право собственности на возведенную пристройку.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: по адресу: <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта КП «БТИ» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №; признать за Горячкиным Н.Н. право собственность на часть жилого <адрес>) <адрес> общей площадью 50, 5 кв.м., в том числе жилой площадью 14, 5 кв.м. лит. А, лит. A3, лит. А4 (инв. №).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фатикова Н.В., ФИО11 обратились в суд с иском к Городской Управе г.Калуги о признании за ними права собственности по 1/3 доле за каждым на часть жилого дома по адресу : <адрес> <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой 9,2 кв.м.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фатиковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Долгалевой П.А., ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, удовлетворены. Судом постановлено: признать за Фатиковой Н.В., Долгалевой П.А., ФИО11 право собственности на часть жилого <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, в том числе жилой – 9,2 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, кухни площадью 10,9 кв.м, прихожей площадью 8,7 кв.м, подсобной площадью 7,1 кв.м, коридора площадью 4 кв.м, коридора площадью 3,9 кв.м.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами изменен статус квартир № и №, при этом жилые помещения № и № до настоящего времени являются квартирами.

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время у истца имеется необходимость приведения всех жилых помещений в единый статус, а также в изменении статуса многоквартирного жилого дома на «жилой дом», поскольку фактически жилые помещения в доме обладаю автономными инженерными коммуникациями, общего имущества, характерного для многоквартирного жилого дома, не имеется, все жилые помещения имеют отдельный вход на приусадебные участки.

Между тем, как установлено судом, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, Городской межведомственной комиссией признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное заключение Городской межведомственной комиссии принято в том числе на основании технического заключения ООО «Проектно-сметное бюро», установившего, что техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес> по их внешним признакам и результатам визуального обследования: фундаментов, стен здания, элементов чердачного перекрытия, крыши и кровли, оконных и дверных проемов можно считать недопустимыми, с учетом физического и морального износа несущие конструкции потеряли свои эксплуатационные характеристики и здание может быть признано аварийным, при этом физический износ здания более 80%, жилой дом является непригодным для проживания, по причине выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, ухудшения условий проживания в связи с физическим износом жилого дома в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей; восстановление и капитальный ремонт всего жилого дома экономически нецелеесообразен.

Постановлением Городской Управы г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-пи указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения физических и юридических лиц установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии срок отселения продлевался и Постановлением Городской Управы г.Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-р срок отселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартиры, являющиеся аварийными и подлежащими сносу, по смыслу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ не являются жилыми помещениями с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и, следовательно, оснований для изменения статуса квартир и многоквартирного жилого дома на «части жилого дома» и «жилой дом» не имеется.

Кроме того, возражая относительно заявленных требований, третье лицо Погорелова В.Н. указывает, что в случае признания занимаемого ею жилого помещения по договору социального найма частью жилого дома, а также изменении статуса многоквартирного жилого дома на жилой дом, у Городской Управы г.Калуги будут отсутствовать основания для отселения ее семьи из жилого помещения, в связи с чем она и ее семья будут лишены возможности получить по договору социального найма в пользование жилое помещение пригодное для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение статуса квартир и статуса жилого дома в рассматриваемом случае нарушает права и законные интересы нанимателей жилых помещений – третьих лиц по делу.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования Городской Управы г.Калуги удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городской Управы города Калуги к Горячкину Н.Н., Фатиковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дроздовой М.С. и Долгалевой П.А., об изменении статуса жилых помещений многоквартирного жилого дома - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.