Погодин Геннадий Гордеевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Балуевой Е.В.,

с участием истца Погодина Г.Г., представителя истца Уварова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина Г.Г. к Костюнину А.С., Ларину В.Ю., Управлению Федеральной Миграционной службы России по Нижегородской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратился с указанным иском, мотивируя тем, что после размена родительской квартиры по <адрес> его <данные изъяты> ФИО1 получил комнату площадью 12,51 кв. метров по <адрес>. Дата подписания договора 24 сентября 2007 года. ФИО1 трагически погиб ДД.ММ.ГГГГ. Истец Погодин Г.Г. 1 ноября 2011 года унаследовал вышеуказанную комнату по праву на наследство по закону. Согласно выписке паспортного отдела <данные изъяты> на регистрационном учете в данной комнате прописаны ответчик Костюнин А.С. и ответчик Ларин В.Ю., прописаны с 14.09.2005 года. Однако ответчики в указанной квартире не проживали, не вселялись, личных вещей не имеют. Считает, что Костюнин А.С. и Ларин В.Ю. прописаны в квартире формально, право на жилую площадь не приобрели. Просит признать Костюнина А.С. и Ларина В.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением <адрес> и обязать УФМС России по Нижегородской области снять с регистрационного учета ответчиков по данному адр...

...есу.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой, общей площадью 12,51 кв. м, <адрес>

Определением <адрес> городского суда от 07.05.2013 года производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Погодина Г.Г. к УФМС России по Нижегородской области о снятии ответчиков с регистрационного учета прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику и принятием отказа судом.

В судебном заседании истец Погодин Г.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что <данные изъяты> стал собственником квартиры с 2007 года, после его трагической гибели собственником квартиры стал он. Кроме <данные изъяты>, никто квартирой не пользовался, вещей иных лиц в квартире не было. <данные изъяты> купил квартиру, свободную от прав третьих лиц, квартира была освобождена. Кто прописал ответчиков в квартире, не знает, но, по словам соседей, ответчиков в квартире никто не видел. Оплату за квартиру производит он, регистрация ответчиков нарушает его права как собственника.

Представитель истца адвокат Уваров Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, так же пояснил, что при продаже квартиры <данные изъяты> истца продавцы обязались сняться с регистрационного учета сами и снять с регистрационного учета ответчика Ларина В.Ю., однако обязательства свои не исполнили.

Ответчик Костюнин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, заказное письмо возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Одновременно статьей 117 ГПК РФ установлено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении регистрируемых почтовых отправлений (судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений п. 12 Правил) в почтовые абонентские ящики опускаются извещения. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 35 Правил). Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающие возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Таким образом, поскольку судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не являлся, указанное расценивается судом, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

Ответчик Ларин В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Погодину Г.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> 01.11.2011 года к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из пяти комнат, общей площадью 93,2 кв. метров, находящейся по адресу <адрес>.

Указанная доля квартиры принадлежала наследодателю ФИО1 по праву общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 24.09.2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2008 года была сделана запись регистрации права №.

Согласно представленному договору купли-продажи, 24.09.2007 года между покупателем ФИО1, с одной стороны, и продавцом ФИО2, действующей за себя и от имени своего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 20/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № что составляет жилое помещение №, общей площадью 12,51 кв. метров, расположенную по адресу <адрес> Из указанного договора следует, что спорные 20/100 доли в праве общей долевой собственности <адрес> принадлежала продавцам в равных долях на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, реестровый номер 12-87, заключенного Администрацией города Дзержинска и ФИО2, действующей за себя и за своего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, продавцы обязались передать в собственность покупателю 20/100 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, а так же сняться с регистрационного учета по указанному адресу сами и снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения ответчика Ларина В.Ю. в срок не позднее двух недель после государственной регистрации перехода права собственности (пункт 2 договора).

Согласно выписке из домовой книги<адрес> состоял на регистрационном учете ответчик Ларин В.Ю. с 14.09.2005 года, который был снят с регистрационного учета 26.05.2011 года в связи с осуждением. Так же с 14.09.2005 года в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Костюнин А.С., который с регистрационного учета не снят до настоящего времени.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По статье 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено наследодателем ФИО1 на основании договора купли-продажи 20/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры. Ответчики Ларин В.Ю., Костюнин А.С. членом семьи наследодателя не являлись, по объяснению истца в спорном жилом помещении с указанного времени не проживают. Из материалов дела усматривается, что ответчик Костюнин А.С. длительное время проживает по иному месту жительства по адресу <адрес>. Ответчик Ларин В.Ю. снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения в связи с осуждением 26.05.2011 года. В соответствии с информацией <адрес> ответчик Ларин В.Ю. был осужден по приговору <адрес> городского суда от 21.02.2011 года, из которого следует, что до осуждения он проживал по адресу <адрес> после отбытия наказания 06.07.2012 года выбыл для проживания по адресу <адрес>.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к наследодателю, а впоследствии к истцу, право пользования спорной квартирой ответчиков прекращено, ответчики выехали из спорного жилого помещения. Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками судом не установлено.

В силу статьи 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. Спорное жилое помещение с момента приобретения на него права собственности истцом не может являться ни местом пребывания ответчиков, ни местом их жительства.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуя ст. ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Погодина Г.Г. удовлетворить.

Признать Костюнина А.С., Ларина В.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Стороны могут обжаловать данное решение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Воробьева

№ г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ионовой Т.О. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Погодину Г.Г. о взыскании задолженности по налогу

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области административному ответчику были начислены налоги и сформировано и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением оплатить задолженность по налогу в сумме 345руб., которое в установленный срок исполнено не было, задолженность не оплачена.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу в размере 345руб., просит восстановить срок на обращение с административным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без уч...

...астия представителя.

Административный ответчик Погодин Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области административному ответчику были начислены налоги на сумму 345руб. и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. по сроку оплаты до 23.01.2018г. Вышеуказанное требование в установленный срок не исполнено.

В административном иске заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным иском в суд.

Поскольку выставленное административному ответчику требование содержит указание на срок оплаты до 23.01.2018г., налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок до 23.07.2018г.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с административного ответчика административный истец направил в адрес суда почтовой корреспонденцией 16.05.2019года, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Судом также установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган к мировому судье не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012г. № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока в связи с проведением актов сверки, по причине несогласия налогоплательщика с начисленной налоговым органом суммой налогов, пени, штрафа.

Однако указанное не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к административному ответчику не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области – отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к Погодину Г.Г. о взыскании задолженности по налогу с физических лиц в сумме 345руб., (требование № от ДД.ММ.ГГГГ.) – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья Г.М. Батыршина