Погосов Вчеслав Иванович

К делу № 2-686/2025 УИД 23RS0045-01-2025-000632-43

Определение

город Славянск-на-Кубани 26 мая 2025 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края

Отрошко В.Н.,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Славянскэнергосбыт» к Погосову В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

АО «НЭСК» в лице филиала «Славянскэнергосбыт» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Погосову В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании представитель истца, в связи с тем, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, против передачи дела в Арбитражный суд Краснодарского края, не возражала.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежащим образом, уведомленный о слушании дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление не может быть рассмотрено Славянским городским судом, так как принято к производству суда с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого ...

...суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и Федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно частям 1 - 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (...) N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" также разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Исходя из системного толкования указанных норм во взаимосвязи с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что АО «НЭСК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Из материалов дела следует, что между АО «НЭСК» и Погосовым В.И. заключен договор энергоснабжения (...), в соответствии с которым АО «НЭСК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги. Точки поставки по Договору отражены в Приложении (...) к Договору.

Согласно Выписке из ЕГРИП от (...) Погосов В.И., является индивидуальным предпринимателем (л.д. 82-86).

Кроме того, суд учитывает, согласно Приложению (...) к Договору (...), адрес объекта энергоснабжения: (...), наименование точки поставки (объекта энергоснабжения) ЭПУ расположенные на земельном участке под строительство ресторана (л.д. 64).

Таким образом, для отнесения спора к подсудности арбитражного суда необходимо не только наличие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и то, чтобы дело возникло в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд (...).

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК» в лице филиала «Славянскэнергосбыт» к Погосову В.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, передать по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Копия верна

Согласовано

Судья