Похило Ирина Ивановна

Судья Адаманова Э.В. Дело <данные изъяты> УИД <данные изъяты>

Номер дела в суде первой

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Похило И. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рочевой В. А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе публичного акционерного общества <данные изъяты>»

на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда,

установил:

решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – ПАО «<данные изъяты>») к Похило И.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рочевой В.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С апелляционной жалобой на указанное решение и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования обратилось ПАО «<данные изъяты>».

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении хода...

...тайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО «<данные изъяты>» обжаловало его в апелляционном порядке на предмет отмены, как незаконного.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением, указывает, что в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ мотивированное решение не участвовавшему в судебном заседании ПАО «<данные изъяты>» не направлялось, несмотря на соответствующее ходатайство, исполнительные листы высланы истцу без копии решения, что не было принято во внимание судом первой инстанции.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

В силу ст.ст. 3271 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции было постановлено и его резолютивная часть оглашена в судебном заседании <данные изъяты>

Судебное заседание проходило без участия представителя истца, которому в связи с этим порядок и срок обжалования решения судом не разъяснялись.

Сведений о том, когда вышеуказанное решение было составлено в мотивированной форме, материалы дела не содержат.

Дело с мотивированным решением было сдано в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Щелковского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия решения суда согласно сопроводительному документу была выслана в адрес ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, вместе с тем, подтверждений фактического направления истцу копии решения посредством почтовой связи, равно как сведений о получении жалобы адресатом материалы дела не содержат.

<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» обратилось с заявлением, содержащем просьбу выслать в его адрес копию судебного решения от <данные изъяты> и исполнительные листы.

Исполнительный лист с указанием даты выдачи – <данные изъяты>, согласно сопроводительному письму был направлен в адрес банка <данные изъяты>, при этом копия решения истцу направлена не была.

<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>» посредством интернет-портала ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования.

Отказывая ПАО «<данные изъяты>» в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в своем определении от <данные изъяты> Щелковский городской суд <данные изъяты> указал, что исполнительный лист по делу получен истцом <данные изъяты>, следовательно, истец знал о вступившем в законную силу решении суда, однако и с момента получения исполнительного листа <данные изъяты> в течение тридцати дней апелляционная жалоба подана не была. Кроме того, дело было сдано в канцелярию суда <данные изъяты>, решение размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме доступа, что не дает оснований для восстановления пропущенного срока с учетом подачи жалобы <данные изъяты>

Данные выводы суда первой инстанции нельзя признать законными.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение, представитель истца не присутствовал, копия постановленного <данные изъяты> решения в мотивированной форме в его адрес не высылалась, сведений о получении копии решения материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, как пропущенного по уважительной причине.

Следует отметить, что приведенные судом обстоятельства - сдача гражданского дела в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам, размещение решения на сайте суда, получение истцом исполнительных листов, не могут служить основаниями для отказа в восстановлении пропущенного срока обжалования участнику процесса, который в судебном заседании не участвовал и которому в нарушение императивных положений гражданского процессуального закона копия решения направлена не была.

Нарушение судом требований ст. 214 ГПК РФ, обязывающей направить копию решения всем участвующим в деле лицам, в первую очередь, не присутствующим в судебном заседании, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда, привели к невозможности подготовки и подачи истцом по делу мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах определение суда от <данные изъяты> нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

С учетом обоснованности доводов ПАО «<данные изъяты>» об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, данный процессуальный срок в силу вышеприведенной ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» пропущенный по уважительной причине процессуальный срок апелляционного обжалования решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Направить дело с апелляционной жалобой публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в Щелковский городской суд <данные изъяты> для проверки жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.,

судей Жигаревой Е.А., Шибаевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК МРФ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка, ПАО Сбербанк к Похило И. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рочевой В. А., <данные изъяты> года рождения, Администрации МОГО «Сосногорск» <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

объяснения представителя Похило И.И. – адвоката Димину Е.И.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями к Похило И. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рочевой В. А., <данные изъяты> года рождения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 23.05.2013г. между истцом и Рочевым А. И. и Похило И. И., заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым, созаемщикам был выдан кредит в су...

...мме 900000 рублей, под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,75% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика.

Рочеву А.И. и Похило И.И. неоднократно направлялись истцом письма с требованием о возврате Банку суммы задолженности, данные требования до настоящего момента не выполнены.

23.03.2018г. Рочев А. И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Предполагаемыми наследниками к имуществу умершего являются Похило И. И. и Рочева В. А..

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем, за период с 31.05.2018г. по 14.12.2020г. образовалась задолженность в размере 944902 руб. 29 коп, из которых:839165,83 руб. – просроченная ссудная задолженность;64934,44 руб. – просроченные проценты;40 802,02 руб. – неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Похило И. И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рочевой В. А., <данные изъяты> года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя Димину Е.И., которая исковые требования истца признала частично, в части ? доли, принадлежащей Похило И.И на праве собственности спорной жилой площади и долга в размере 1/2 части в сумме 472451,45 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 12324,59 рублей, и требований обращения взыскания на заложенное имущество в ? части заложенного имущества собственником которого она является, в остальной части в иске просила отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Похило И. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рочевой В. А., <данные изъяты> года рождения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, – удовлетворен частично.

Кредитный договор №;3310 от <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Рочевым А. И. и Похило И. И. расторгнут.

С Похило И. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк взыскана 1/2 доли задолженности в размере 472451 рубль 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12324 рубля 51 копеек, расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество, в виде ? части квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ? части от стоимости квартиры в размере 381600 (триста восемьдесят одной тысячи шестьсот) рублей, исходя из отчета об оценке <данные изъяты> от 20.11.2020г.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Похило И. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рочевой В. А., <данные изъяты> года рождения, и в части превышающей взысканную судом, - отказано.

Не согласившись с постановленным решением ПАО «Сбербанк России» с апелляционной жалобой, в которой решение суда просит отменить.

На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением судебной коллегии от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что принятое решение может нарушить права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрацию МОГО «Сосногорск».

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Похило И.И. возражала против удовлетворения искового заявления, пояснила что квартира не признана выморочным имуществом. Исковые требования признает частично в 1/2 части, также признает половину долга

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела усматривается, что 23.05.2013г. между истцом и Рочевым А. И. и Похило И. И., был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым выдан кредит в сумме 900000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,75% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стала квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика.

23.03.2018г. Рочев А. И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали с момента смерти Рочева А.И., в связи с чем, за период с <данные изъяты> по 14.12.2020г. образовалась задолженность в размере 944902 руб. 29 коп, из которых: 839165,83 руб. – просроченная ссудная задолженность;64934,44 руб. – просроченные проценты;40 802,02 руб. – неустойка.

Доказательств погашения долга по кредитному договору в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Рочева А.И. наследство его дочерью Рочевой В.А. не принималось.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу судебным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.04.2019г., которым признано выморочным имущество умершего Рочева А. И., а именно автомобиль <данные изъяты>, 1997г., и денежные средства на расчетных счетах, которое имеет преюдициальное значение по данному делу.

По сообщению нотариуса Сосногорского нотариального округа, после смерти Рочева А.И. открыто наследственное дело <данные изъяты>. В рамках наследственного дела заявлений о принятии либо об отказе от наследства, равно как и сведений о лицах, призываемых к наследованию, в срок, установленный для принятия наследства, не поступало.

В соответствии со ст.1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 29.05.2012г. <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из объяснений ответчика Похило И.И. в интересах несовершеннолетней дочери Рочевой В.А., какого-либо наследства, открывшегося в связи со смертью Рочева А.И., не принимала; в связи с расторжением брака проживала с ребенком раздельно с Рочевым А.И. на момент его смерти в <данные изъяты>, доказательств, опровергающих указанные доводы стороной истца не представлено.

Справкой, выданной ГБОУ ДО ЦРТДЮ «Гермес» <данные изъяты>, установлено, что Рочева В. А. обучалась с <данные изъяты> по 31.08.2020г. в объединениях «Теремок», «Бально-спортивные танцы», «Английский язык», что свидетельствует о постоянном проживании ответчиков в <данные изъяты>.

По смыслу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.2 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, принадлежащее наследодателю, перешло в собственность Администрации муниципального образования городского округа «Сосногорск» как выморочное имущество.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В указанной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что ПАО Сбербанк имеет право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежащего ответчику Похило И.И. на праве собственности в размере 1/2 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру.

Взыскание суммы задолженности по кредитному договору с Администрации муниципального образования городского округа «Сосногорск» Республики Коми может быть произведено за счет обращения взыскания на 1/2 часть заложенного имущества, принадлежащего умершему Рочеву А.И., так как только за счет выморочного имущества возможно исполнение обязательства умершего заемщика по возврату долга.

Ответчик Похило И.И. также не является наследником после смерти Рочева А.В. Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, приняв признание иска ответчиком Похило И.И., в части требований, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика Похило И.И. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24649 рубля 02 копеек, расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 1158 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Похило И. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рочевой В. А., <данные изъяты> года рождения, Администрации МОГО «Сосногорск» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №;3310 от <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и Рочевым А. И. и Похило И. И..

Взыскать солидарно с Похило И. И., с наследника Рочева А.И. - Администрации МОГО «Сосногорск» <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 944902 рубль 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24649 рубля 02 копеек, расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 1158 рублей 28 копеек. С Администрации МОГО «Сосногорск» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору взыскивается в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 381600 (триста восемьдесят одной тысячи шестьсот) рублей, исходя из отчета об оценке <данные изъяты> от 20.11.2020г.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Похило И. И., действующей в интересах несовершеннолетней Рочевой В. А., <данные изъяты> года рождения –отказать.

Председательствующий

Судьи

11RS0001-01-2018-015027-21 Дело № 2-5606/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием представителя истца Ефименко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк СГБ» к администрации МО ГО «Сосногорск» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк СГБ» обратилось в суд к ТУ Росимущества в РК с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239484,16 руб. в порядке наследования, требования обосновывает тем, что между банком и ... А.И. заключен договор потребительского кредита от ** ** **. №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., 23 марта 2018 года ... А.И. умер, имущество, оставшееся после смерти заемщика является выморочным.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городского округа «Сосногорск»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России», Рочева В.А. в лице законного представителя Похило И.И. и Рочев И.Ф.

Определением Сыктывкарского городского суда от 14.05.2019 требования ПАО «Банк СГБ» к администрации МО ГО «Сосногорск» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов были выделены в отдельное производство.

Решением Сыктывкарского городского суда от 14.05.2019 постановлено: «Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору №..., заключенному ** ** ** между ПАО «Банк СГБ» и ... А.И. в размере 132456,81 руб. путем обращения взыскания на автомобиль марки ..., идентификационный номер ..., номер двигателя №..., номер кузова №..., зарегистрированны...

...й за ... А.И., а также за счет денежных средств на счете банковской карты №... «Газпромбанк» (АО) в размере 22 621 рубль 42 копейки и на счетах, открытых в подразделении № 8617/102 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», на общую сумму 57 рублей 43 копейки, в т.ч. вклад №... в размере 10 рублей 13 копеек; вклад №... в размере 47 рублей 30 копеек. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу ПАО Сбербанк понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3849,14 рублей».

Решение Сыктывкарского городского суда от 14.05.2019 по делу № 2-359/2019 вступило в законную силу.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-359/2019, суд приходит к следующему.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследование выморочного имущества регламентировано ст.1151 ГК РФ, согласно которой в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время специальный закон, регламентирующий порядок передачи выморочного имущества, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Вступившим в законную силу решением так же установлено, что ? квартиры расположенной по адресу: ... признана выморочным имуществом, в наследство никто не вступил. Собственником данного выморочного имущества является Администрация МО ГО «Сосногорск».

Материалами дела установлено, что на момент смерти ... А.И. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (обременение – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России»). Стоимость квартиры расположенной по адресу: ..., определена исходя из кадастровой стоимости 1512499,76 руб.

Также судом установлено, что ** ** ** между истцом и наследодателем был заключен договор потребительского кредита №..., в рамках которого ... А.И. был выдан кредит в размере ..., со сроком возврата до ** ** **, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определены Графиком платежей. В свою очередь, ... А.И. обязался своевременно вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, иные платежи в соответствии с условиями договора. Остаток задолженности по указанному кредиту составляет 107027,35 рублей.

Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

** ** ** ... А.И. умер, что подтверждается записью акта о смерти №... от ** ** **, произведенной Территориальным отделом записи актов гражданского состояния ... юстиции РК.

Что касается ? доли в праве собственности на квартиру, судом учитывается следующее.

Установлено, что ** ** ** между ПАО Сбербанк (кредитор) и ... А.И., Похилло И.И. (созаемщики) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме ... на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ... считая с даты его фактического предоставления; а созаемщики обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Приобретаемый на кредитные средства объект недвижимого имущества в силу п. 2.1 кредитного договора был передан в залог банку в целях своевременного и полного исполнения созаемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Как следует из приведенного Сбербанком в возражениях на иск расчета, просроченная задолженность по указанному кредиту составляет 944 902 рубля 29 копеек. Ввиду неисполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору, в настоящее время ПАО Сбербанк проводится работа по досрочному взысканию ссудной задолженности путем предъявления исковых требований к созаемщику с обращением взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк будет иметь преимущественное перед иными кредиторами право удовлетворения требований за счет заложенного имущества.

Стоимость квартиры расположенной по адресу: ... находящейся в собственности Администрации МО ГО «Сосногорск», определена исходя из кадастровой стоимости 1512499,76 руб. Таким образом, стоимость указанного жилого помещения достаточная для погашения кредитной задолженности как перед залогодержателем недвижимого имущества, так и перед истцом.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации МО ГО «Сосногорск» в пользу ПАО «Банк СГБ» 107027,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Автушин

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года

Дело №2-3405/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Похило ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Похило ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 и Похило ФИО9 (поручителем), заключен кредитный договор № в соответствии с которым, созаемщикам был выдан кредит в сумме 900 000 рублей, под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,75% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и ...

...предложением на заключение кредитного договора.

Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика.

ФИО2 и Похило ФИО12 неоднократно направлялись письма с требованием о возврате Банку суммы задолженности, данные требования до настоящего момента не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Предполагаемыми наследниками к имуществу умершего являются Похило ФИО13, ФИО3.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем, за период с 31.05.2018г. по 14.12.2020г. образовалась задолженность в размере 944902 руб. 29 коп, из которых:

839165,83 руб. – просроченная ссудная задолженность;

64934,44 руб. – просроченные проценты;

40 802,02 руб. – неустойка.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с Похило ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 944902 руб. 29 коп., из которых: 839165,83 руб. – просроченная ссудная задолженность; 64934,44 руб. – просроченные проценты; 40 802,02 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24649 руб. 02 коп., расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 579 руб. 14 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2 и Похило ФИО15.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 381600 руб., исходя из отчета об оценке № от 20.11.2020г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.6).

Ответчик Похило ФИО16., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания, Ходатайств об отложении дела от ответчика не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Третьи лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, администрация муниципального района «Сосногорск», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 и Похило ФИО17 Ивановной (поручителем), был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым созаемщикам выдан кредит в сумме 900 000 рублей, под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,75% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Поручителем исполнения обязательств ФИО2 перед кредитором является Похило ФИО18., которая приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком всем своим имуществом по кредитному договору в полном объеме, в том числе в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика.

ФИО2 и Похило ФИО19 неоднократно направлялись письма с требованием о возврате Банку суммы задолженности, данные требования до настоящего момента не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества также указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из материалов наследственного дела, запрошенного судом, наследником к имуществу умершего являются: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дочь умершего ФИО2.

ФИО2 на день смерти принадлежало имущество:

? доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Денежные средства в размере 20014 руб. 45 коп. на банковском счете № открытом в № Сбербанк;

Денежные средства в размере 47 руб. 30 коп. на банковском счете № открытом в № Сбербанк.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем, за период с 31.05.2018 г. по 14.12.2020 образовалась задолженность в размере 944902 руб. 29 коп, из которых:

839165,83 руб. – просроченная ссудная задолженность;

64934,44 руб. – просроченные проценты;

40 802,02 руб. – неустойка.

Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ это является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчицы задолженности по кредиту.

В силу ч. 1 ст. 317, ст. 140 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях, поэтому задолженность по кредиту подлежит взысканию в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, по курсу ЦБ РФ на дату платежа (исполнения решения суда).

По требованию кредитора суд на основании ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ обращает взыскание на заложенную квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, сторонами не заключено, поэтому имущество реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В этой связи, начальная продажная стоимость предмета ипотеки устанавливается исходя из стоимости отчета № от 20.11.2020г. в сумме 381600 рублей (л.д. 102-157 т. 1).

В нарушение своих обязательств ответчики не осуществляют платежи по кредитному договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

До настоящего времени задолженности не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При таких обстоятельствах суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований, предусмотренных ст.ст.88,98 ГПК РФ суд присуждает ответчикам возместить расходы, по оплате за проведение оценки имущества в размере 579 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 24649 руб. 02 коп (л.д. 206 т. 1).

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Похило ФИО20, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2 и Похило ФИО21.

Взыскать солидарно с Похило ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как с законного представителя наследника умершего ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 944902 руб. 29 коп., из которых: 839165,83 руб. – просроченная ссудная задолженность; 64934,44 руб. – просроченные проценты; 40 802,02 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24649 руб. 02 коп., расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 579 руб. 14 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 381600(триста восемьдесят одной тысячи шестьсот) рублей, исходя из отчета об оценке № от 20.11.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Адаманова

Дело №2-7821/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г.Щелково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка, ПАО Сбербанк к Похило ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Похило ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 23.05.2013г. между истцом и ФИО2 и Похило ФИО10, заключен кредитный договор № в соответствии с которым, созаемщикам был выдан кредит в сумме 900000 рублей, под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,75% годовых, в сроки, установленные уведомлением о за...

...числении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика.

ФИО2 и Похило И.И. неоднократно направлялись истцом письма с требованием о возврате Банку суммы задолженности, данные требования до настоящего момента не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Предполагаемыми наследниками к имуществу умершего являются Похило ФИО11 и ФИО3.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, в связи с чем, за период с 31.05.2018г. по 14.12.2020г. образовалась задолженность в размере 944902 руб. 29 коп, из которых: 839165,83 руб. – просроченная ссудная задолженность; 64934,44 руб. – просроченные проценты; 40 802,02 руб. – неустойка.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Похило ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 944902 руб. 29 коп., из которых: 839165,83 руб. – просроченная ссудная задолженность; 64934,44 руб. – просроченные проценты; 40 802,02 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 24649 руб. 02 коп., расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 579 руб. 14 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, расторгнуть кредитный договор № № от 23.05.2013г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2, Похило И.И.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 381600 руб., исходя из отчета об оценке № от 20.11.2020г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (т.1 л.д.6).

Ответчик Похило ФИО13, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Димина ФИО14, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании исковые требования истца признала частично, в части ? доли, принадлежащей Похило И.И на праве собственности спорной жилой площади и долга в размере 1/2 части в сумме 472451,45 рублей, а также расходов по госпошлине в размере 12324,59 рублей, и требований обращения взыскания на заложенное имущество в ? части заложенного имущества собственником которого она является, в остальной части в иске просила отказать. Дополнительно пояснила суду, что ответчики не являются наследниками после смерти ФИО2, наследство не принимали ни фактически, ни нотариально, в указанной квартире не проживали, во владение или управление наследственным имуществом не вступали, мер по сохранению наследственного имущества не принимали, расходов на содержание наследственного имущества не несли, долги наследодателя на оплачивали, не являются носителями имущественных прав и обязанностей умершего и не могут отвечать по его долгам. Ответчик Похило И.И. наследником после смерти ФИО2 не является, поскольку на момент смерти находились в разводе, а ребенок постоянно проживал с ней и не принимал наследство после смерти отца, а поэтому отвечать по его долгам не может. Признание иска в части принято судом, последствия признания иска в части разъяснены и понятны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, администрация муниципального района «Сосногорск», будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества путем обращения на него взыскания.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 23.05.2013г. между истцом и ФИО2 и Похило ФИО15, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым выдан кредит в сумме 900000 рублей под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,75% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которого стала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из материалов наследственного дела, наследство после смерти ФИО2 ответчиком Похило ФИО16 в интересах несовершеннолетней дочери умершего не принималось (л.д.24-96 т.2).

На день смерти ФИО2 принадлежало имущество в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, денежные средства в размере 20014 руб. 45 коп. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 47 руб. 30 коп. на банковском счете № открытом в ОСБ/ВСП № ПАО Сбербанк.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали с момента смерти ФИО2, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.12.2020г. образовалась задолженность в размере 944902 руб. 29 коп, из которых: 839165,83 руб. – просроченная ссудная задолженность; 64934,44 руб. – просроченные проценты; 40 802,02 руб. – неустойка.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 01.07.2021г. ответчик Похило И.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель ответчика Похило И.И. исковые требования признала частично в размере 472451,45 рублей, ? части задолженности, частичное признание иска принято судом.

Требования истца о взыскании в солидарном порядке с несовершеннолетней ФИО3, как наследницы по долгам умершего, подлежат отклонению.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследство его дочерью ФИО3 не принималось.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу судебным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.04.2019г., которым признано выморочным имущество умершего ФИО2, а именно автомобиль БМВ 5201, 1997г., и денежные средства на расчетных счетах, которое имеет преюдициальное значение по данному делу.

В соответствии со ст.1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По сообщению нотариуса Сосногорского нотариального округа, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. В рамках наследственного дела заявлений о принятии либо об отказе от наследства, равно как и сведений о лицах, призываемых к наследованию, в срок, установленный для принятия наследства, не поступало.

В соответствии со ст.1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из объяснений ответчика Похило И.И. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, какого-либо наследства, открывшегося в связи со смертью ФИО2, не принимала; в связи с расторжением брака проживала с ребенком раздельно с ФИО2 на момент его смерти в <адрес>, доказательств, опровергающих указанные доводы стороной истца не представлено.

Справкой, выданной ГБОУ ДО ЦРТДЮ ФИО17» <адрес>, установлено, что ФИО3 обучалась с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2020г. в объединениях <данные изъяты> что свидетельствует о постоянном проживании ответчиков в <адрес>.

Ст.1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее наследодателю, перешло в собственность Администрации муниципального образования городского округа «Сосногорск» как выморочное имущество.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк имеет право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества принадлежащего ответчику Похило И.И. на праве собственности в размере ? доли в общей долевой собственности на спорную квартиру. В то же время истец, предъявляя требования о взыскании с ФИО3 суммы долга по кредитному договора и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащего умершему ФИО2, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательств принятия ФИО3 наследства после смерти отца, ФИО2, и наличия обязательств ФИО3 перед истцом.

При этом, взыскание суммы задолженности по кредитному договору с Администрации муниципального образования городского округа «Сосногорск» Республики Коми может быть произведено за счет обращения взыскания на ? часть заложенного имущества, принадлежащего умершему ФИО2, так как только за счет выморочного имущества возможно исполнение обязательства умершего заемщика по возврату долга, однако истец требований к Администрации муниципального образования городского округа «Сосногорск» Республики Коми не предъявлял.

Истцом избран неверный способ защиты своих прав, предусмотренный ст.12 ГК РФ, в части предъявления исковых требований к ответчику ФИО3, т.к. ФИО3 не является наследником после смерти ФИО2 и не может быть ответчиком по данному делу, при этом при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Ответчик Похило И.И. также не является наследником после смерти ФИО6

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, приняв признание иска ответчиком Похило И.И., в части требований, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Похило И.И. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12324,51 рубля (л.д.206 т.1), а также по оплате за проведение оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Похило ФИО18, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.05.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО2 и Похило ФИО19.

Взыскать с Похило ФИО20 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ? доли задолженности в размере 472451 рубль 45 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12324 рубля 51 копеек, расходы по оплате за проведение оценки имущества в размере 579 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в виде ? части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ? части от стоимости квартиры в размере 381600 (триста восемьдесят одной тысячи шестьсот) рублей, исходя из отчета об оценке № от 20.11.2020г.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Похило ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в части превышающей взысканную судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова