Покацкий Денис Сергеевич

Дело №2-339/2021

(14RS0014-01-2021-000294-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск 17 мая 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.В., с участием прокурора Измайлова А.В., истицы Самофаловой А.М., представителя ответчиков Осипова В.В., представителя третьего лица Хайрулиной П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самофаловой А.М. к Покацкой Н.В., Покацкому Д.С., П.А., У. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2021 Самофалова А.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, которым просит снять Покацкую Н.В., Покацкого Д.С., П.А., У. с регистрационного учета по месту жительства по [АДРЕС]

Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по [АДРЕС]. Местонахождение ответчиков неизвестно, на связь не выходят.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, с участием представителя ответчиков адвоката Осипова В.В. по назначению суда.

В судебном заседании истец Самофалова А.М. исковые требования поддержала, изложила суду доводы, указанные в исковом заявлении, также добавила, что ответчики просили не снимать с регистрационного учета в течение месяца.

Помощник прокурора Измайлов А.В.: в удовлетворении исковых требований не возражает, поскольку истец на основании договора является собственником жилого помещения, местонахождение ответчиков неизвестно, в указанном ...

...доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Представитель ответчиков по назначению суда адвокат Осипов В.В. исковые требования не признал, просить сохранить право пользования жилым помещением за ответчиками, документов о том, что истец один нес бремя содержания жилого помещения не представлено, несовершеннолетние дети не могут защищать свои интересы.

Представитель третьего лица Хайрулина П.А. в удовлетворении исковых требований не возражает.

Из положения ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Ответчики членами семьи истца не являются. В настоящее время какого-либо договора о предоставлении квартиры в пользование ответчикам или в аренду между сторонами не заключено, в спорной квартире ответчики не проживают, доказательств обратного не представлено.

На основании пп. 1.1. договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.03.2020 Покацкий Д.С., Покацкая Н.В., действующая от себя и от имени своей несовершеннолетней дочери П.А., Ч., У., действующие с согласия матери Покацкой Н.В. продали Самофалову С.Н., Самофаловой А.М., С.И., С.Д. принадлежавший ответчикам по праву общей долевой собственности земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером [НОМЕР] и размещенный на нем жилой дом, находящийся по [АДРЕС]

Истец приобрел у ответчика указанный земельный участок за ___ руб., жилой дом – за ___. (пункт 2.4. Договора)

Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно пункту 5 статьи 448 ГК РФ, стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое имущество не будет находится в залоге у Покацкого Д.С, Покацкой Н.В., П.А.., Чернова В.М., У.

На основании пункта 3.3. в указанном жилом доме зарегистрированы Покацкая Н.В., Ч., У., П.А., Кузаков И.П., Покацкий Д.С., Соколова В.Г., Соколова А.Г., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данным жилым домом, что подтверждается домовой (поквартирной) книгой 48 от 02.07.2010.

Право собственности на указанный земельный участок и жилой дом возникает у Самофалова С.Н., Самофаловой А.М., С.И. и С.Д. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела ответчики мер по снятию с регистрационного учета в добровольном порядке не предприняли, что повлекло обращение истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение суда о признании утраты права пользования является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства, так как пунктом «е» ст. 31 Правил о регистрации и снятии с учета граждан РФ по месту жительства и месту пребывания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 предусмотрено, что граждане, признанные судом утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета на основании решения суда.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела и письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самофаловой А.М. удовлетворить.

Признать Покацкую Н.В., Покацкого Д.С., П.А., У. утратившими право пользования жилым помещением (домом) по [АДРЕС].

Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков органом миграционного учета в установленном законом порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 19 мая 2021 года.

Судья И. П. Друзьянов

Дело № 1-175/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого Покацкого Д.С., защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПОКАЦКОГО ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Покацкий Д.С. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<адрес>, умышленно, в период с 11 часов до 11 часов 10 минут того же дня, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля в находящийся при нем полиэтиленовый пакет незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 80,066 гр., которое принес в надворную постройку, расположенную по адресу <адрес> где незаконно хранил без цели сбыта до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия сотрудником полиции О МВД России по <адрес> данного наркотического средства – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 80,066 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо ...

...крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Покацкий Д.С. в присутствии защитника Мальцева С.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Покацкий Д.С. суду пояснил о том, что предъявленное по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Мальцев С.И. в суде поддержала заявленное Покацким Д.С. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Покацкого Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике участкового инспектора ОМВД по <адрес> (л.д. 93) и МО СП <данные изъяты>» (л.д.99), Покацкий Д.С. характеризуется положительно. Согласно справке (л.д.94) Покацкий Д.С. на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место приобретения дикорастущей конопли, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д.97), беременность супруги П.Т.А. (л.д. 96), наличие постоянного места работы.

Покацкий Д.С. судимости не имеет (л.д.92).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Покацкому Д.С. суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Покацкого Д.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется, Покацкий Д.С. на учете в Республиканском наркологическом диспансере не состоит (л.д.95), из заявления Покацкого Д.С. следует, что он наркотической зависимостью не страдает, в прохождении лечения от наркомании не нуждается и проходить такое лечение добровольно желания не изъявляет.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Покацкого Д.С. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПОКАЦКОГО ДЕНИСА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000,00 рублей (восемь тысяч рублей).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Покацкого Д.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства –наркотическое средство- каннабис (марихуана), изъятое у Покацкого Д.С. находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От возмещения судебных издержек Покацкого Д.С. освободить.

Перечислить штраф по реквизитам: Банк: <данные изъяты> – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО

Судья С.В. Гордейчик

Уголовное дело № 1-27/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск Республики Саха (Якутия) 22 февраля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района РС (Я) Перевозкина С.В.

защитника адвоката Лаптева Н.Л., представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА], и ордер [НОМЕР] от [ДАТА],

подсудимого Покацкого Д.С.,

потерпевшей И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Покацкого Д.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Покацкий Д.С. совершил кражу имущества И. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 г. примерно в 20 час. 00 мин. в г. Ленске, Ленского района, Республики Саха (Якутия) Покацкий Д.С., находясь в доме по адресу: [АДРЕС] имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств И. с принадлежащей ей банковской карты [БАНК] № [НОМЕР], тайно похитил из кармана висящей в прихожей на вешалке шубы И. принадлежащую ей банковскую карту № [НОМЕР] [БАНК] и реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 14 января 2017 г. в период времени с 22 час. 25 мин. до 22 час. 33 мин. пришел в помещение круглосуточных банкоматов, расположенное в здании дополнительного офиса № [НОМЕР] [БАНК2] по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. [АДРЕС], где поместив в картоприемник банкомата № [НОМЕР] [БАНК2] похищенную у И. банковскую карту № [НОМЕР] [БАНК]», набрав на кнопочной панели банкомата 4-х значный пин-код [НОМЕР] банковской карты в 22 час. 26 мин. 14.01.2017 г. проверил баланс указанной банковской карты с комиссией от проведенной операции [СУММА] рублей, после чего 14.01.2017 г. в 22 час. 27 мин. продолжая свои преступные действия, находясь в том же помещении, набрав на кнопочной панели банкомата 4-х значный пин-код [НОМЕР] банковской карты И. № [НОМЕР] [БАНК]», Покацкий Д.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме [СУММА] рублей, принадлежащие И. с комиссией от с...

...нятия наличных денег в сумме [СУММА] рублей со счета № [НОМЕР], открытого в [БАНК]» [БАНК] на имя И. затем продолжая свои преступные действия 14.01.2017 г. в 22 час. 28 мин., находясь в том же помещении, Покацкий Д.С. набрал на кнопочной панели банкомата 4-х значный пин-код [НОМЕР] банковской карты И. № [НОМЕР] [БАНК]», с которой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме [СУММА] рублей, принадлежащие И. с комиссией от снятия наличных денег в сумме [СУММА] рублей со счета № [НОМЕР], открытого в [БАНК] на имя И. В результате своих преступных действий, Покацкий Д.С. из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, умышленно, тайно похитил с лицевого счета № [НОМЕР], банковской карты [БАНК]», № [НОМЕР] открытой на имя И., денежные средства на общую сумму [СУММА] рублей, принадлежащие И. причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ Покацким Д.С. после консультации с защитником Лаптевым Н.Л. и в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании Покацкий Д.С. вину в инкриминируемом преступлении признал, полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Лаптев Н.Л.

Потерпевшая И. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перевозкин С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает и приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Покацкого Д.С. подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Покацкого Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновного установлено, что Покацкий Д.С. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

При назначении Покацкому Д.С. вида и размера уголовного наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Покацкому Д.С. наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения для исполнения приговора Покацкому Д.С. следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением следователя от 25.01.2017г. адвокату Лаптеву Н.Л. за оказание юридической помощи обвиняемому Покацкому Д.С. выплачено [СУММА] руб. (л.д. 124)

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Лаптеву Н.Л. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного Покацкого Д.С. в судебном заседании. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Покацкий Д.С. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Покацкого Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства ежемесячно, на срок 1 год.

Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного Покацкого Д.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления названного органа место жительства и работы, диагностироваться у нарколога и при наличии показаний, пройти лечение от алкоголизма у нарколога.

Меру пресечения Покацкому Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-купюру номиналом [СУММА] рублей (билет банка России) серии [данные скрыты] № [НОМЕР], купюру номиналом [СУММА] рублей (билет банка России) серии [данные скрыты] № [НОМЕР], купюру номиналом [СУММА] рублей (билет банка России) серии [данные скрыты] № [НОМЕР] – считать возвращенными потерпевшей И.

-сопроводительное письмо от [ДАТА]. № [НОМЕР], выписку по счету № [НОМЕР] на имя И. от [ДАТА]., компакт-диск DVD-RW на 4,7 Гб. фирмы «SmartTract», на котором содержится видеозапись от [ДАТА]. с банкомата № [НОМЕР], расположенного по адресу: [АДРЕС] – хранить в материалах уголовного дела.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Лаптеву Н.Л. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

Покацкого Д.С. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.