Показанов Роман Николаевич

Дело № 1-97/2020

УИД 23RS0025-01-2020-000823-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 22 апреля 2020 г.

Краснодарский край

Судья Курганинского районного суда

Краснодарского края Ищенко А.Ю.,

при секретаре Просняковой С.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курганинского района Краснодарского края Чакряна В.Ю.,

подсудимых - Полякова С.И., Петренко И.Н.,

защитников - Пастухова М.М., Пастуховой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ПОЛЯКОВА С.И.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ПЕТРЕНКО И.Н.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не имеющего гражданства Российской Федерации, не <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Поляков С.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Петренко И.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значит...

Показать ещё

...ельного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.03.2020 около 00 часов 30 минут в ст. Темиргоевской Курганинского района Краснодарского края Поляков С.И. и Петренко И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около здания торгового павильона «Темер», расположенного по <адрес> по предложению Полякова С.И. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона-магазина «МТС», расположенного в данном торговом павильоне.

14.03.2020 в период времени с 00 часов 42 минут до 00 часов 46 минут Поляков С.И. и Петренко И.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к помещению торгового павильона «Темер», расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Темиргоевская, ул. <адрес> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, их действия носят тайный характер, Поляков С.И. с приложением физической силы рукой отжал и открыл дверь, ведущую в помещение торгового павильона «Темер», через образовавшийся проем Поляков С.И. и Петренко И.Н. незаконно проникли в помещение торгового павильона «Темер», внутри Поляков С.И. рукой разбил стекло входной двери салона-магазина «МТС», после чего через образовавшийся проем Поляков С.И. и Петренко И.Н. незаконно проникли в помещение салона-магазина «МТС», откуда тайно похитили: смартфон «Bq-4072 strike mini», 2019 года выпуска, стоимостью 2 686 руб., смартфон «Bq-4072 strike mini», 2019 года выпуска, стоимостью 2 686 руб., смартфон «BQ-4500L FOX LTE», 2019 года выпуска, стоимостью 3 640 руб., смартфон «BQ-5302GVELVET2 MINTBLUE», 2019 года выпуска, стоимостью 4 490 руб., смартфон «BQ-5002GFUNBLACK», 2018 года выпуска, стоимостью 2 960 руб., смартфон «BQ-5007L IRON», 2019 года выпуска, стоимостью 4 700 руб., смартфон «Нonor 7s black», 2019 года выпуска, стоимостью 5 490 руб., сотовый телефон «HuaweiHonor 8ALTEDualsimgold», 2019 года выпуска, стоимостью 7 990 руб., сотовый телефон «MAGIC C DEEP BLUE», 2019 года выпуска, стоимостью 6 348 руб., смартфон «Meizu M3 note», 2019 года выпуска, стоимостью 10 645 руб., смартфон «SamsungGalaxya01 blue», 2019 года выпуска, стоимостью 7 352 руб., смартфон «SamsungGalaxya01 blue», 2019 года выпуска, стоимостью 7 352 руб., сотовый телефон «Maxvi b7 black», 2019 года выпуска, стоимостью 1 183 руб., сотовый телефон «Maxvi b7 red», 2019 года выпуска, стоимостью 1 183 руб., сотовый телефон «Maxvi B1 blue», 2019 года выпуска, стоимостью 1 073 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю К.В.

С похищенным имуществом Поляков С.И. и Петренко И.Н. скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинили К.В. значительный ущерб на общую сумму 69 778 руб.

Подсудимые Поляков С.И. и Петренко И.Н. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Представитель потерпевшей К.В. - Р.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласен на постановление приговора в особом порядке, о чем адресовал письменное заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таком положении суд считает обвинение, с которым согласились подсудимые Поляков С.И. и Петренко И.Н., обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами. Деяние, совершенное Поляковым С.И. и Петренко И.Н. правильно квалифицировано как преступление, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Полякова С.И. суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Петренко И.Н. суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности Полякова С.И., который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Установлено, что во время совершения преступления Поляков С.И.действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Поляков С.И., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

Судом исследованы данные о личности Петренко И.Н., который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, психиатра, положительно характеризуется по месту жительства.

Установлено, что во время совершения преступления Петренко И.Н.действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет грамотно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Петренко И.Н., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает его вменяемым.

Определяя вид и размер наказания Полякову С.И., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни Полякова С.И., его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полякову С.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание Полякова С.И. обстоятельством судом признана особо активная роль в совершении преступления, т.е. предложение о совершении преступления исходило от Полякова С.И., в ходе совершения кражи именно он выполнял более значимые действия для достижения целей преступления.

Суд не находит оснований к признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Полякова С.И. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, т.к. судом достоверно установлено, что преступление было бы совершено вне зависимости от нахождения Полякова С.И. в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения не оказывало какое-либо влияния на поведение Полякова С.И. во время совершения им преступления, Поляков С.И. не состоит на учёте у врача-нарколога.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения Поляковым С.И. преступления средней тяжести, учитывает его характер, степень общественной опасности, мотивы, характер действий Полякова С.И. в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, характер, степень фактического участия Полякова С.И. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, считает необходимым назначение наказания, не связанного с лишением свободы, но в виде исправительных работ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению Полякова С.И., предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Полякова С.И., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к Полякову С.И. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, положения стст. 64 либо 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит снований к изменению категории преступления, совершенного Поляковым С.И., на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания Петренко И.Н., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни Петренко И.Н., его близких, смягчающие, отягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства по данному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петренко И.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание Петренко И.Н. обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований к признанию в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петренко И.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, т.к. судом достоверно установлено, что преступление было бы совершено вне зависимости от нахождения Петренко И.Н. в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения не оказывало какое-либо влияния на поведение Петренко И.Н. во время совершения им преступления, Петренко И.Н. не состоит на учёте у врача-нарколога.

Суд принимает во внимание установленные обстоятельства совершения Петренко И.Н. преступления средней тяжести, учитывает его характер, степень общественной опасности, мотивы, характер действий Петренко И.Н. в процессе совершения деяния, последствия этого преступления, характер, степень фактического участия Петренко И.Н. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, считает необходимым назначение наказания, не связанного с лишением свободы, но в виде исправительных работ не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению Петренко И.Н., предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Петренко И.Н., его поведением во время, после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить к Петренко И.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании. Следовательно, положения стст. 64 либо 73 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит снований к изменению категории преступления, совершенного Петренко И.Н., на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: оптический диск, следы пальцев рук на отрезках липкой ленты, дактилоскопические карты на имя Петренко И.Н., Полякова С.И., хранящиеся при настоящем уголовном деле, должны храниться в указанном месте весь срок хранения настоящего уголовного дела, после чего подлежат уничтожению (л.д. 104); смартфон «bq-4072 strike mini», коробка из-под смартфона «bq-4072 strike mini»; смартфон «bq-4072 strike mini», коробка из-под смартфона «bq-4072 strike mini»; смартфон «BQ-4500L FOX LTE», коробка из-под смартфона «BQ-4500L FOX LTE», смартфон «BQ-5302GVELVET2 MINTBLUE», коробка из-под смартфона «BQ-5302GVELVET2 MINTBLUE», смартфон «BQ-5002GFUNBLACK», коробка из-под смартфона «BQ-5002GFUNBLACK»; смартфон «BQ-5007L IRON», коробка из-под смартфона «BQ-5007L IRON»; смартфон «Huawei Нonor 7s black», коробка из-под смартфона «Huawei Нonor 7s black»; смартфон «HuaweiHonor 8ALTEDualsimgold», коробка из-под смартфона «HuaweiHonor 8ALTEDualsimgold»; сотовый телефон «BQ MAGIC C DEEP BLUE», коробка из-под сотового телефона «BQ MAGIC C DEEP BLUE»; смартфон «Meizu M3 note», коробка из-под смартфона «Meizu M3 note»; смартфон «Samsunggalaxy А 01 blue», коробка из-под смартфона «Samsunggalaxy А 01 blue»; смартфон «Samsunggalaxy А 01 blue», коробка из-под смартфона «Samsunggalaxy А 01 blue»; сотовый телефон «maxvi b7 black», коробка из-под сотового телефона «maxvi b7 black»; сотовый телефон «maxvi b7 red», коробка из-под сотового телефона «maxvi b7 red»; сотовый телефон «Maxvi B1 blue», коробка из-под сотового телефона «Maxvi B1 blue», хранящиеся у представителя потерпевшей Р.Н., должны храниться у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению потерпевшей К.В. по принадлежности (л.д. 128).

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь стст. 307-311, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ПОЛЯКОВА С.И.

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного

пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

назначить наказание в виде одного года шести месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства Полякова С.И..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Полякова С.И., - оставить без изменения, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

ПЕТРЕНКО И.Н.

признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного

пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

назначить наказание в виде одного года четырех месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства Петренко И.Н..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Петренко И.Н., - оставить без изменения, отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-оптический диск, следы пальцев рук на отрезках липкой ленты, дактилоскопические карты на имя Петренко И.Н., Полякова С.И., хранящиеся при настоящем уголовном деле, - хранить в указанном месте весь срок хранения настоящего уголовного дела, после чего - уничтожить;

-смартфон «bq-4072 strike mini», коробка из-под смартфона «bq-4072 strike mini»; смартфон «bq-4072 strike mini», коробка из-под смартфона «bq-4072 strike mini»; смартфон «BQ-4500L FOX LTE», коробка из-под смартфона «BQ-4500L FOX LTE», смартфон «BQ-5302GVELVET2 MINTBLUE», коробка из-под смартфона «BQ-5302GVELVET2 MINTBLUE», смартфон «BQ-5002GFUNBLACK», коробка из-под смартфона «BQ-5002GFUNBLACK»; смартфон «BQ-5007L IRON», коробка из-под смартфона «BQ-5007L IRON»; смартфон «Huawei Нonor 7s black», коробка из-под смартфона «Huawei Нonor 7s black»; смартфон «HuaweiHonor 8ALTEDualsimgold», коробка из-под смартфона «HuaweiHonor 8ALTEDualsimgold»; сотовый телефон «BQ MAGIC C DEEP BLUE», коробка из-под сотового телефона «BQ MAGIC C DEEP BLUE»; смартфон «Meizu M3 note», коробка из-под смартфона «Meizu M3 note»; смартфон «Samsunggalaxy А 01 blue», коробка из-под смартфона «Samsunggalaxy А 01 blue»; смартфон «Samsunggalaxy А 01 blue», коробка из-под смартфона «Samsunggalaxy А 01 blue»; сотовый телефон «maxvi b7 black», коробка из-под сотового телефона «maxvi b7 black»; сотовый телефон «maxvi b7 red», коробка из-под сотового телефона «maxvi b7 red»; сотовый телефон «Maxvi B1 blue», коробка из-под сотового телефона «Maxvi B1 blue», хранящиеся у представителя потерпевшей Р.Н., - хранить у него до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - возвратить потерпевшей К.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления.

Судья А.Ю. Ищенко

Свернуть