Покудина Елена Викторовна

Дело № 12-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев жалобу Покудиной Е.В. постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Малицкого Б.А. № от 07.08.2018 г., в отношении

Покудиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> работающей поваром в <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

которым она привлечена к ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Малицкого Б.А. № от 07.08.2018 г. заведующая производством <данные изъяты> Покудина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление Покудиной Е.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, ограничившись предупреждением.

В судебном заседании Покудина Е.В., ее защитник по устному ходатайству Бардашов Ю.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме

В суде представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО Смирнова Н.А. полагала постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в сп...

...ециально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Из материалов административного дела следует, что в период с 06.07.2018 г. по 02.08.2018 г. на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, главного государственного санитарного врача по Ярославской области Звягина А.М. № от 02.07.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в <данные изъяты>

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.08.2018 г.

Согласно постановлению об административном правонарушении, в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

СанПиН 2.4.2.2842-11 «Санитарно-эипдемнологимеские требования к устройству, содержанию и организации работы лагерей труда и отдыха для подростков»:

1. п. 4.14. журнал бракеража готовой продукции и журнал бракеража скоропортящихся продуктов заполняется не в соответствии с установленной формой;

2. п. 8.1 у персонала пищеблока отсутствуют лабораторные обследования, определяющие возбудителей острых кишечных инфекций бактериальной и вирусной этиологии, что является обязательным требованием п. 10.6.2. СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций" в лагере труда отсутствуют санитарные правила;

СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования»;

3. п. 4.6. хранение в камере (для овощей, молочной продукции, фруктов, колбасных изделий и суточных проб) продукции на стеллажах с поврежденной поверхностью (частично сошел покрасочный слой), что препятствует проведению их качественной обработки и дезинсекции;

4. п. 4.10. отсутствовала маркировка на черпаках, ножницах, ножах, ковшах, используемых для приготовления пищи; производственные столы в мясном цеху не промаркированы;

5. п. 5.4. в моечных помещениях отсутствует инструкцию о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентрации и объемов применяемых моющих средств;

6. п. 5.10. по результатам микробиологических исследований на чистоту обработки столовой посуды (протокол исследований № 6913 от 10.07.2018 г.) кишечная палочка обнаружена на 3 предметах;

7. п. 5.14. отсутствует специальная промаркированная емкость для моющих и дезинфицирующих средств, применяемых для обработки столов;

8. п. 5.21. частично отсутствует уборочный инвентарь для мытья туалетов;

9. п. 5.22. уборочный инвентарь, дез. средства, моющие средства хранятся во всех складских помещениях, совместно с пищевой продукцией;

10. п. 6.11. в соответствии с протоколом лабораторно исследования готовых блюд на калорийность установлено, не выполнение калорийности по первому блюду на 19,15 %, в связи с тем, что имелось недовложением белков и углеводов на 26,09%;

11. пп. 6.26., 8.29. осуществляется прием и реализация птицы замороженной, в то время как п. 3.37, СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" разрешается поставка и реализация только охлажденной птицы (куры) как безопасного и качественного продукта питания для детей и подростков.

12. п. 7,5. к раздаче блюд допускается персонал, в должностные обязанности которого не входит данный вид деятельности;

13. пп, 8.14, 13.7, 4,10. обработка яиц производится не в соответствии с требованиями санитарных правил, грязные яйца хранятся в таре для обработанных яиц;

14. п. 13.5, верхнюю одежду сотрудники пищеблока оставляют в погрузочной;

15. п. 13.9, к работе допущен сотрудник пищеблока (кухонный рабочий Комолова Н.Ю.), не прошедшая профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию;

16. п. 14.11, в момент проверки отсутствовали суточные пробы за 06.07.2018 г. (завтрак).

На основании акта проверки 02.08.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Покудиной Е.В.

07.08.2018 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Малицким Б.А. было вынесено оспариваемое постановление.

Согласно приказу от 29.06.2018 г. №, в связи с отсутствием основного работника, Покудиной Е.В. вменено временное исполнение обязанностей заведующей производством, с 02.07.2018 г. по 25.07.2018 г.

Факты, изложенные в постановлении, и виновность заведующей производством <данные изъяты> Покудиной Е.В. подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, актом проверки № от 02.08.2018 года, иными материалами дела, которые получены уполномоченным должностным лицом надзорного органа с соблюдением требований закона, являются последовательными и непротиворечивыми, содержат ссылки на конкретные правовые акты, наличие нарушений, выявленных проверкой.

В то же время, судья учитывает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При определении малозначительности правонарушения суд учитывает объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения. При этом также учитывает сведения <данные изъяты> направленный в орган Роспотребнадзора по ЯО от 06.08.2018 г., что выявленные нарушения в ходе проверки устранены, приняты соответствующие меры к недопущению впредь подобных нарушений.

Поскольку административное правонарушение признано судом малозначительным, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Малицкого Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении Покудиной Е.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Малицкого Б.А. № от 07.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении заведующей производством <данные изъяты> Покудиной Е.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Филипповский

Дело № 12-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев жалобу Покудиной Е.В. постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Малицкого Б.А. № от 07.08.2018 г., в отношении

Покудиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей поваром в <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

которым она привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Малицкого Б.А. № от 07.08.2018 г. заведующая производством <данные изъяты> Покудина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На указанное постановление Покудиной Е.В. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает на то, что фактов причинения вреда здоровью воспитанникам лагеря труда и отдыха <данные изъяты> в надзорных органах санэпидемиологического надзора по Ярославской области за 2018 год не зарегистрировано, о чем также не отмечено в акте проверки от 02.08.2018 г.. В акте указаны нарушения технических регламентов, но нет доказательств о пр...

...ичинении вреда жизни и здоровью граждан, не указано и наличии какой-либо угрозы причинения вреда.

В судебном заседании Покудина Е.В., ее защитник по устному ходатайству Бардашов Ю.П. довода жалобы поддержали в полном объеме

В суде представитель Управления Роспотребнадзора по ЯО Смирнова Н.А. полагала постановление законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,

Из материалов административного дела следует, что в период с 06.07.2018 г. по 02.08.2018 г. на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, главного государственного санитарного врача по Ярославской области Звягина А.М. № от 02.07.2018 г. была проведена внеплановая выездная проверка в <данные изъяты>

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.08.2018 г.

Согласно постановлению об административном правонарушении, в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения:

TP ТС 021/2011 "Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ст. 17 п.п. 7, 12; ст. 5 п. 4

1. отсутствуют документы и маркировка подтверждающие сроки годности и условия хранения пищевых продуктов (рыба - горбуша, которая хранится без производственной упаковки в таре из под п.ф. мяса птицы, и в меше из под крупы рисовой), установленные изготовите подтверждающих происхождение, качество и безопасность продуктов; нарушены условия хранения масла растительного (после вскрытия хранится без холодильника, отсутствуют срок годности); пищевые продукты- хранятся не в соответствии условиями хранения, заявленным производителем; в камере для овощей, молочной продукции, фруктов и колбасных изделий суточных проб, температура составляла на момент проверки + 4,5 градуса, условия хранения черной смородины от - 6 до - 4 градусов, условия хранения «кекс столичный» от + 6 градусов;

в цехе для сыпучих продуктов температура на момент проверки + 22 градуса; условия хранения говядины тушёной (высший сорт) от 0 до + 20 градусов; тортик «Боярушка» +18 градуса; шоколад с шоколадной начинкой «Бабаевский» от + 15 до + 21 градуса;

в холодильном цехе, в камере для хранения мяса, рыбы, куры температура на момент проверки - 21 градус: филе без кожи (п.ф. из мяса цыпленка бройлера) до - 18 градусов; п.ф. мяса цыпленка бройлера натуральные - филе замороженное (лоток) - до - 12 градусов;

масло растительное после вскрытия хранится в горячем цеху (условия хранения - после вскрытия хранить в холодильнике);

TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" ст. 4. п.4

допущена к реализации пищевая продукция, не имеющая маркировки (сухари панировочные, мясо туша, массой 19,400 кг; фарш говяжий, массой 3,390 кг и 1,500 кг; рыба горбуша массой 1,950 кг и 5,000 кг; печень, массой 1,700 кг, кура, массой 0,750 кг, сосиски 3.946 кг - 3,5 упаковки; говядина замороженная, массой 27, 900 кг).

На основании акта проверки 02.08.2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении Покудиной Е.В.

07.08.2018 г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Малицким Б.А. было вынесено оспариваемое постановление.

Согласно приказу от 29.06.2018 г. № в связи с отсутствием основного работника, Покудиной Е.В. вменено временное исполнение обязанностей заведующей производством, с 02.07.2018 г. по 25.07.2018 г.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несут изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

<данные изъяты> в рассматриваемом случае не является изготовителем, исполнителем, продавцом пищевой продукции, которая не соответствует требованиях технических регламентов.

То обстоятельство, что учреждение при организации питания использовало продукты без документов и маркировки, подтверждающих сроки годности и условия хранения пищевых продуктов, является недостаточным для квалификации его действий по ч. 1 (ч. 2) ст. 14.43 КоАП РФ.

Хранение пищевой продукции, приобретенной для потребления, не соответствующей требования технических регламентов, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, должностное лицо - заведующая производством <данные изъяты> Покудина Е.В. не является субъектом правонарушения по настоящему делу и привлечена к административной ответственности необоснованно.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области Малицкого Б.А. № от 07.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении заведующей производством <данные изъяты> Покудиной Е.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении заведующей производством <данные изъяты> Покудиной Е.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Филипповский