Поленок Лидия Валерьевна

Дело № 2а-850/2021

39RS0022-01-2021-001487-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

с участием административного ответчика – Врио начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов Черняховского района УФССП России по Калининградской области Лямзиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Лямзиной Е.А., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что в ОСП Черняховского района с целью принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области, в соответствии с которым с Поленок Л.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 71 082,36 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района Лямзиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Поленок Л.В. не погашена и составляет 70 322,36 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника. Денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 760 рублей. Административный истец читает, что судебный пристав-исполнитель Лямзина Е.А. проявляет бездействие в реализации полномочий проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, тем самым допускает волокиту при исполнении судебного решения. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района Лямзиной Е.А. в рамках исполнительного производства <данные изъяты> выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, напра...

...вленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно: провести проверку правильности начисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Черняховского района УФССП России по Калининградской области Лямзина Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 (после перемены фамилии – Чижовой), было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату должника. В связи с тем, что факт работы должника не подтвердился, удержания из заработной платы не производилось. Поступившие в рамках исполнительного производства денежные средства перечислялись должником самостоятельно. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. Взыскатель повторно исполнительный документ не предъявлял. С учетом изложенного, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, будучи надлежаще извещен о времени слушания, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Чижова (Поленок) Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика – Врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Черняховского района УФССП России по Калининградской области Лямзину Е.А., исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ &apos;&apos;Об исполнительном производстве&apos;&apos; (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района по делу №, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника Поленок Л.В., предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 71 082,36 рублей в пользу взыскателя ООО «АФК».

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства с целью проверки должника и его имущественного положения и отыскания имущества должника осуществлены запросы в различные банки и иные кредитные организации, ГИБДД МВД России, Росреестр, операторам сотовой связи, ФНС России, ФМС России, Пенсионный фонд РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на установление фактического местонахождения должника и его имущества.

Согласно представленным материалам крайней датой получения дохода должником Поленок Л.В. является <данные изъяты> года. Наличие постоянного источника дохода у должника в дальнейшем в рамках исполнительного производства не установлено. Удержания из заработной платы должника не производилось ввиду отсутствия сведений о месте работы должника.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Черняховского района.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, осуществлялись в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом сторона административного истца не воспользовалась. Обратного суду доказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство со ссылкой на положения п. 4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве было окончено.

Исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об окончании исполнительного производства №-ИП размещены на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, доступны для ознакомления.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной Законом об исполнительном производстве, соответствует по форме и содержанию действующему законодательству.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что на момент окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В соответствии со ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть предъявлен к принудительному исполнению повторно в пределах сроков, установленных законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Административный истец, имея на руках оригинал исполнительного документа, не утратил возможности обратиться вновь с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника, а доводы административного истца, указанные в иске, не являются безусловным основанием для признания незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области Лямзиной Е.А., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года

Судья И.С. Асадова