Полетаева Татьяна Валентиновна

Мотивированно решение изготовлено 18.07.2016г

Дело 2а- 614/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2016г. г.Данилов Ярославская область

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю.Грачевой

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Даниловский районный суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Даниловским РОСП УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, предмет исполнения обращение взыскания на заложенное имущество объекты недвижимого имущества. В ходе исполнительного производства заложенное имущество было арестовано и выставлено на торги. Первоначальные и повторные торги не состоялись, 03.06.2016г после вторых несостоявшихся ДД.ММ.ГГГГ торгов в адрес ПАО «Совкомбанк» от судебного пристава исполнителя ФИО4 поступило предложение о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес Даниловского РОСП УФССП России по ЯО, а также в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ЯО (организатору ...

...торгов) направлено согласие на предложение о принятии нереализованного в принудительном порядке имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Совкомбанк от финансового управляющего ФИО5 поступило уведомление о том, что определением Арбитражного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом и в отношении должника назначена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев.

27.06.2016г поступило постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента признания повторных торгов несостоявшимися, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до получения предложения оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно 03.06.2016г прошло 18 дней в связи с чем не успели принято имущество в собственность.

На основании ст. 220 КАС просят суд признать бездействие должностного лица судебного пристава исполнителя Даниловского РОСП по ЯО ФИО4 ФИО4 выраженное не передачей имущества на торги за период с ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Признать бездействие должностного лица судебного пристава исполнителя Даниловского РОСП по ЯО ФИО4. по не направлению предложения взыскателю ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В судебное заседание административный истец ПАО «Совкомбанк» не явился о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав- исполнитель ФИО6 исковые требования не признала, полагала требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что 13.09.2013г возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 за №, в ходе исполнения произведен арест заложенного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и отправлено в УФССП по ЯО постановление о передаче на реализацию на торгах, а также заявка на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в Даниловский РОСП поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом приостанавливает действия по реализации до предоставления необходимых документов (предоставление сведений о правовом статусе должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом уведомило о публикации извещений о торгах на официальном сайте РФ. В связи с несостоявшимися торгами ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество предложено взыскателю в счет долга., предложенное отправлено по средствам электронной почты, почтой з/у. Исполнительные производства в отношении ФИО2 приостановлены в связи с определением Арбитражного суда ЯО о введении процедуры реструктуризации долгов. Просит в удовлетворении требований отказать так как судебный пристав исполнитель действовал в рамках полномочий предоставленных ему ст.64,80,85, ч.1 ст.117 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов по ЯО в судебное заседание не явился, предоставили письменный отзыв согласно которого просят отказать в удовлетворении заявленных требований так как действия судебного пристава исполнителя в части обращения взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, бездействий судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 не установлено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограммы адресованной суду просила о рассмотрении дела без ее участия, решение по данному вопросу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительно производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» на основании исполнительного документа исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Даниловским районным судом ЯО, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество

В силу ч.1 ст. 78 Закона обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом исполнителем наложен арест на заложенное имущество на общую сумму 9794400 руб., и направлена заявка и постановление о передаче арестованного имущества на торги. Торги назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися.

Согласно предложению взыскателю оставить не реализованное имущество в принудительном порядке за собой от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ПАО «Совкомбанк» предложено оставить в своей собственности арестованное имущество в счет погашения долга. О принятом решении предложено в течении пяти дней с момента получения предложения сообщить судебному приставу исполнителю. Предложение отправлено взыскателю по средствам заказной и электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе взыскателя по выше указанному предложению судебным приставом исполнителем 31.05.2016г по средствам электронной почты направлены фотофайлы арестованного имущество предложенного оставить в собственности взыскателя.

Согласно постановления судебного пристав исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по причине введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя ФИО2 процедур применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Даниловского РОСП УФССП России по ЯО поступило согласие от ПАО «Совкомбанк» на предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 6 (ч. 1) названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 69 Закона на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за, собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленных документов из материалов исполнительного производства №: постановления о проведении гос. регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.; постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ; уведомления о готовности к реализации арестованного имущества; сообщения Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ; акта возврата арестованного имущества с реализации от ДД.ММ.ГГГГ; определения Арбитражного суда ЯО; решения Даниловского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционное определение Ярославского областного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом исполнителем предприняты все действия направлен на обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства. Поверив доводы истица, судом не установлено каких-либо нарушений в действиях/бездействиях судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем выполнены все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушают каких-либо прав истца.

В виду отсутствия оснований для признания решений и действий судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП незаконными в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя выраженное не передачей имущества на торги за период с 24.08.2016г по 21.11.2016г бездействием должностного лица судебного пристава исполнителя Даниловского РОСП по ЯО ФИО4 по не направлению предложения взыскателю ПАО «Совкомбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Ярославский областной суд через ФИО1 районный суд.

Судья Т.Ю.Грачева