Полевой Вадим Юрьевич

Дело №11- 380/39-2024

46MS0057-01-2024-002667-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Буровниковой О.Н.,

при секретаре Сергеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабина Игоря Владимировича к Полевому Вадиму Юрьевичу, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Полевого Вадима Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района ЦО города Курска от 25.07.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Бабин И.В. обратился в суд с иском к Полевому В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно перечислил ответчику Полевому В.Ю. денежные средства в размере 30000 рублей на его банковскую карту.

В судебном заседании истец Бабин И.В. и его представитель по ордеру адвокат Долженков Н.И. суду пояснили, что исковое заявление было подано по основаниям неосновательного обогащения, поскольку истец с ответчиком не заключали никаких письменных договоров, в том числе ни договора о задатке, ни договора аванса, ни договора предварительной купли-продажи, ни каких либо иных договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Бабин И.В. в силу доверия Полевому В.Ю. перевел денежные средства, но поскольку сделка не состоялась, то денежные средства подлежали возврату, однако ответчик их добровольно не вернул.

Решением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.07.2024г. постановлено:

«Исковые требования Бабина Игоря Владимировича к Полевому Вадим...

...у Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Полевого Вадима Юрьевича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отд. № ОУФМС России по <адрес> в ЦАО <адрес>) в пользу Бабина Игоря Владимировича (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в ЖАО <адрес>) неосновательно полученные денежные средства, в размере 30000 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1100 рублей 00 копеек.»

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.07.2024г. ответчик Полевой В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся судебное решение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ответчик Полевой В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в них изложенным.

Истец Бабин И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Бабиным И.В. и ответчикомПолевым В.Ю. была достигнута устная договоренность о покупке автомобиля «ЧерриТиго», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им были переведены ответчику Полевому В.Ю.денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком пооперации Сбербанк (л.д.10). Факт получения денежных средств ответчиком и егопредставителем в судебном заседании не оспаривался.

Однако в марте 2024 года ответчику Полевому В.Ю. стало известно о том, чтоБабин И.В. не будет приобретать у него автомобиль, поскольку в нем имелись недостатки, которые раньше истец не видел, в связи с чем последний отказался от покупки автомобиля и попросил вернуть денежные средства, что также подтверждается претензией.

Как усматривается из представленного скриншота переписки в мессенджере«WhatsApp» между Бабиным И.В. и Полевым Ю.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по

года велась переписка по поводу покупки автомобиля «Черри Тигго», в томчисле, где истец предлагал ответчику внести задаток в размере 50000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Правила о распоряжении задатком устанавливают, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны (п. 2 ст. 381 ГК РФ)

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 307 названного выше кодекса обязательство возникает из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

В соответствии со статьей 429 этого же кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (пункт 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из того, что денежные средства ответчик получил не в качестве задатка, представляющего собой обеспечение исполнения договора (п. 1 ст. 380 ГК РФ), поскольку доказательств наличия письменного соглашения о задатке или наличии подписанного предварительного договора сторонами не представлено. При этом переписка не может служить доказательством наличия соглашения о задатке.

Суд находит решение мирового судьи обоснованным и законным, а выводы соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; апелляционная жалоба истца не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.324-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 25.07.2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полевого Вадима Юрьевича без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный и мотивированный текст определения стороны могут получить 19.11.2024г.

Судья