Полежаева Лариса Николаевна

Дело №5-132/2020

24RS0028-01-2020-001544-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2020 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда города Красноярска Пацёра Екатерина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Полежаевой Ларисы Николаевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева Л.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно 25.04.2020г. в 21 час 20 минут покинула место жительства, находилась по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.19 со своими знакомыми по личным обстоятельствам, чем нарушила пп. 2.1, 2.3 Порядка установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020г. № 188-п, а также подп. «а,д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. № 417.

На судебном заседании Полежаева Л.Н. не присутствовала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебном заседании представитель - должностное лицо ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» не присутствов...

...ал, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Полежаевой Л.Н. разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении. Оснований для отложения рассмотрения дела на более поздний срок, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, а также, если не поступало ходатайств от этого лица об отложении рассмотрении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а,б,д» пункта 3, подпункты «в,г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ Постановлением Правительства Красноярска Края от 01.04.2020г. № 188-п утвержден Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края (далее «Порядок»).

В п. 2.1 Порядка указано, что граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно – эпидемиологической обстановки обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (пребывания, фактического проживания) и не покидать место жительства (пребывания, фактического проживания), за исключением случаев, предусматривающих эффективную защиту от коронавирусной инфекции:

1) следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение коронавирусной инфекции (в том числе оказания транспортных услуг и услуг доставки);

2) следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг;

3) выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

4) выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (места пребывания);

5) обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

6) прогулок с грудными детьми в закрытой коляске на придомовой территории с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров;

7) занятия спортом и физическими упражнениями на свежем воздухе (без использования уличного спортивного инвентаря) индивидуально или с совместно проживающими членами семьи, без формирования групп с иными лицами, с соблюдением дистанции до других граждан не менее 3 метров;

8) посещения правоохранительных органов по повесткам;

9) посещения несовершеннолетних детей в случае их проживания раздельно от одного из родителей;

10) посещения пожилых и больных родственников, которым требуется посторонняя помощь, а также несовершеннолетних детей, оставшихся без присмотра (например, госпитализация единственного родителя);

11) сопровождения нуждающихся в помощи и несовершеннолетних в случае посещения ими организаций, которые продолжают функционировать (например, отвести ребёнка в больницу или сопроводить в больницу пожилого родственника, который без посторонней помощи не может это сделать);

12) участия в похоронах родственников и близких друзей;

13) поездок на дачные и садовые участки для ведения садоводства и огородничества (при соблюдении маршрута следования);

14) посещения адвокатов и нотариусов;

15) иных экстренных случаев.

Прерывание режима самоизоляции гражданами в случаях, предусмотренных подп. 9 – подп. 15 п. 2 Порядка, осуществляется при наличии объяснительной или разового цифрового пропуска, указанных в п. 4 Порядка.

Ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Также в п.2.3 Порядка указано, что граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны иметь при себе документ, удостоверяющий личность, в случае нахождения вне места жительства (пребывания, фактического проживания).

Постановлением Правительства Красноярского края «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 16.03.2020г. № 152-п с 16.03.2020г. введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Таким образом, на территории Красноярского края существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы рассматриваемого дела, приходит к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина Полежаевой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2020г.; рапортом от 25.04.2020г.; письменными объяснениями Полежаевой Л.Н., согласно которым 25.04.2020г. в 21 час 20 минут покинула место жительства, находилась по адресу: г. Красноярск, ул. Новая, д.19 со своими знакомыми по личным обстоятельствам.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

С учетом установленного, действия Полежаевой Л.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая это внимание, равно установленные обстоятельства, при определении вида и размера наказания Полежаевой Л.Н., суд учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, его причины и последствия, а также сведения о личности последней, ее семейное (наличие двоих несовершеннолетних детей) и имущественное положение, возможность получения дохода, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и полагает целесообразным назначить Полежаевой Л.Н. наказание за впервые совершенное административное правонарушение в виде предупреждения, что наиболее обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полежаеву Ларису Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.Н. Пацёра

Дело № 5-259/2020

24rs0028-01-2020-001935-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2020 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Ремезов Д.А., изучив протокол от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении Полежаевой Ларисы Николаевны, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Красноярска поступил на рассмотрение материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Полежаевой Л.Н.

Изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы, прихожу к выводу о том, что протокол с прилагаемыми документами подлежит возвращению в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по следующим основаниям.

Исходя из вышеуказанного протокола об административном правонарушении Полежаева Л.Н., зная о наличии ограничений в условиях режима самоизоляции, 21.05.2020г. в 20.54, без документов удостоверяющих личность, находилась по адресу: <адрес>, с целью прогулки.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, наряду с иными сведениями, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

В нарушение приведенных выше положений КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указан населенный пункт, где совершено пр...

...авонарушение.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, обусловленные не указанием полностью в протоколе места правонарушения (населенного пункта), протокол с приобщёнными к нему документами подлежит возвращению в отдел полиции для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол от 21 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и материалы к нему в отношении Полежаевой Ларисы Николаевны возвратить в отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Судья Д.А. Ремезов

Дело № 5-315/2020

24rs0028-01-2020-002076-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Ремезов Дмитрий Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Полежаевой Ларисы Николаевны, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> проживающей: <адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полежаева Л.Н. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно 02.06.2020 в 20 часов 40 минут покинула место жительства (пребывания, фактического проживания) и находилась около здания по адресу <адрес> без уважительных причин, цифрового пропуска, объяснительной, документа, удостоверяющего личность.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о рассмотрении дела, не явилось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»). Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, под...

...пункты «в», «г» пункта 4 Правил). Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно Порядку установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, (приложение к постановлению Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п) граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту жительства (пребывания, фактического проживания) и не покидать место жительства (пребывания, фактического проживания), за исключением определенных случаев. Прерывание режима самоизоляции гражданами осуществляется при наличии объяснительной или разового цифрового пропуска, указанных в пункте 4 Порядка.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении административного правонарушения; объяснениями, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, находилось около указанного здания без уважительных причин, цифрового пропуска и объяснительной, документа, удостоверяющего личность.

Действия Полежаевой Л.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного его вида и размера суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, а также учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, тот факт, что правонарушение совершено впервые, суд полагает, что имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полежаеву Ларису Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Д.А. Ремезов

УИД 19RS0001-02-2019-001964-79

Дело № 2-2326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» к Полежаевой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

с участием представителя истца Гореева Р.А., действующего на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЖК «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Полежаевой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, мотивируя исковые требования тем, что на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК «Жилсервис» является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно копии лицевого счета №, а также согласно выписки из ЕГРН собственником <адрес> является Полежаева Л.Н. Согласно справке по начислениям и оплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 102111 руб. 30 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составил 24447 руб. 56 коп. Ранее выданный мировым судьей был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102111 руб. 30 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24447 руб. 56 ...

...коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3732 руб.

Определением Абаканского городского суда от 09.04.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – привлечено ООО «Управляющая жилищная компания «Сотрудничество».

В судебном заседании представитель ООО «УК «Жилсервис»» Гореев Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, уменьшив сумму основного долга до 99586 руб. 30 коп. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99586 руб. 30 коп., пени в размере 24447 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1866 руб.

Ответчик Полежаева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в период по июнь 2016 года ею добросовестно производилась оплата за жилищно-коммунальные услуги в ООО «УЖК Сотрудничество», так ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., а всего 44000 руб. Также указала, что в период до июня 2018 года истец фактически не осуществлял управление МКД по <адрес>, следовательно, ООО «УЖК Жилсервис» не вправе взыскивать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность за отопление за спорный период ответчиком не оспаривается. Кроме того, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного на основании заявления ответчика, с Полежаевой Л.Н. было удержано 8800 руб. в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которые подлежат исключению из общей суммы долга. Ссылаясь на длительность судебных споров между собственниками МКД и ООО «УЖК Сотрудничество», ООО «УЖК Жилсервис» по поводу управления МКД по <адрес>, которые окончательно были разрешены Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, а также на отсутствие доказательств своевременного и регулярного направления истцом в ее адрес платежных квитанций, просила в удовлетворении требований о взыскании пени отказать в полном объеме. В случае признания требования о взыскании пени правомерным, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до 500 руб.

Третье лицо ООО «УЖК «Сотрудничество» в судебное заседание своего представителя не направило, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «УК «Жилсервис»» зарегистрировано в качестве юридического лица и является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ООО УЖК «Жилсервис» выбрано управляющей организацией, утвержден перечень жилищных услуг и тарифы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с момента перехода дома в управляющую компанию.

Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, управление спорным многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось ООО «УЖК «Сотрудничество».

Из письма Государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно протоколу общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и договоров управления, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, исключен из реестра лицензий ООО «УЖК «Сотрудничество» и включен в реестр лицензий ООО «УЖК «Жилсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 21.05.2018 решение Арбитражного суда РХ от 20.12.2017 по делу №А74-13582/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО «УК «Сотрудничество» на решение Арбитражного Суда РХ от 20.12.2017, которым исковые требования ООО «УЖК «Жилсервис» удовлетворено и возложена обязанность ООО «УЖК «Сотрудничество» прекратить фактическую деятельность по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, а также обеспечить свободный доступ сотрудников ООО «УЖК «Жилсервис» к инженерным сетям многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем передачи ключей от всех подвальных, чердачных и иных технических помещений, относящихся к указанному многоквартирному дому, без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между ООО «УЖК «Жилсервис» и ООО «УЖК «Сотрудничество» по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Из представленной в материалы дела копии лицевого счета № следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ответчик Полежаева Л.Н. Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела предоставлена расшифровка начислений за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сводная ведомость начислений и оплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о начислениях и оплатах по лицевому счету № за период с ноября 2015 года по июнь 2018 года включительно, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из перечисленных выше и иных доказательств, содержащихся в материалах дела, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по оплате за жилье и коммунальные услуги с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 102111 руб. 30 коп., а также неустойка в сумме 24447 руб. 56 коп.

В подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении и исполнения обязательств истцом, ресурсоснабжающими организациями перед ответчиком по предоставлению Полежаевой Л.Н. коммунальных услуг в спорный период времени в материалы дела представлены письменные доказательства в виде договора № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УЖК «Жилсервис» и ИП ФИО8, договора №.12 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УЖК «Жилсервис» и ООО «<данные изъяты>», договора №то/2018 на техническое обслуживание и ремонт лифта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УЖК «Жилсервис» и ООО «<данные изъяты>», соглашения о внесении изменений в договор №-МКД от ДД.ММ.ГГГГ не предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные соглашения к ним, акты приемки оказанных услуг.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Из ч.4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).Как следует из ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Возражая против наличия задолженности ответчиком представлен ряд платежных документов, подтверждающих оплату жилищных и коммунальных услуг в ООО «УЖК «Сотрудничество».

Согласно представленным документам Полежаева Л.Н. произвела оплаты по коммунальным платежам ООО «Сотрудничество» за период с ноября 2015 года по июнь 2016 года в общей сумме 44000 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб. (оплата за октябрь-ноябрь 2015 года), ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб. (оплата за ноябрь 2015 года по май 2016 года), ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. (оплата за июнь 2016 года).

В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Как отмечалось выше, в соответствии с положениями п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, ст.ст. 153,155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взыскание жилищно-коммунальных услуг не допускается.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик действовала добросовестно, внося платежи в ООО «УЖК «Сотрудничество», с которой у ответчика имелись договорные отношения по управлению, а потому внесение ответчиком платы за ЖКУ в ООО УЖК «Сотрудничество» является надлежащим исполнением указанным ответчиком обязательств по оплате ЖКУ, в свою очередь истец наделен правом требовать взыскания с ненадлежащего получателя платы за жилое помещение и коммунальные услуги уплаченных собственником помещения денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ, что наличие споров между управляющими компаниями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об исключении суммы в размере 44000 руб. из общей суммы задолженности, заявленной ко взысканию:

102111,30 руб. – 44 000 руб. = 58111,30 руб.

Далее судом установлено, что на исполнении в Абаканском городском отделе № УФССП России по РХ находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Полежаевой Л.Н. о взыскании в пользу ООО «УЖК «Жилсервис» задолженности в размере 128424,86 руб., оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа. В ходе исполнения с должника удержано и перечислено взыскателю 4391 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить сумму основного долга, заявленного ко взысканию до 53720 руб. 30 коп., из расчета: 102111,30 (сумма заявленная ко взысканию) – 44000,00 (сумма, уплаченная в ООО «УЖК Сотрудничество») – 4391,00 (сумма, удержанная по судебному приказу).

В соответствии с пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени по оплате за жилье и коммунальные услуги в общем размере 24447 руб. 56 коп.

Суд, проверив расчет истца в части взыскания пени, находит его арифметически неверным, поскольку истцом не учтены произведенные ответчиком платежи.

Между тем, суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени за просрочку внесения платежей.

Взыскание пени является мерой гражданско-правовой ответственности, которая возможна при наличии вины гражданина. Если несоблюдение сроков или неполнота оплаты произошли вследствие уважительных причин, то гражданин вправе рассчитывать на то, что названная мера ответственности не будет к нему применяться.

К таким причинам можно отнести предоставление гражданину несвоевременной или недостоверной информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные требования установлены пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в редакции, действовавшей в период формирования задолженности.

При этом положениями пункта 69 данных Правил были установлены требования к содержанию платежных документов, а положениями абз. 2 п. 70 Правил установлено, что размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

Материалы дела не содержат сведений о том, что какие-либо счета на оплату жилья и коммунальных услуг, а также требования о взыскании пени за просрочку платежей направлялись ответчику Полежаевой Л.Н. ООО «УЖК Жилсервис».

Более того, ответчиком представлены квитанции за жилищно-коммунальные услуги за спорный период времени, направленные в адрес ответчика ООО «УЖК Сотрудничество».

По мнению суда, отсутствие квитанций ООО «УЖК Жилсервис» не освобождает ответчика как собственника квартиры от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае несвоевременной оплаты - обязанности по уплате пени.

Между тем, с учётом установленных по делу обстоятельствах, суд полагает возможным применить к размеру взыскиваемых пени положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до 500 руб.

В соответствии со ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Сторона истца в заявлении об уточнении исковых требований уменьшила размер взыскиваемых судебных расходов, просила взыскать государственную пошлину в сумме 1866 руб. Принимая во внимание, что право формирования исковых требований принадлежит истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере, что составляет 1866 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Жилсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Полежаевой Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Жилсервис» задолженность по коммунальным платежам в размере 54220 руб. 30 коп., из которых сумма основного долга - 53720 руб. 30 коп., пени - 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Полежаевой Л.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЖК «Жилсервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866 руб. 00 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 31.05.2019.

Судья И.Е. Лобоцкая