Полежаева Ольга Станиславовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 г. г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Романовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2016 по иску ПАО «Сбербанк» к Полежаевой О.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Полежаевой О.С. о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей под 21 % годовых, на 24 месяцев. В течение срока действия договора, обязательства по уплате основного долга и процентов, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, допускалась неоднократная просрочка по возврату кредита, уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 29903,53 руб., из которых: просроченная сумма по основному долгу составляет 25480,23 руб., задолженность по неустойке составляет 1198,74 руб., проценты – 3224,56 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и Полежаевой О.С., взыскать c ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 29903,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7097,11 руб.

Представитель истца Капран М.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковы...

...х требований настаивала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Полежаева О.С. с исковыми требованиями с учетом оплаченных ею денежных средств в размере 5000 рублей согласилась в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60000 рублей под 21 % годовых, сроком на 24 месяца, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем перечисления на счет после оформления графика платежей.

Судом установлено и подтверждено справкой о состоянии лицевого счета, что ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику 60000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании п.п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) Неустойка за несовременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредита вносится в валюте кредита.

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела, что ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части уплаты ежемесячных взносов в погашение задолженности по предоставленному кредиту, а так же в части уплаты процентов.

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом, согласно которого задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 29903,53 руб., из которых: просроченная сумма по основному долгу составляет 25480,23 руб., задолженность по неустойке составляет 1198,74 руб., проценты – 3224,56 руб.

Впиской по лицевому счету на день рассмотрения спора, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена денежная сумма в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В ходе судебного заседания ответчик признал исковые требования в оставшейся части задолженности в размере 24903,53 руб.

Суд, принимает признание иска ответчиком Полежаевой О.С., считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Положения п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации гасят, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт существенного нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, при этом ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

При таких обстоятельствах требования ПАО "Сбербанк" о расторжении кредитного договора 15358 от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и Полежаевой О.С..

Взыскать c Полежаевой О.С. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24904,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7097,11 руб., а всего взыскать: 32001,64 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Урайский городской суд.

Судья О.А.Бегинина

Номер дела 2-852/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2016 года г. Урай ХМАО-ЮГРА

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующей судьи Джилакановой З.М.

С участием представителя истца Капран М.Е.,, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ №Д-1684,

ответчика Полежаева О.С.

При секретаре Быбченко И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по иску Открытого акционерного Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения №1791 общества «Сбербанк России» Урайское отделение 7961 (далее по тексту Банк) к Полежаева О.С. (далее по тексту Ответчик) о взыскании кредита, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Урайское отделение (на правах управления)Ханты-Мансийского отделения № (далее по тексту – Истец, Банк») обратилось в суд с указанным иском, в котором просит;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России и Полежаева О.С.

взыскать с Полежаева О.С. ( далее Ответчик) сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей,

взыскать с Полежаева О.С. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Исковые требования Истец обосновал тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения 1791 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Полежаева О.С. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,4 процентов годовых на цели личного потребления.

В соответствии с кредитным договором должник обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно, а та...

...кже производить гашение процентов вместе с основным долгом в соответствии с графиком платежей.

Принятые обязательства по договору Ответчик не исполняет.

Задолженность по кредитному договору образовалась в результате несвоевременной оплаты должниками за период с июня 2016 года, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты> из которых;

Долг по ссуде : <данные изъяты>.

Долг по процентам <данные изъяты> руб.

Долг по неустойкам <данные изъяты> рублей.

Истец просил указанную задолженность в полном объеме взыскать с Ответчика.

В судебном заседании представитель истца Капран М.Е., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, указав, что по кредитные обязательства Ответчиком не исполняются, уведомления Банка оставлены без удовлетворения.

Ответчик Полежаева О.С. в судебном заседании иск признала в полном объеме, указав, что порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Полежаева О.С. также пояснила суду, что задолженность образовалась в связи с потерей работы, снижением заработка, имеет двоих несовершеннолетних детей средств не хватает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, признание иска Ответчиком основано на законе, согласуется в полной мере с исследованными судом материалами дела и может быть принято судом.

Материалами дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит Полежаева О.С. ЯО.С. в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,4 процентов годовых на цели личного потребления.

В соответствии с кредитным договором должник обязался погашать полученный кредит равными долями ежемесячно,, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ кредитный договор с Ответчиком заключен в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В суде установлено, и подтверждено расчетом задолженности, что Ответчики свои обязательства перед истцом не исполняют надлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов в необходимых размерах в предусмотренные договором сроки не вносят, имеет просроченную задолженность, по основному долгу и процентам, что явилось основанием для предъявления иска.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых;

Долг по ссуде : <данные изъяты>.

Долг по процентам <данные изъяты> руб.

Долг по неустойкам <данные изъяты> рублей.

Кредитным договором (пунктом 4.3.,) предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Требования Банка направленные в адрес Ответчиков о погашении кредитной задолженности не выполнены.

Контррасчет просроченной задолженности и неустойки Ответчиком не представлен, и не оспорен.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых;

Долг по ссуде : <данные изъяты>.

Долг по процентам <данные изъяты> руб.

Долг по неустойкам <данные изъяты> рублей.

Ответчик Полежаева О.С. исковые требования признала полностью, последствия признания иска ей разъяснены,

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и заключёнными кредитным договором подлежат удовлетворению, и взысканию с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ханты-Мансийского отделения к Полежаева О.С., о взыскании задолженности по суммы по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России и Полежаева О.С.

Взыскать с Полежаева О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Урайское отделение (на правах управления) Ханты-Мансийского отделения №1791 задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Полежаева О.С. расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова