Полич Александр Анатольевич

№2а-5889/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-007888-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Булановой О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Хабаровскому краю обратилось с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь плательщиком налогов и сборов обязан уплачивать законно установленные налоги, в установленные сроки. Являясь собственником недвижимого имущества обязан был оплатить транспортный налог по налоговым уведомлениям от 6 августа 2016 года, 1 сентября 2020 года, 10 июля 2019 года, 21 августа 2018 года.. Поскольку требования об уплате налога, пени №4773 от 4 февраля 2021 года, №34022 от 22 июня 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в установленный ими срок не исполнены, обратился в суд и просит взыскать задолженность по пени на недоимку за 2015-2019 годы в сумме 93,23 руб., ходатайствуя восстановить срок для подачи административного искового заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, при этом истец ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана таковой судом, ад...

...министративное дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.2 ст.289 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

Абзацем 2 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года №374-ФЗ) предусмотрено, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 руб.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 года №374-ФЗ) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, должен был уплатить транспортный налог за 2015, 2017-2019 годы. В связи с нарушением сроков оплаты на недоимку взыскана пени и выставлены требования №4773 от 4 февраля 2021 года (об уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 5000 руб. и пени на недоимку за 2019 год в сумме 45,33 руб.), требование №34022 от 2 июня 2021 года о взыскании пени на недоимку за 2014 год, 2015, 2017-2019 годы в сумме 4238,78 руб.

Требование №4773 от 4 февраля 2021 года об уплате недоимки подлежали исполнению в срок до 30 марта 2021 года, требование №34022 от 22 июня 2021 года – в срок до 23 ноября 2021 года.

С учетом положений ст.48 НК РФ последним днем обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, поскольку сумма не превысила 10000 руб. является 30 сентября 2024 года – 30 марта 2021 года (30 сентября 2021 года+3 года+6 месяцев). Поскольку с заявлением о взыскании недоимки истец обратился в суд 14 ноября 2024 года, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании пени на недоимку 2015, 2017-2019 годы. Кроме того, доказательств наличия пенеобразующей недоимки и обеспечение ее взыскания административным истцом не представлено.

Между тем, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении указанного срока, суд учитывает, что к уважительным причинам пропуска установленного законом срока обращения с требование о взыскании обязательных платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, представитель административного истца не указал, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании взносов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в силу ст.59 Налогового кодекса РФ, является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками.

Согласно положению, закрепленному в абз.4 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств возникновения обязанности по уплате транспортного налога на 2016 год, о взыскании пени на который административным истцом предъявлено требование, в материалы дела не представлены, расчет пени к требованию №34022 от 22 июня 2021 года не содержит расчета пени на недоимку за 2016 год, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания при отсутствии уважительных причин его пропуска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2015-2019 годы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 13 декабря 2024 года