Полинов Сергей Валерьевич

№ 1-185/2024

УИД 24RS0002-01-2024-000738-23 (№ 12301040002001171)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 18 марта 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Федоренко А.В.,

подсудимого Полинова С.В.,

защитника – адвоката Волостниковой В.Д.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшей Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полинова С. В., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полинов С.В., органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с постановлением №5-405/3/2022 от 17.05.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 21.06.2022, Полинов С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением №5-406/3/2022 от 17.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края, вступившим в законную силу 21.06.2022 г., Полинов С.В., признан виновным в совершении админист...

...ративного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, в соответствии с постановлением №5-432/3/2022 от 24.05.2022 г. по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу 02.07.2022, Полинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении Полинова С.В. возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 15 000 рублей.

Назначенные постановлениями суда административные штрафы в общей сумме 15 000 рублей Полиновым С.В. на момент совершения преступления не оплачены, наказание не отбыто.

Однако, Полинов С.В., являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение трёх административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», на путь исправления не встал. 02.07.2023, около 04 час. 30 мин., Полинов С.В. находился в <адрес> края, где также находилась его сожительница - Е.А. , с которой они совместно выпивали спиртное. В указанное время между Полиновым С.В. и Е.А. произошел словесный конфликт на почве ревности, в ходе которого у Полинова С.В. возник преступный умысел на совершение насильственных действий, направленных на причинение Е.А. побоев и физической боли.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Полинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершение трёх административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 02.07.2023, около 04 час. 30 мин., находясь в <адрес> края, умышленно, с целью совершения насильственных действий, направленных на причинение Е.А. побоев и физической боли, подошел к сидящей на диване в комнате квартиры по вышеуказанному адресу Е.А. и стоя напротив неё в непосредственной близости, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Е.А. физической боли и побоев, и желая их наступления, с силой нанес Е.А. ладонью левой руки два удара по голове сверху и один удар по лицу в область правого глаза, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Продолжая свои преступные действия, Полинов С.В. отошел от Е.А. на расстояние 3 метров, взял лежащий на полу возле входной двери мужской сланец и действуя умышленно, с силой бросил сланец в сидящую на диване Е.А. , попав ей по правому плечу сзади, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После чего, Полинов С.В., продолжая свои преступные действия, подошел к сидящей на диване Е.А. и стоя напротив неё в непосредственной близости, схватил Е.А. правой рукой за её левую руку, с силой сдавливая её, а ладонью левой руки в это же время умышленно, с силой нанес Е.А. один удар сверху по голове, причинив последней сильную физическую боль. После этого, Полинов С.В. прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключению эксперта № (702-2023) от ДД.ММ.ГГГГ, у Е.А. обнаружены кровоподтёки на лице (1), на левой руке (9), на правой руке (1), которые как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Действия Полинова С.В., квалифицируются по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшей Е.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Полинова С.В., в связи с примирением, так как, подсудимый загладил вред, причинённый преступлением, каких-либо претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Полинов С.В., согласившись с обстоятельствами, предъявленного обвинения, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, пояснил, что вред им заглажен, потерпевшая претензий к нему не имеет, они примирились.

Защитник Волостникова В.Д., также поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Полинова С.В., в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Федоренко А.В. с учётом требований, предусмотренных законом, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Исходя из положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных в т.ч. ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Из содержания ч. 5 ст. 319 УПК РФ следует, что по уголовным делам частного обвинения при поступлении от сторон заявлений о примирении, производство по уголовному делу прекращается постановлением судьи в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также, с согласия прокурора, дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требований, предусмотренных ст. 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав участников процесса, учитывая положения, предусмотренные ч. 2 ст. 20, ст. 25 УПК РФ, ст. 319 УПК РФ, а также ст. 76 УК РФ, считает, что ходатайство потерпевшей Е.А. подлежит удовлетворению, в связи с тем, что Полинов С.В. не судим, а следовательно обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, в содеянном подсудимый раскаялся, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, уголовное дело, производство по которому было возбуждено с согласия прокурора, дознавателем, в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, подлежит прекращению в отношении Полинова С.В. в связи с примирением сторон, по основаниям, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-185/2024 (№12301040002001171) в отношении Полинова С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Полинову С.В. в виде обязательства о явке – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья А.Т. Занько

Уголовное дело № 1-540/2024

24RS0002-01-2024-004366-03

(12401040002000098)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 10 сентября 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре - Проскуриной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В.,

потерпевшего Р.В.,

подсудимого Полинова С.В.,

защитника - адвоката Черненко П.Г., представившего удостоверение №.. и ордер № …..от 29.08.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Полинова С. В., …….. не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1ст.112 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Полинов С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1ст.112 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 17.05.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022, Полинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении Полинова С.В. возбуждено исполнительное производство №……….-ИП, к...

...оторое окончено 21.06.2024 за истечением срока давности.

Согласно ст.ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Полинов С.В. в период с 21 июня 2022 года по 21 июня 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 17.05.2022, вступившим в законную силу 21.06.2022., Полинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении Полинова С.В. возбуждено исполнительное производство №…….., которое окончено 21.06.2024 за истечением срока давности. Согласно ст.ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Полинов С.В. в период с 21 июня 2022 года по 21 июня 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кроме того, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 24.05.2022, вступившим в законную силу 02.07.2022, Полинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. На принудительном исполнении в ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении Полинова С.В. возбуждено исполнительное производство №……., которое окончено 02.07.2024 за истечением срока давности. Согласно ст.ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Полинов С.В. в период с 02 июля 2022 года по 02 июля 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. На момент совершения преступления назначенные постановлениями суда административные штрафы Полиновым С.В. оплачены не в полном объеме, наказание не отбыто.

Однако Полинов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, на путь исправления не встал. 02.10.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 47 минут Полинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №.. дома №.. ул. ……. г. Ачинска Красноярского края, где также находился ранее ему знакомый Р.В. В указанный период времени между Полиновым С.В. и.. Р.В. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Полинова С.В. возник умысел, направленный на причинение у Р.В. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Незамедлительно реализуя свой умысел, Полинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 02.10.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 47 минут, находясь в квартире № …..дома № ….ул. ……. г. Ачинска Красноярского края, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стоящему в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу у Р.В. и с силой толкнул Р.В. двумя руками в область грудной клетки, отчего последний пошатнулся назад и вышел в коридор второго этажа д.. ул. ……… г. Ачинска Красноярского края. Продолжая реализовывать свой умысел, Полинов С.В., действуя умышленно, вышел в коридор второго этажа д. ……ул. ……… г. Ачинска Красноярского края, подошел к у Р.В. и с силой нанес у Р.В. кулаком правой руки один удар в область лица слева, отчего последний испытал сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на пол. Продолжая свои преступные действия, Полинов С.В. действуя умышленно, склонившись над …. Р.В., лежащим на полу коридора второго этажа д. ……ул. …… г. Ачинска Красноярского края, с силой нанес у Р.В. не менее семи ударов поочередно обеими руками и не менее двух ударов правой ногой по различным частям тела Р.В., отчего последний испытал сильную физическую боль. После чего, Полинов С.В., продолжая свои преступные действия, взял у рядом стоящей с ним Е.А. отрезок полипропиленовой трубы, и удерживая ее обеими руками, с силой нанес ею не менее трех ударов по рукам Р.В., которыми тот прикрывал голову, причинив последнему сильную физическую боль. После этого Полинов С.В. прекратил свои противоправные действия. Согласно заключению эксперта № 1191 (1092-2023) от 31.10.2023 у Р.В. обнаружены кровоподтёки на лице (2), в проекции сосцевидного отростка слева (1), в затылочной части слева (1), на левой руке (1), на грудной клетке (3), на левой ноге (1), на правой ноге (1), ссадина на левой руке (1), которые, как в совокупности, так и отдельно каждый, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

24 января 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Полинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кв.. д.. ул. г. Ачинска Красноярского края, где также находилась проживающая в данной квартире ранее ему знакомая Л.В., с которой у Полинова С.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Полинова С.В. внезапно возник умысел, направленный на причинение Л.В. физической боли и телесных повреждений.

Незамедлительно реализуя свой умысел, 24 января 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Полинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя за столом в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял своей правой рукой средний палец правой руки Л.В., сидящей рядом с ним, и повернул палец в сторону, тем самым вывихнул его, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на причинение Л.В. физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, 24 января 2024 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут Полинов С.В., находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, взял со стола банку с вареньем, и удерживая данную банку в правой руке, с силой нанес удар сидящей за столом Л.В. в область головы, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Продолжая свой умысел, действуя умышленно, Полинов С.В. подошел к сидящей за столом в комнате вышеуказанной квартиры Л.В., и с силой нанес не менее трех ударов ладонью правой руки в область головы и тела Л.В., отчего последняя испытала физическую боль. После чего Полинов С.В., продолжая свои преступные действия, продолжая находится в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, взял табурет, стоящий около стола, и удерживая его в правой руке, с силой нанес им не менее трех ударов по голове сидящей за столом Л.В., причинив последней сильную физическую боль. После этого Полинов С.В. прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключению эксперта № 239 от 10.06.2024 года, телесные повреждения у Л.В. при обращении за медицинской помощью носили характер ушибленных ран волосистой части головы в теменной области слева (3) и открытого тыльно-медиального вывиха головки средней фаланги 3 пальца правой кисти, с наличием по ладонной поверхности полуциркулярной раны в месте вывиха, который осложнился развитием гангрены на уровне средней и ногтевой фаланг 3 пальца правой кисти, с последующей ампутацией на уровне проксимальной (основной) фаланги. Открытый тыльно-медиальный вывих головки средней фаланги 3 пальца правой кисти, с наличием по ладонной поверхности полуциркулярной раны в месте вывиха, вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 года п. 7.1. раздела II отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) открытый тыльно-медиальный вывих головки средней фаланги 3 пальца правой кисти, с наличием по ладонной поверхности полуциркулярной раны в месте вывиха, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Ушибленные раны волосистой части головы, как отдельно каждая, так и в совокупности, вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 года п. 8.1. раздела II, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) раны, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кроме того, Полинов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ на путь исправления не встал. 24.01.2024 в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 41 минуты Полинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире №.. дома №.. ул. г. Ачинска Красноярского края, где также находился проживающий в данной квартире ранее ему знакомый Е.В. В указанный период времени на почве возникших личных неприязненных отношений к Е.В. у Полинова С.В. возник умысел направленный на причинение последнему побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Полинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 24.01.2024 в период времени с 19 часов 21 минуты до 19 часов 41 минуты, находясь в квартире № ……дома № … ул. г. Ачинска Красноярского края, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, взял в обе руки дверь деревянного шкафа, стоящую в углу вышеуказанной квартиры, после чего подошел к лежащему на диване Е.В., и действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая дверь шкафа обеими руками, с силой нанес ею не менее трех ударов по голове а Е.В., отчего последний испытал сильную физическую боль.

Кроме того Полинов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, на путь исправления не встал. 02.03.2024 около 13 часов 30 минут Полинов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сушильной комнате дома № …….. ул. г. Ачинска Красноярского края, где также находилась его несовершеннолетняя дочь А.С., ………….. года рождения. В указанное время из-за неприязненных отношений к несовершеннолетней А.С. у Полинова С.В. возник умысел, направленный на причинение несовершеннолетней А.С. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Незамедлительно реализуя свой умысел, Полинов С.В. 02.03.2024, находясь в сушильной комнате дома № ….. ул. г. Ачинска Красноярского края, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к несовершеннолетней А.С., и действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с силой сжал своими руками кисти рук несовершеннолетней А.С., отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышленно, находясь в сушильной комнате д. ……. ул. г. Ачинска Красноярского края, 02.03.2024 года около 13 часов 30 минут Полинов С.В. с силой нанес удар кулаком правой руки в область носа несовершеннолетней А.С., отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Действия Полинова С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении Р.В. по части 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Полинова С.В., органами предварительного расследования квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении Л.В. по части ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Действия Полинова С.В., органами предварительного расследования квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении.. Е.В. по части 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Полинова С.В., органами предварительного расследования квалифицированы по преступлению, совершенному в отношении несовершеннолетней А.С. по части 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

От потерпевших поступили письменные ходатайства с просьбой прекратить уголовное дело, в отношении Полинова С.В. так как они примирились.

В ходе судебного заседания подсудимый Полинов С.В. просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшими. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, Полинову С.В. разъяснено право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник Черненко П.Г. против прекращения дела не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, Полинов С.В. на момент совершения преступлений не судим, потерпевшие в заявлении указали, что претензий не имеют.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что возможно прекратить данное уголовное дело, так как Полинов С.В. не судим, с потерпевшими примирился, они его простили, в связи с чем, и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Полинова С. АВ.по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.116.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Полинову С.В., потерпевшим, Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения Полинову С.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, и в суде, отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: табурет, дверь шкафа хранящиеся у потерпевшего. Е.В., оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин

Уголовное дело № 1-622/2021

(12101040002000556)

УИД 24RS0002-01-2021-005212-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 05 октября 2021 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимого Полинова С.В. и его защитника - адвоката Новикова Е.С., представившего ордер № 167 от 13.08.2021,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Полинова С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.09.2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ; 16.06.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края исправительные работы заменены на 16 дней лишения свободы; 10.09.2020 освобожден по отбытии наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полинов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.04.2021, около 15 часов 00 минут, Полинов С.В. в состоянии алкогольного опьянения находясь в 40 метрах юго-западного направления от строения № 40 по ул. Пузановой г. Ачинска Красноярского края, увидел металлический контейнер, с навесным замком и находящимся внутри имуществом, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, в указанное время у Полинова С.В. внезапно сформировался умысел, нап...

...равленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного металлического контейнера с находящимся в нем имуществом, при этом осознавая, что контейнер является чужой собственностью и представляет материальную ценность для собственника.

Реализуя свой умысел, Полинов С.В. с целью вывоза похищенного имущества в пункт приема цветного металлолома и его продажи, в вышеуказанные дату и время, обратился с просьбой к ранее знакомому Свидетель №5, с целью заказа автомобиля для грузоперевозки, при этом, не посвящая Свидетель №5 в свои преступные намерения. После чего Свидетель №5 посредством сотовой связи, с целью заказа автомобиля для грузоперевозки, будучи не посвященный в преступные намерения Полинова С.В. вызвал ранее знакомого Свидетель №4 на грузовом автомобиле для осуществления грузоперевозки. После чего, в тот же день 28.04.2021, около 16 часов 00 минут, Полинов С.В., реализуя свой умысел, находясь в 40 метрах юго-западного направления от строения № 40 по ул. Пузановой г. Ачинска Красноярского края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 рядом нет, а Свидетель №4 не осознает его преступных намерений и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический контейнер, изготовленный из листового металла, толщина металла 2 мм., размером 2,1*1,2*2,5 метров, стоимостью 45 870 рублей, с не представляющим материальной ценности навесным замком и с находящимся в контейнере, не представляющими материальной ценности имуществом, а именно: 2 дисками стальными для мотоблока, стиральной машиной «Ока», одной пустой пластиковой бутылкой объемом 5 л., шлангом длиной 5 м., 4 пластиковыми ящиками для хранения, 4 мешками полиэтиленовыми с цементом, весом по 50 кг. каждый, 5 шинами для автомобиля, 1 канистрой для жидкости объемом 10 л..

С места преступления Полинов С.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 45870 руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый Полинов С.В. в судебном заседании вину в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, пояснил, что 28.04.2021г. в дневное время он, будучи в состоянии опьянения, решил похитить и сдать в пункт приема металла металлический контейнер, расположенный около стр.40 по ул. Пузановой г. Ачинска. В указанный день он обратился к знакомому Свидетель №5 с просьбой вызвать грузовой автомобиль для перевозки контейнера в пункт приема металла, однако, последнему не сообщал какой контейнер нужно перевести и где находится контейнер. Затем Логинов по его просьбе в телефонном режиме заказал автомобиль для грузоперевозки. После прибытия автомобиля для грузоперевозки, он вместе с водителем указанного автомобиля, погрузил контейнер и отвез его в пункт приема металла, при этом он не говорил водителю грузового автомобиля о том, что контейнер ему не принадлежит. Контейнер он сдал в пункт приема металла за 15000 руб., часть денежных средств передал за услуги грузоперевозки, остальные денежные средства потратил на личные нужды. Кому принадлежал похищенный контейнер, он не знал, в сговор на хищение контейнера ни с кем не вступал. Вину признает, в содеянном раскаивается, размер ущерба не оспаривает, с гражданским иском потерпевшего согласен в полном объеме, за вычетом денежных средств в сумме 2000 руб., которые им переданы потерпевшему в счет возмещения ущерба.

Выслушав показания подсудимого, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав в полном объеме материалы уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. пояснившего в судебном заседании о том, что по адресу стр. 40 ул. Пузановой г. Ачинска у него находится гараж, рядом с которым, в 2018 году он разместил металлический контейнер, в котором хранил разное имущество. Контейнер был оборудован замком, ключи хранились только у него. 01.05.2021г. он обнаружил отсутствие указанного контейнера, в связи с чем, обратился с заявлением в полицию о хищении имущества. 02.05.2021г. принадлежащий ему металлический контейнер он обнаружил в одном из пунктов приема металла, после чего контейнер был изъят сотрудниками полиции и возвращен ему со всем находящимся внутри имуществом. Металлический контейнер он оценивает в 45870 руб., имущество, находящиеся внутри контейнера для него материальной ценности не представляет, возвращено в полном объеме без повреждений. Ущерб в сумме 45870 руб. является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 30000 руб., из которых он несет ежемесячные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования поддерживает на сумму 500 руб., так ка подсудимым возмещен ущерба в сумме 2000 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, которые по содержанию аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 15 час 28.04.2021г. он находился в гостях у отца по адресу: г. Ачинск, ул. Пузановой, 42, где также находился Полинов С.В., который обратился с просьбой вызвать автомобиль для грузоперевозок к дому его (Логинова) отца. По просьбе Полинова С.В. он обратился к Свидетель №4, занимающемуся услугами грузоперевозок. Через некоторое время к указанному адресу приехал Свидетель №4 на грузовом автомобиле «Mitsubishi Fuso», регистрационный знак №, которому Полинов С.В. пояснил, что желает перевезти какой-то металлический контейнер, при этом подробно не пояснял откуда и какой именно контейнер, он также этим не интересовался и ушел. Спустя время ему позвонил Полинов С.В. и попросил подъехать за ним в пункт приема металла по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Коминтерна, 87, прибыв куда, он встретился в Полиновым С.В. который пояснил, что сдал металлический контейнер в пункт приема металла и передал ему денежная средства в сумме 2000 руб. для водителя грузового автомобиля в счет оплаты услуг грузоперевозок, а также 5000 руб. - в счет возврата долга. О том, что контейнер, который Полинов С.В. сдал в пункт приема металла, был похищен, он узнал от сотрудников полиции, Полинов С.В. ему об этом не рассказывал, в сговор с Полиновым С.В. на хищение имущества он не вступал. (Том 1 л.д. 89-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего, что 28.04.2021г. около 15 час к нему в телефонном режиме обратился его знакомый Свидетель №5 с просьбой предоставить для его знакомого Полинова С.В. услуги грузоперевозки металлического контейнера, на что он согласился, после чего на своем автомобиле марки «Mitsubishi Fuso» регистрационный знак № он прибыл к дому № 40 по ул. Пузановой г. Ачинска, где его встретил ранее не знакомый парень, который указал на контейнер рядом с указанным домом и пояснил, что его нужно перевезти в пункт приема металла. Затем вместе с указанным незнакомым парнем они положили данный контейнер набок, после чего загрузили посредством крана в его автомобиль и вместе проследовали в пункт приема металла, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Коментерна, 87, где парень самостоятельно выгрузил контейнер и сдал его. Через некоторое время в пункт приема металла приехал Свидетель №5, который на территорию не заходил, а ожидал снаружи. За услуги грузоперевозки парень передал ему 2000 руб., после чего он (Костив) уехал. О том, что контейнер был похищен, он не знал, полагал, что контейнер принадлежит парню, который его сдавал в пункт приема металла, в сговор на хищение с последним не вступал. (Том 1 л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт сдачи Полиновым С.В. в пункт приема металла ООО «Втормет Альянс» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Коминтерна, 87, металлического контейнера весом 741 кг. на сумму 13338 рублей, о чем был составлен приемо-сдаточный акт № АЧ00000317 от 28.04.2021. О том, что данный контейнер являлся похищенным, ему известно не было. (Том 1 л.д.80-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: Красноярский край, г, Ачинск, ул. Пузанова, д.42 у него имеется гараж, где иногда подрабатывает его знакомый Полинов С.В., о том, что последний похитил металлический контейнер, расположенный у гаража по соседству с его домом, он узнал от сотрудников полиции (Том 1 л.д. 186-188).

Кроме того, виновность Полинова С.В. подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 26.04.2021 по 01.05.2021, тайно путем свободного доступа с участка местности, расположенного в 40 м юго-западном направлении от стр. 40 ул. Пузановой г. Ачинска Красноярского края, похитило принадлежащий ему металлический контейнер с находящимся внутри имуществом. (Том 1 л.д.10)

протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2021, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах в юго-западного направления от стр. 40 по ул. Пузановой г. Ачинска Красноярского края, откуда был похищен металлический контейнер, принадлежащий Потерпевший №1 (том 1 л.д.11-13);

протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2021, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена территория пункта приема металла ООО «Втормет Альянс», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Коминтерна, 87, в ходе осмотра обнаружен и изъят металлический контейнер размером 2,1*1,2*2,5 метров, весом 700 кг, с навесным замком на двери, с находящимся внутри контейнера имуществом, а именно: 2 дисками стальными для мотоблока, стиральной машиной «Ока» голубого цвета, одной 5 л. пластиковой бутылкой пустой, шлангом длиной 5 м., 4 пластиковыми ящиками для хранения размером 0,5*0,3*0,5 м., 4 мешками полиэтиленовыми с цементом, весом по 50 кг. каждый, 5 шинами для автомобиля, 1 канистрой для жидкости объемом 10 л. (л.д.22-25). Изъятый металлический контейнер с находящее внутри имущество были осмотрены (Том 1 л.д. 28 – 30, 31 – 35), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.36) и возвращены потерпевшему (Том 1 л.д. 37, 38);

протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2021, согласно которому осмотрена кассовая зона ООО «Втормет Альянс», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Коминтерна, 87, в ходе осмотра изъята на DVD-R диск видеозапись за 28.04.2021 (л.д.39-42); которая была осмотрена с участием Полинова С.В. и его защитника (Том 1 л.д. 44-46), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 47);

- справкой о стоимости от 09.06.2021, согласно которой стоимость металлического контейнера 2,1х1,2х2,5 весом 700 кг на 28.04.2021г. составляет 45870 рублей (том 1 л.д. 73)

- протоколом осмотра документов от 04.05.2021, согласно которому осмотрен приемо-сдаточный акт № АЧ00000317 от 28.04.2021 (Том 1 л.д.86-87); который был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 88)

- протоколом выемки от 11.06.2021, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, около дома № 7 микрорайона 8 изъят автомобиль марки «Mitsubishi Fuso» регистрационный знак №. (том 1 л.д.101-103); который был осмотрен (Том 1 л.д. 104-107); признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (Том 1 л.д. 108); и возвращен свидетелю Свидетель №4 по принадлежности (том 1 л.д. 109)

- протоколом проверки показаний на месте Полинова С.В., в ходе которой Полинов С.В. в присутствии защитника указал на участок местности, откуда он похитил металлический контейнер. (Том 1 л.д.123-126).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания свидетелей, не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, согласуются между собой, и не противоречат показания указанных выше лиц письменным доказательствам по уголовному делу.

Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимого Полинова С.В. со стороны указанных свидетелей, а также оснований для возможного самооговора подсудимого, в судебном заседании установлено не было.

Несогласие потерпевшего Потерпевший №1 с показаниями свидетелей не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств и признании их недопустимыми.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимым Полиновым С.В. не оспаривались, у суда также сомнений не вызывают, подтверждаются справкой о стоимости.

С учетом, приведенных выше данных о стоимости похищенного у потерпевшего Потерпевший №1 имущества, сведений об имущественном положении потерпевшего на момент совершения у него хищения имущества, квалификацию действий подсудимого Полинова С.В. по признаку причинения потерпевшему «значительного ущерба», суд также признает правильной, и в полной мере обоснованной.

Время, место и способ совершения преступления также не вызывают у суда сомнений, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого Полинова С.В., данными им в ходе судебного следствия.

Довод потерпевшего о причастности к хищению его имущества иных лиц, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается вышеприведенными доказательствами, в частности, видеозаписью камер наблюдения, расположенных в пункте приема металла, показаниями подсудимого Полинова С.В. и свидетелей Свидетель №5 и Костива, из которых следует, что в сговор на хищение имущества с Полиновым они не вступали, им не было известно о том, что металлический контейнер, который Полинов сдал в пункт приема металла, последнему не принадлежит.

Оценив все представленные доказательства, действия Полинова С.В., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, который на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылался, а также то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Полинова С.В., суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого Полинова С.В., который <данные изъяты>.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого Полинова С.В., семейном и имущественном положении, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Полинова С.В., суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с подробными признательными показаниями в ходе предварительного расследования, участием при осмотре DVD-R диска, участием в проверке показаний на месте), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полинова С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение Полиновым С.В. преступления, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенного им корыстного преступления и обстоятельства его совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение хищения подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Полинова С.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Полинова С.В. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого Полинова С.В. тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 6, 43 УК РФ, суд пришел к выводу, что подсудимому Полинову С.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении Полинова С.В. обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать Полинову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2500 рублей, учитывая мнение подсудимого (гражданского ответчика), признавшей иск в полном объеме, не оспаривавшего размер ущерба, суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению за вычетом суммы (2000 руб.) добровольно возмещенной подсудимым в ходе рассмотрения дела, а именно в размере 500 руб. (2500 -2000).

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, учитывая то, что подсудимый Полинов С.В. отказ от защитника не заявлял, принимая во внимание материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, взысканию с подсудимого Полинова С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Полинова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение 10 (десяти) дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; ежемесячно, не реже одного раза в месяц, в указанные данным органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения Полинову С. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с Полинова С. В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения, приемо-сдаточный акт № АЧ00000317 от 28.04.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- металлический контейнер размером 2,1*1,2*2,5 метров, весом 700 кг, с навесным замком на двери, с находящимся внутри контейнера имуществом: 2 диска стальные для мотоблока, 1 стиральная машина «Ока» голубого цвета, одна 5 л. пластиковая бутылка пустая, 1 шланг длиной 5 м., 4 пластиковых ящика размером 0,5*0,3*0,5 м. для хранения, 4 мешка полиэтиленовых с цементом, весом по 50 кг. каждый, 5 шин для автомобиля, 1 канистра для жидкости объемом 10, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего;

- автомобиль марки «Mitsubishi Fuso» регистрационный знак Р 057 ТР 24, хранящийся у свидетеля Свидетель №2 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская