Политова Ольга Васильевна

УИД 11RS0010-01-2024-002188-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Куштановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2024 по иску ЭМУП «Жилкомхоз» к собственникам многоквартирного дома по адресу ... о расторжении договора управления многоквартирным домом,

установил:

ЭМУП «Жилкомхоз» обратилось в суд с иском к собственникам многоквартирного дома по адресу ... о расторжении договора управления многоквартирным домом, утвержденного протоколом общего собрания собственников от **.**.** в связи с существенными нарушениями ответчиками условий договора. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками заключен договор по управлению многоквартирным домом по адресу ..., однако ответчики не исполняют условия данного договора и требования действующего законодательства в части обязанности собственников содержать принадлежащие помещения с соблюдением действующих норм и правил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

ЭМУП «Жилкомхоз» суду представлено заявление с отказом от исковых требований ввиду достижения согласия между сторонами в результате проведения примирительной процедуры в виде переговоров.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением суда от **.**.** сторонам предоставлен срок для примирительной процедуры в виде проведения переговоров между ЭМУП «Жилкомхоз» и собственниками многоквартирн...

...ого дома по адресу ... для решения вопроса относительно управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.153.7 Гражданского процессуального кодекса РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности частичный или полный отказ от иска.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец наделен правом отказа от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что заявленный отказ истца от требований обусловлен достижением решения вопроса относительно управления многоквартирным домом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, отказ от иска подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Принять отказ ЭМУП «Жилкомхоз» от иска к собственникам многоквартирного дома по адресу ... о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

c участием ФИО1 истца ФИО4, ФИО1 третьего лица ЦБ РФ Бин Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (далее - ООО «Уником Партнер») о возложении обязанности, взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Уником Партнер» о возложении обязанности возвратить акции ОАО «Газпром» в количестве ФИО18 штук путем зачисления на ее счет депо в депозитарии ОАО «Газпром ФИО1». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Уником Партнер» был заключен Депозитарный договор №ФИО13. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было написано заявление о присоединении к регламенту, на основании которого она доверила ООО «Уником Партнер» оказание брокерских услуг на рынке ценных бумаг от своего имени за счет клиента. Предметом договора, были акции ОАО «Газпром» в количестве ФИО19 штук. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе принадлежащих ей акций ОАО «Газпром» в количестве ФИО20 штук с брокерского счета №ФИО14 на реквизиты ОАО «Газпром ФИО1». Вместе с тем, до настоящего времени, заявление истца не удовлетворено. В связи с чем, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.

До рассмотрения дела по существу, к производству суда принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, истец просит обязать ответчика ООО «Уником Партнер» возвратить обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00028-А в количестве ФИО21 шт...

...ук путем зачисления в ОАО «Газпром ФИО1», депозитарный договор № ****** от 08.12.2014. Депозитарий №101, № счета депо ФИО16; при невозможности исполнения решения суда о возврате ФИО22 штук обыкновенных именных бездокументарных акции ОАО «Газпром», взыскать с ответчика ООО «Уником Партнер» в ее пользу их стоимость в размере ФИО6

ФИО1 истца ФИО4 в заседании поддержала уточненные требования, дала аналогичные пояснения, просила иск удовлетворить.

ФИО1 РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Бин Е.Л. в судебном заседании решение просила принять на усмотрение суда, поскольку рассматриваемый спор вытекает из гражданско-правового договора. Пояснила, что ФИО1 России субъектом спорного материального правоотношения не является, решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности ФИО1 России по отношению ни к одной из сторон спора.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО1 ответчика ООО «Уником Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

ФИО1 ОАО «Газпром», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску своевременно в суд не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства, против чего ФИО1 истца, третьего лица не возражали.

Суд, заслушав ФИО1 истца, ФИО1 третьего лица ЦБ РФ, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уником Партнер» был заключен депозитарный договор №ФИО15. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написано заявление о присоединении к регламенту, на основании которого она доверила ООО «Уником Партнер» оказание брокерских услуг на рынке ценных бумаг от своего имени за счет клиента. Предметом договора, были акции ОАО «Газпром» в количестве ФИО23 штук.

Ответчиком ООО «Уником Партнер» подлинность депозитарного договора и факт передачи по нему ценных бумаг не оспорены.

В подтверждение существующих обязательств ответчиком выдана ФИО2 справка, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уником Партнер» на брокерском счете клиента ФИО2 (заявление о присоединении к Регламенту №Р02/743 от 26.04.2002) находятся ценные бумаги: акции обыкновенные ОАО «Газпром» в количестве ФИО24 шт., по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью ФИО7

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 3.2.14. договора в случае прекращения действия настоящего договора, в том числе при ликвидации/реорганизации Депозитария, а также в случае отзыва у него лицензии на осуществление депозитарной деятельности либо приостановления срока ее действия Депозитарий обязан вернуть клиенту принадлежащие ему ЦБ по его первому требованию.

Вместе с тем, как установлено судом, принадлежащие ФИО2 ценные бумаги, находящиеся на ее счете, не возвращены ей до настоящего времени. Доказательств обратного, ФИО1 ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о возложении на ООО «Уником Партнер» обязанности возвратить ей акции ОАО «Газпром» в количестве ФИО25 штук обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Согласно справке, выданной ООО «Уником Партнер» ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Уником Партнер» на брокерском счете клиента ФИО2 (заявление о присоединении к Регламенту №Р02/743 от 26.04.2002) находятся ценные бумаги: акции обыкновенные ОАО «Газпром» в количестве ФИО26 шт., по рыночной цене на ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью ФИО8

В этой связи суд полагает, что в случае если при исполнении решения суда присужденного имущества в виде указанных выше ценных бумаг не окажется в наличии, нарушенные интересы истца могут быть восстановлены с учетом правил ст. 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ФИО9

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в доход местного бюджета в размере ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» обязанность возвратить ФИО2 обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Газпром», государственный регистрационный номер выпуска 1-02-00028-А в количестве ФИО27 штук путем зачисления в ОАО «Газпром ФИО1», депозитарный договор № ****** от 08.12.2014. Депозитарий №101, № счета депо ФИО17.

При невозможности исполнения решения суда о возврате ФИО28 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Газпром», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в пользу ФИО2 их стоимость в размере ФИО11

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО12

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.И. Жейнова