Поливанов Валентин Викторович

Дело № 2-2351/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

с участием истца Мосиной Т. А., представителя ответчика – адвоката Борисова Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосиной ... к Поливанову ... о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мосина Т. А. обратилась в суд с иском к Поливанову В. В. с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мосина П. В., о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, в обоснование заявления указав, что данное жилое помещение принадлежит ей на праве общей долевой собственности. С 2008 года в жилое помещение был вселен супруг истца Поливанов В. В., который после расторжения брака сторон в 2014 году перестал быть членом семьи истца, в 2015 году выехал из квартиры, вывез все свои вещи, длительный период времени в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения истца Мосиной Т. А., поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, объяснения представителя ответчика, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, адвоката Борисова Д. А., не признавшего исковые требования, исследовав пись...

...менные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилья в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ года истцу Мосиной Т. А. и ее сыну Мосину П. А. (третьему лицу) на праве общей долевой собственности (по 1/ доле вправе) принадлежит квартира № <адрес> (далее по тексту также – Квартира №), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, договором передачи жилья в собственность.

В настоящее время в Квартире № по месту жительства зарегистрированы: истец Мосина Т. А. (ДД.ММ.ГГГГ ее сын Мосин П. А. ДД.ММ.ГГГГ), и ответчик Поливанов В. В. (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании решения мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года брак между Мосиной Т. А. и Поливановым В. В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года.

С мая 2015 года ответчик Поливанов В. В. в Квартире № не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои личные вещи, общего хозяйства с истцом и третьим лицом не ведет, в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг участия не принимает, перестал быть членом семьи истца и третьего лица, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым спорным помещением и сохранении права за ответчиком пользования жилым помещением между лицами, участвующими в деле, не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <данные изъяты>., оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и письменными материалами дела.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Поливанов В. В., перестав быть членом семьи Мосиных, утратил возможность дальнейшего права пользования данным жилым помещением, в связи с чем это право подлежит прекращению.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск Мосиной Т. А. основан на законе и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору, ответчик должен доказать отсутствие у него основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, которые не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением. Однако таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является также и решение суда, подтверждающие отсутствие у гражданина права на жилое помещение, в котором он зарегистрирован.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Поливанова В. В. в пользу истца Мосиной Т. А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката Борисова Д. А., назначенного судом в качестве представителя ответчика Поливанова В. В. на основании ст. 50 ГПК РФ, расходы по его участию в судебном заседании.

Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, участие адвоката Борисова Д. А. в одном судебном заседании, суд считает необходимым определить ко взысканию указанные расходы в размере 550 руб.

В связи с отказом с удовлетворением иска в соответствии со ст. 102 ГПК РФ надлежит взыскать в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя ответчика в размере 550 руб. с ответчика Поливанова В. В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мосиной ... удовлетворить.

Признать Поливанова ... утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Решение является основанием для снятия Поливанова ... с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Поливанова ... в пользу Мосиной ... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета на лицевой счет адвокатского кабинета адвоката Борисова ... расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Взыскать с Поливанова ... в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в размере 550 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 апреля 2016 года.

Председательствующий М. В. Юршо