Польканова Анастасия Сергеевна

УИД 11RS0001-01-2024-015604-35

Дело № 2-9699/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истцов, законных представителей истцов Польканова А.Г., Полькановой А.С.,

представителя истцов Поповой В.В.,

представителя ответчика Крук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польканова Андрея Григорьевича, Полькановой Анастасии Сергеевны, Польканова Богдана Андреевича, Полькановой Дианы Андреевны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о принятии решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, направлении проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л :

Польканов А.Г., Польканова А.С., Польканов Б.А., Польканова Д.А. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... и жилого помещения по адресу: ...; об обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с определением размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании Польканов А.Г. и Польканова А.С., действующие в своих интересах Польканова Б.А. и Полькановой Д.А., на иске настаивали.

Представитель Польканова А.Г. и Полькановой А.С. на иске также настаивала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, иссле...

...довав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью ... кв.м) по адресу: ... (кадастровый №...) принадлежит на праве общей долевой собственности Польканову А.Г. (... долей в праве), Полькановой А.С. (... доля в праве), несовершеннолетнему Польканову Б.А. (... долей в праве), несовершеннолетней Полькановой Д.А. (... доля в праве) на основании договора купли-продажи от ** ** ** (записи в ЕГРП от ** ** **).

Многоквартирный жилой дом по адресу: ... дивизии, ... расположен на земельном участке с кадастровым номером ....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от ** ** ** многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам данного дома уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания. На Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить собственникам помещений в указанном доме требование о сносе такого дома за счет собственных средств с указанием срока для осуществления сноса.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Требованиями от ** ** ** собственникам помещений в доме адресу: ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» был установлен срок для добровольного сноса многоквартирного дома – до ** ** **.

При этом в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащих собственникам жилых помещений в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания данного дома, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, срок для добровольного сноса дома истёк, что признаётся сторонами.

При этом решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания дома по адресу: ..., и расположенных в указанном доме жилых помещений администрацией МО ГО «Сыктывкар» к настоящему времени не принято.

Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу в связи с невозможностью проживания в нем, деформациями фундаментов, стен, несущих конструкций дома, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Само по себе затруднительное материальное положение ответчика как органа местного самоуправления, если оно имеет место быть, а также не истечение односторонне установленного ответчиком срок для расселения дома, не может являться основанием для отказа в иске и ограничении права истцов, предусмотренного законом.

С момента признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу орган местного самоуправления на протяжении длительного времени (более трёх лет), в том числе после истечения установленного срока для сноса дома, не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, и жилого помещения, принадлежащего истцам, для муниципальных нужд, обеспечив при этом надлежащее финансирование этого полномочия, что противоречит нормам действующего законодательства и влечет нарушение прав истцов, поскольку они не могут использовать принадлежащее им жилое помещение по назначению, самостоятельное осуществление сноса жилого помещения, принадлежащего истцу, без сноса всего дома невозможно.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 указанной статьи о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого земельный участок должен быть изъят, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности. Право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного ответчиком срока расселения аварийного дома.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком соблюдена, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию земельного участка и жилого помещения, администрацией МО ГО «Сыктывкар» не представлено, суд приходит к выводу о необходимости понуждении ответчика к совершению данных действий.

В целях восстановления прав истцов как собственников жилого помещения на администрацию МО ГО «Сыктывкар» подлежат возложению следующие обязанности:

- в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего Польканову А.Г., Полькановой А.С., Польканову Б.А. и Полькановой Д.А. на праве общей долевой собственности;

- в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Польканову А.Г., Полькановой А.С., действующим в своих интересах и в интересах Польканова Б.А., Полькановой Д.А., проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Указанные сроки суд находит разумными исходя из характера и объёма действий, которые должны быть совершены ответчиком для исполнения решения суда, в том числе, в связи с необходимостью соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от ** ** ** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при определении исполнителя услуг по рыночной оценке размера возмещения за подлежащую изъятию недвижимость.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Польканова Андрея Григорьевича (...), Полькановой Анастасии Сергеевны (...), Польканова Богдана Андреевича (...), Полькановой Дианы Андреевны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка по адресу: ... и жилого помещения по адресу: ..., принадлежащего Польканову Андрею Григорьевичу, Полькановой Анастасии Сергеевне, Польканову Богдану Андреевичу и Полькановой Диане Андреевне на праве общей долевой собственности.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу направить Польканову Андрею Григорьевичу и Полькановой Анастасии Сергеевне, действующим в своих интересах и в интересах Польканова Богдана Андреевича, Полькановой Дианы Андреевны, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... в соответствии с требованиями ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – ** ** **.

2-439/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Антощук Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 апреля 2019 года гражданское дело по иску Селькова М.А. к Березину Г.О., Широбоковой Г.Н., Польканову А.Г., Полькановой А.С. о возмещении ущерба,

установил:

Сельков М.А. обратился с иском к Березину Г.О., Широбоковой Г.Н., Польканову А.Г. о возмещении ущерба в размере 200 000 руб., указав в обоснование требований, что ** ** ** в результате пожара, произошедшего по вине ... ответчиков, было повреждено принадлежащее ему имущество (...), находящееся на земельном участке по адресу: ...

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Польканова А.С.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части возмещения ущерба, причиненного пожаром, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 147 000 руб.

Ответчики возражали против удовлетворения требований истца.

Заслушав объяснения сторон, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, выданного после смерти ... Н.М., истец является собственником земельного участка площадью ... расположенного по адресу: ...

Согласно выписке из похозяйственного реестра №... Администрации сельского поселения «...» за ... на вышеуказанном земельном участке располагался бревенчатый жилой дом, ... года постройки, а та...

...кже 2 амбара, баня, летняя кухня.

** ** ** произошел пожар, в результате которого огнем полностью уничтожены жилой дом и постройки на земельном участке по адресу: ....

Материал по факту пожара передан по подследственности в СО МО МВД России «...».

В ходе проведенной проверки следственным органом установлены ... лица, проникшие в дом непосредственно перед пожаром – ... И.Г., ** ** **, и ... Б.А., ** ** **, из объяснений которых следует, что находясь ** ** ** в этом доме, они разжигали костер из газет и поджигали сено в сеновале.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Коми от ** ** ** №... признаков, свидетельствующих о создании специальных условий, способствующих возникновению и распространению пожара, не имеется.

Постановлением следователя СО МО МВД России «...» от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении ... И.Г. и ... Б.А. отказано на основании ... УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, в связи с ....

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления №14 от 05 июня 2002 года "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснил, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (п.1 ст.1080 ГК РФ).

Согласно ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный ..., ..., отвечают его ..., если не докажут, что вред возник не по их вине.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной пожара ** ** ** явились действия ... ... И.Г. и ... Б.А., ... с огнем, при этом, эти действия находятся в прямой причинной связи с причинением ущерба имуществу истца.

... ... И.Г. и ... Б.А являются соответственно Березин Г.О. и Широбокова Г.Н., Польканов А.Г. и Польканова А.С. (ответчики).

Доказательств того, что ущерб возник по вине других лиц ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками.

Поскольку ответчиками оспаривался заявленный истцом ко взысканию размер ущерба, судом по ходатайству последнего назначалась экспертиза.

Эксперты ... И.В. и ... В.А. в заключении №... от ** ** ** пришли к выводу, что рыночная стоимость жилого дома и хозяйственных построек (...), находившихся по адресу: ... уничтоженных огнем, по состоянию на ** ** ** составила 147 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.ст.55, 57 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение ... «...» подготовлено лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и ст.86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования.

В судебном заседании эксперт ... И.В. пояснил, что при определении рыночной стоимости жилого дома и построек, ввиду их полного уничтожения огнем, им приняты во внимание данные о постройках, содержащиеся в выписке из похозяйственного реестра и материале об отказе в возбуждении уголовного дела.

Произведенный экспертами расчет рыночной стоимости уничтоженных пожаром строений, ответчиками не опровергнут, а их доводы о завышении экспертом этой стоимости основаны на предположениях и надлежащими доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, для определения размера убытков истца суд принимает заключение экспертов ... «...» ... И.В. и ... В.А., устанавливающее их размер с разумной степенью достоверности.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 147 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Доводы ответчиков о том, что право собственности на дом и постройки за истцом не зарегистрировано, не имеют правового значения для дела, поскольку исковые требования направлены на компенсацию ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества в результате пожара, возникшего по вине ответчиков, а не на признание права собственности на строения.

Факт принадлежности земельного участка, на котором располагались спорные строения, истцу на праве собственности подтвержден материалами дела. Основанием для его возникновения в рассматриваемом случае явилось свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ... Н.М.

Согласно выписке из похозяйственного реестра владельцем спорных строений на земельном участке по адресу: ..., ..., являлась ... Н.М.

Следовательно, на основании положений п.2 ст. 218, п.2 и п.4 ст.1152 ГК РФ истец стал их владельцем в порядке наследования после смерти ... Н.М.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлины в размере 5200 руб., рассчитанная исходя из цены иска в 200 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 147 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4140 руб.

Помимо этого, истец понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 22 321 руб., что подтверждается чеком по операциям ....

Суд относит данные расходы истца к издержкам, понесенным во время судебного производства и непосредственно связанным с собиранием доказательств.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 22 321 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчиков транспортные расходы в размере 2600 руб.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение транспортных расходов истом представлены кассовые чеки ООО «...» о покупке бензина.

Вместе с тем, доказательств наличия связи между расходами на покупку бензина и настоящим гражданским делом, истцом не представлено.

При таком положении, в возмещении истцу этих расходов следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Березина Г.О., Широбоковой Г.Н., Польканова А.Г., Полькановой А.С. в пользу Селькова М.А. 147 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, и 26 461 рубль в счет возмещения судебных расходов, а всего 173 461 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий О.Л. Саенко