Полонов Олег Олегович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4542/2019

Судья Танганов Б.И. поступило <...> года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Базарова В.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах Полонова О.О. к Администрации г. Улан-Удэ о возложении обязанности предоставить вне очереди инвалиду жилое помещение по договору социального найма по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Шараевой Ю.А. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность предоставить вне очереди инвалиду <...> группы Полонову О.О., <...> года рождения, по договору социального найма жилое помещение в черте городского округа <...> на семью из <...> человека с учетом права инвалида на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления не более чем в два раза, отвечающую санитарным и техническим нормам.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., прокурора Бадмацыренову Ю.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах Полонова О.О., прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ просил возложить на Администрацию г. Улан-Удэ обязанность предоставить Полонову О.О. вне очереди по договору социального найма жилое помещение в ч...

...ерте городского округа <...> на семью из <...> человека с учетом права инвалида на дополнительную площадь, превышающую норму предоставления не более чем в два раза, отвечающую санитарным и техническим нормам.

Исковые требования мотивированы тем, что Полонов О.О. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, в которой проживает и прописаны <...> человек. Истец принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории «малоимущие», а также по категории «граждане, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно». До настоящего времени Полонов О.О. жильем не обеспечен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство социальной защиты населения РБ, Правительство РБ.

В судебном заседании помощник прокурора Пашинская М.В. просила исковые требования удовлетворить.

Истец Полонов О.О., представители ответчика Администрации г. Улан-Удэ, третьих лиц Министерства социальной защиты населения РБ, Правительства РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Шараева Ю.А. просит решение суда отменить в связи с неверным определением обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права. Указывает, что исходя из системного толкования Жилищного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», правовых позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ следует, что обеспечение жильем инвалидов и их семей, вставших на учет после 01.01.2005 г. подлежит финансированию за счет субъектов РФ, а применительно к порядку предоставления жилых помещений на условиях социального найма – за счет жилищного фонда субъекта РФ. Отмечает, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма в государственном жилищном фонде РБ как гражданин, страдающий тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно. По категории «малоимущие» жилые помещения предоставляются гражданам в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет. Иным категориям граждан жилые помещения предоставляются в государственном жилищном фонде вне очереди. Таким образом, предоставление жилья гражданам, страдающим тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, отнесено к полномочиям субъекта РФ. Данные полномочия не переданы в установленном порядке органам местного самоуправления. Кроме того, предоставление жилого помещения истцу, с учетом его права на дополнительную жилую площадь является правом Администрации, а не обязанностью.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиев А.А. полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В суде апелляционной инстанции прокурор Бадмацыренова Ю.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Полонов О.О., представитель третьего лица Министерства социальной защиты населения РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ, представитель третьего лица Правительства РБ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Полонову О.О. установлена инвалидность <...> группы бессрочно в связи с хроническим заболеванием.

Согласно распоряжению администрации <...> от <...>. Полонов О.О. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «граждане, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно» с составом семьи <...> человек.

Распоряжением администрации <...>. Полонов О.О. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «малоимущие» с составом <...> человек.

суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьями 51, 57 Жилищного кодекса РФ истец Полонов О.О., признанный малоимущим и состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, входящего в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда с учетом права пользования дополнительной жилой площадью. Ответчик, как орган местного самоуправления, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ обязан предоставить ему жилое помещение.

Судом первой инстанции верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда надлежащим образом мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права.

Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.

В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Как усматривается из материалов дела, Полонов О.О. встал на жилищный учет по установленному Жилищным кодексом РФ основанию, в связи с чем он подлежит обеспечению жилым помещением органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда, возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования.

В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый части 1 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 14, пункт 6 части 1 статьи 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в статьях 14 (часть 1) и 19 (пункт 3 части 2) Жилищного кодекса РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

При этом содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного Кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Действительно, Закон Республики Бурятия от 07.07.2006 №1732-III «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» предусматривает постановку на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма в государственном жилищном фонде Республики Бурятия гражданам, нуждающимся в жилом помещении, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которой совместное проживание с ними в одной квартире невозможно. Однако данный Закон не лишает истца права на предоставление жилого помещения вне очереди по договору социального найма из муниципального жилищного фонда по решению органа местного самоуправления в силу прямого указания ч. 3 и ч. 4 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, так как предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, является полномочием органа местного самоуправления.

С учетом изложенного у Администрации г. Улан-Удэ, вопреки доводам жалобы, имеется обязанность по предоставлению Полонову О.О. жилого помещения по договору социального найма вне очереди в силу имеющегося у истца хронического заболевания, подпадающего под вышеуказанный Перечень.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение обязанности по предоставлению инвалидам, имеющим заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не относится к полномочиям органов местного самоуправления, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

При этом, разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание право Полонова О.О. на дополнительную жилую площадь.

В силу ч. 2 ст. 58 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с положениями части 6 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», устанавливающими организационно-правовые основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, инвалиды имеют право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств. Перечень заболеваний, дающих право на обеспечение инвалидов жилым помещением во внеочередном порядке, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а категория граждан, отнесенных к числу лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указана в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Министерством здравоохранения утвержден перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь (приказ № 991н от 30 ноября 2012г.), в указанный перечень включено заболевание, которым страдает Полонов О.О.

Правовых доводов, в соответствии с которыми решение суда может быть отменено или изменено, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии:

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Калмыкова С.С.

дело № 33-2816

поступило 07 июля 2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2015 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ивановой В.А., Раднаевой Т.Н.

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонова О.О. к Полоновой Е.З. о вселении в жилое помещение

по апелляционной жалобе Полоновой Е.З. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 июня 2015 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Полоновой Е.З., Полонова О.О. и его представителя Кулипановой Н.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Полонов О.О. предъявил к бывшей супруге Полоновой Е.З. иск о вселении в жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что с 1997 года Полонов проживал в квартире по адресу: <...>. Указанная квартира принадлежала его сестре О.

26 марта 1998 года Полонов вступил в брак с Полоновой.

30 марта 1998 года О. и Полонова, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына С., заключили договор купли- продажи указанной квартиры.

В 2002 году Полоновы расторгли брак, но продолжали проживать совместно в указанной квартире. В ноябре 2014 года Полонова выгнала истца и препятствует его вселению и проживанию в квартире.

Полонова требования не признала.

Районный суд удовлетворил иск и вселил Полонова ...

...в указанную квартиру.

В апелляционной жалобе Полонова ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Полонова поддержала доводы жалобы, Полонов и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

2. Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ указано, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Районный суд принял правильное решение об удовлетворении иска, поскольку спорная квартира приобретена в период брака Полоновых, поэтому истец как один из собственников квартиры имеет право на проживание в ней.

3. Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.

Ссылки Полоновой на то, что брак между сторонами расторгнут, не могут быть приняты во внимание, поскольку расторжение брака не означает прекращение права Полонова на квартиру.

Довод о том, что Полонов не является собственником квартиры, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Договор купли-продажи квартиры заключен после регистрации брака Полоновых, поэтому право собственности Полонова на квартиру презюмируется независимо от того, на чье имя оформлены правоустанавливающие документы.

Доказательств, что квартира приобретена исключительно на личные средства Полоновой, принадлежавшие ей до вступления в брак, суду не представлено.

Ссылки в жалобе на правовые нормы, регулирующие положение членов семьи собственника жилого помещения, подлежат отклонению, поскольку Полонов является одним из собственников квартиры и на него эти нормы не распространяются.

Довод о том, что к участию в деле не привлечен сын Полоновой, С., подлежит отклонению, поскольку решением суда не разрешался вопрос о праве С. на квартиру.

Ссылку на то, что между сторонами сложились неприязненные отношения, нельзя принять во внимание, поскольку указанное обстоятельство не указано в законе как основание к отказу в защите прав собственника.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 июня 2015 года по иску Полонова О.О. к Полоновой Е.З. о вселении в жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Полоновой Е.З. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи