Полонская Елена Евгеньевна

дело №2-3471/2024

УИД 30RS0001-01-2024-005607-63

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июля 2024г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г.Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, д.43, гражданское дело №2-3471/2024 по исковому заявлению Полонской Елены Евгеньевны

к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о приостановлении деятельности по осуществлению строительных работ акционерного общества «Газпром газораспределение» объекта капитального строительства,

у с т а н о в и л :

Полонская Е.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о приостановлении деятельности по осуществлению строительных работ акционерного общества «Газпром газораспределение» объекта капитального строительства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не треб...

...ует рассмотрения дела по существу.

Материалами дела установлено, что истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на 19 июля 2024г., 23 июля 2024г., дважды в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело №2-3471/2024, следует оставить без рассмотрения, поскольку истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Полонской Елены Евгеньевны к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о приостановлении деятельности по осуществлению строительных работ акционерного общества «Газпром газораспределение» объекта капитального строительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись С.Ю.Айназарова

Дело № 2-24/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола помощником Павловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение» к Полонской ФИО7 о возмещении убытков

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение» обратилось в суд с иском к Полонской ФИО8. о возмещении убытков, указав в обоснование своих требований, что между АО «Газпром газораспределение» и Чосич ФИО9. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ДГ -АСО-028\21 от 26.10.2021 года. Объект заявителя, к которому должны осуществить технологическое присоединение, домовладение по адресу <адрес>. На период строительства указанного объекта технологического присоединения, которое согласно проектной документации осуществляется в пределах земельного участка по адресу <адрес> в границах улиц <адрес>, Тихореченской, 2-я Оранжерейная, предоставленного на праве аренды Полонской ФИО10., получено распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении в пользу АО «Газпром газораспределение» публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода- ввода по <адрес>».

На время производства работ истцом согласована проектная документация об организации дорожного движения с УМВД России по г.Астрахани ; получено разрешение на проведение земляных работ для строительства подземного газопровода ввода общей протяженностью 95 в период с 15.05.2024...

... по 30.06.2024 по адресу <адрес>. Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» утверждена схема организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период ремонтных работ.

Однако 17 мая 2024 года Полонская ФИО11. в ходе исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) оказала воспрепятствование работникам филиала АО «Газпром газораспределение» при строительстве газопровода путем перекрытия дороги. В результате работы по прокладке газопровода были приостановлены. Обязательства по договору, заключенному с Чосич ФИО12., оказались неисполненными. По факту самоуправных действий Полонской ФИО13. обратились с заявлением в органы полиции. По вине ответчика причинены убытки на сумму 72 262,74 руб., которые просили взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 368 руб.

В судебном заседании представитель истца Калинкова О.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Полонская ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика- Ишмеев А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Полагал, что до подписания Соглашения об установлении сервитута, понесенные расходы не могут расцениваться как убытки.

Третье лица- Чосич ФИО14., ФБУ «ФКП Росреестра», администрация МО «Городской округ город Астрахань», Управление муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, опросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то : передать имущество. передать работу, оказать услугу внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абз.1 п.1. п.2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Полонская ФИО16. является арендатором земельных участков с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес> в границах улиц <адрес>, <адрес> в <адрес>, вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание»(для размещения сооружения производственного назначения), на основании Договора аренды земельного участка от 05 апреля 2017 года, заключенного на срок с 30.03.2016 по 29.03.2065 год. А также земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 21 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, вид разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» (для размещения сооружения производственного назначения) на основании Договора аренды земельного участка от 13 января 2017 года, заключенного на срок с 30.02.2016 по 29.03.2065 год.

На основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от 02.12.2022 в пользу АО «Газпром Газораспределение» установлен публичный сервитут в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода-ввода по <адрес> в <адрес>».

Данным распоряжением утверждены границы публичного сервитута. На АО «Газпром Газораспределение» возложена обязанность не позднее шести месяцев со дня принятия распоряжения внести плату за публичный сервитут в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, расположенных в границах публичного сервитута.

В силу ч.15.1 ст.32, ч.1 ст.34 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения о границе публичного сервитута внесены в Единый государственный реестр недвижимости с реестровым номером 30:12-6.4162 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Соглашения об осуществлении публичного сервитута между Полонской ФИО17 и АО «Газпром Газораспределение» заключено не было.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 октября 2024 года удовлетворены исковые требования Полонской ФИО18. к администрации МО «Городской округ город Астрахань», АО «Газпром Газораспределение» о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута.

На АО «Газпром Газораспределение» возложена обязанность заключить с Полонской ФИО19. соглашение об осуществлении публичного сервитута на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного в границах улиц <адрес>, <адрес> в <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу 26 ноября 2024 года.

Соответственно только с указанной даты стороны вправе требовать исполнения указанного Соглашения, и в случае неисполнения его условий заявить о восстановлении своих нарушенных прав.

В судебном заседании установлено, что между АО «Газпром газораспределение» и Чосич ФИО20. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № ДГ -АСО-028\21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект заявителя, к которому должны осуществить технологическое присоединение, домовладение по адресу <адрес>.

На период строительства указанного объекта технологического присоединения, которое согласно проектной документации осуществляется в пределах земельного участка по адресу <адрес> в границах улиц <адрес>, Тихореченской, 2-я Оранжерейная, предоставленного на праве аренды Полонской ФИО21 получено распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении в пользу АО «Газпром газораспределение» публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода- ввода по <адрес>».

На время производства работ истцом согласована проектная документация об организации дорожного движения с УМВД России по г.Астрахани ; получено разрешение на проведение земляных работ для строительства подземного газопровода ввода общей протяженностью 95 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» утверждена схема организации дорожного движения и ограждения мест производства работ на период ремонтных работ.

Однако, как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ Полонская ФИО22 в ходе исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) оказала воспрепятствование работникам филиала АО «Газпром Газораспределение» при строительстве газопровода путем перекрытия дороги. В результате работы по прокладке газопровода были приостановлены. Обязательства по договору, заключенному с Чосич ФИО23 оказались неисполненными. Истец утверждает, что по вине ответчика ФИО1 причинены убытки на сумму 72 262,74 руб.

Таким образом, причинение убытков, истец связывает с событиями, имевшими место в мае 2024 года, то есть до принятия решения о понуждении к заключению Соглашения об осуществлении публичного сервитута на право ограниченного пользования земельным участком.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии со ст.39.47 Земельного кодекса РФ правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном случае, заявляя требования о взыскании убытков, истец указывает на неисполнение обязательств со стороны Полонской ФИО24.

Однако как установлено в судебном заседании, Соглашение об осуществлении сервитута на момент производства работ истцом, заключено не было.

При этом в отсутствие соглашения об установлении сервитута, судебного акта об установлении сервитута у ответчика отсутствует обязанность обеспечивать истцу доступ к земельному участку.

Следовательно, до момента заключения соглашения об установлении сервитута либо вступления в законную силу судебного акта об установлении сервитута в отношении принадлежащего ответчику земельного участка отсутствие у истца доступа к земельному участку не находится в причинно - следственной связи с действиями ответчика, такой доступ отсутствует не по вине ответчика в смысле ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение» к Полонской ФИО25 о возмещении убытков- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Судья: О.П.Бутырина

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>», АО «Газпром Газораспределение» о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, определении размера платы

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что Истец является арендатором земельных участков: кадастровый номерам 30:12:010692:76, общей площадью 2137 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, в границах улиц <адрес>, Тихореченской, 2-я Оранжерейная в <адрес>, вид разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» (для размещения сооружения производственного назначения), на основании договора Аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также земельный участок с кадастровым номером 30:12:010692:73, общей площадью 21 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, вид разрешенного использования Коммунальное обслуживание (для размещения сооружения производственного назначения), на основании договора Аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. На указанных земельных участках расположен объект «сооружение газопровода», с кадастровым номером 30:12:010692:98, который принадлежит истице на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Министерством экономического развития Российской Федерации Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. С начала июля 2022 года и по настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010692:76 ведутся строительные работы. В конце июля 2022 года в адрес истицы от АО «Газпром Газораспределение» было направлено обращение о понуждении ...

...заключения субаренды, на что истица не согласилась. Впоследствии от администрации истице стало известно, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:010692:76 распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р установлен публичный сервитут в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода - ввода по <адрес>» необходимого для подключения (технологического присоединения) к сетям газоснабжения, сроком на 49 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:010692:76. Однако соглашения об осуществлении публичного сервитута с истицей не заключено. В связи с изложенным ФИО1 просит суд понудить АО «Газпром Газораспределеие» заключить с ней соглашение об осуществлении публичного сервитута.

Впоследствии поле проведенной экспертизы исковые требования были изменены, истица просила понудить Акционерное общество «Газпром Газораспределение» заключить с ФИО1 соглашение об осуществлении публичного сервитута земельным участком с кадастровым номером 30:12:010692:76, расположенного по адресу: в границах улиц <адрес>, Тихореченской, 2-я Оранжерейная в <адрес>, с размером платы 362 306 рублей за период 9 лет.

Позднее требования уточнила, просила определить плату за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 30:12:010692:76, расположенного по адресу: в границах улиц <адрес>, Тихореченской, 2-я Оранжерейная в <адрес> за период 49 лет в сумме 362 306 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители АО «Газпром Газораспределение» ФИО4,, ФИО5 в иске просили отказать. Дополнительно суду пояснили, что эксперт определил стоимость на дату оценки, однако соглашение предлагалось заключить в 2023 году. Кроме того, срок аренды земельного участка в настоящее время до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 42 года и 2 дня, однако эксперт произвел оценку на 49 лет. Полагают, что единовременный платеж нарушит права АО «Газпром газораспределение», поскольку до 2065 года право аренды может быть прекращено.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ).

Порядок заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута урегулирован положениями ст. 39.47 Земельного кодекса РФ.

Так, соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (п. 2).

Подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка, указанному в пункте 2 настоящей статьи, заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу (п. 5).

Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются:

1) сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение;

2) отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут (п. 7).

Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях (п. 9).

Обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения (п. 10).

Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи (п. 12).

Исходя из системного анализа положений ст. 39.47 Земельного кодекса РФ, обращение правообладателя земельного участка в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, не предполагает соблюдение обязательного досудебного порядка, поскольку инициатором заключения такого соглашения в силу п. 5 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ является не обладатель земельного участка, а обладатель публичного сервитута. В случае несоблюдения последним обязанности по направлению соответствующего проекта соглашения либо при наличии разногласий относительно условий такого соглашения, правообладатель земельного участка обращается в суд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельных участков: кадастровый номерам 30:12:010692:76, общей площадью 2137 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, в границах улиц <адрес>, Тихореченской, 2-я Оранжерейная в <адрес>, вид разрешенного использования «Коммунальное обслуживание» (для размещения сооружения производственного назначения), на основании договора Аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Также земельный участок с кадастровым номером 30:12:010692:73, общей площадью 21 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <адрес>, вид разрешенного использования Коммунальное обслуживание (для размещения сооружения производственного назначения), на основании договора Аренды земельного участка, расположенного на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен в пользу АО «Газпром Газораспределение» публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода-ввода по <адрес> в <адрес>». Данным распоряжением утверждены границы публичного сервитута. На АО «Газпром Газораспределение» возложена обязанность не позднее шести месяцев со дня принятия распоряжения внести плату за публичный сервитут в отношении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц, расположенных в границах публичного сервитута, указанных в приложении единовременным платежом в размере согласно приложению 3 в распоряжению.

Установлено, что АО «Газпром Газораспределение» направляло в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предложение заключить договор субаренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что отказывается заключать данный договор.

В 2023 году в адрес ФИО1 направлен проект соглашения об осуществлении публичного сервитута. Согласно п. 3.1 соглашения размер платы за публичны сервитут за весь период составляет 119 560 рублей. Размер платы за публичный сервитут был установлен на основании отчета об оценке, подготовлен на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ и выполнен ООО УК «Лайт Инвест».

Данный проект был возвращен АО «Газпром Газораспределение» » в связи с неполучением его ФИО1

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Газпром Газораспределение» внесло на депозитный счет нотариуса плату за публичный сервитут в сумме 119 560 рублей.

Как следует из пояснений участников процесса, указанная сумма до настоящего времени находится на депозите нотариуса.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает, что не возражает против заключения соглашения, однако не согласна только с суммой, полагая ее заниженной.

В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6

Согласно заключения эксперта №, выполненного ИП ФИО6,, размер платы за установление публичного сервитута земельным участком с кадастровым номером 30:12:010692:76, в месяц 616,17 рублей, в год 7 394 рублей, за период 49 лет 362 306 рублей. Оценка произведена на момент рассмотрения дела.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО6, который суду пояснил, что оценивал размер платы за установление сервитута на дату оценки. Им был произведен анализ рынка земельных участков по России и по <адрес>. Разница с оценкой, представленной ответчиком, и его оценкой возникла и в связи с датой оценки, поскольку экспертом проводилась оценка на момент рассмотрения дела, и в связи с использованием различной литературы. При этом, экспертом использовалась литература актуальная на момент оценки.

Проанализировав экспертное заключение ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, т.е. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что оценка должна была быть произведена на август 2023 года.

Как указано выше, соглашение сторонами не подписано, соответственно, оно является незаключенным. В этой связи именно оценка на дату рассмотрения спора будет являться актуальной. Кроме того, в соответствии с п. 12 ст. 39.47 Земельного кодекса РФ соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Возражая против выплаты всей суммы, ответчик указывает на то, что возможна оплата стоимости сервитута только в виде ежемесячных платежей, а не единоразовой выплаты, поскольку право ФИО1 может быть прекращено до истечения договора аренды. Кроме того, ответчики указывали, что ими был внесен единоразовый платеж на депозит нотариуса, только в связи с тем, что истица не согласилась на подписание соглашения, а в силу ст. 39.47 Земельного кодекса РФ они должны были внести в этом случае всю сумму.

Вместе с тем, проект соглашения, в котором предусмотрена выплата всей суммы за 49 лет, был подготовлен и направлен задолго до того, как у ответчика появилось понимание о том, что ФИО1, откажется от его заключения.

Кроме того, пунктом 11 ст. 39.47 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, вносится та плата, которая предусмотрена соглашением. Закон, в данном случае, не обязывает вносить ее в определенном размере и порядке (единоразово или ежемесячно).

В связи с этим, суд делает вывод о том, что волеизъявление АО «Газпром газораспределение», изложенное в проекте соглашения, было направлено именно на выплату стоимости публичного сервитута на весь срок пользования ФИО1 земельным участком.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ст. 39.46 Земельного кодекса РФ в случае досрочного прекращения публичного сервитута внесенная за него плата не подлежит возврату, за исключением случаев, предусмотренных соглашением об осуществлении публичного сервитута.

Соответственно, в тексте соглашения стороны могут предусмотреть случаи возврата внесенных денежных средств.

Однако, по мнению суда, заслуживают внимание доводы ответчиков о том, что земельный участок находится в пользовании истицы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок, в течение которого она имеет право получить плату за публичный сервитут- 42 года и 2 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи, экспертом в судебном заседании произведен перерасчет платы за публичный сервитут на срок 42 года и 2 дня. Согласно расчетам эксперта, плата за сервитут за весь период аренды земельного участка составит 310 589,08 рублей.

Указанную сумму суд полагает определить как плату за право ограниченного пользования.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к администрации МО «<адрес>», АО «Газпром Газораспределение» о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута, определении размера платы удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром Газораспределение» заключить с ФИО1 соглашение об осуществлении публичного сервитута, на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 30:12:010692:76, расположенного в границах улиц <адрес>, Тихореченской, 2-й Оранжерейной в <адрес>.

Определить плату за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 30:12:010692:76, расположенного в границах улиц <адрес>, Тихореченской, 2-й Оранжерейной в <адрес> за период 42 года и 2 дня в размере 310 589,08 рублей..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Судья Бутырина О.П. №2-24/2025

№33-1407/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 мая 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Лапшиной Л.Б.,

при помощнике судьи Агафоновой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Газпром газораспределение» на решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение» к Полонской Е.Е. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество «Газпром газораспределение» обратилось в суд с иском к Полонской Е.Е. о возмещении убытков, указав, что между АО «Газпром газораспределение» и Чосич О.Г. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект заявителя, к которому должны осуществить технологическое присоединение, домовладение по адресу <адрес>. На период строительства указанного объекта технологического присоединения, которое согласно проектной документации осуществляется в пределах земельного участка по адресу <адрес>, предоставленного на праве аренды Полонской Е.Е., получено распоряжение администрации муниципального образования «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении в пользу АО «Газпром газораспределение» публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода- ввода по <адрес>». На время производства работ истцом согласована проектная документация об организации дорожного движения с УМВД России по <адрес> ; получено разрешение на проведение земляных работ для строительства подземного газопровода ввода общей протяженностью 95 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «<адрес>» утверждена схема организации дорожного движения и ограждения мест производ...

...ства работ на период ремонтных работ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Полонская Е.Е. в ходе исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) оказала воспрепятствование работникам филиала АО «Газпром газораспределение» при строительстве газопровода путем перекрытия дороги. В результате работы по прокладке газопровода были приостановлены. Обязательства по договору, заключенному с Чосич О.Г., оказались неисполненными. По факту самоуправных действий Полонской Е.Е. истец обратился с заявлением в органы полиции. По вине ответчика АО «Газпром газораспределение» причинены убытки на сумму 72 262,74 руб., которые истец просил взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2 368 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Газпром газораспределение» Калинкова О.С. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Полонская Е.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ишмеев А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо Чосич О.Г., представители третьих лиц ФБУ «ФКП Росреестра», администрации МО «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром газораспределение» к Полонской Е.Е. о возмещении убытков отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Газпром газораспределение» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

На заседание судебной коллегии ответчик Полонская Е.Е., третье лицо Чосич О.Г., представители третьих лиц ФБУ «ФКП Росреестра», администрации МО «Городской округ город Астрахань», управления муниципального имущества администрации МО «Городской округ город Астрахань» не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, представителя истца АО «Газпром газораспределение», поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Полонской Е.Е. – Ишмеева А.Р., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с поручением Президента РФ В.В. Путина по реализации Послания Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 02.05.2021 № Пр-753 необходимо обеспечить проведение газа до границ негазифицированных домовладений в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2022 № 2187 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Российской Федерации 10 декабря 2008 г. №950» программа социальной газификации продлена на бессрочной основе, в рамках которой бесплатно догазифицируются домовладения граждан.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2016 № 903 «О порядке разработки и реализации межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций» Правительством Астраханской области утверждено постановление Правительства Астраханской области от 23.12.2022 № 707-П «О государственной программе «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Астраханской области».

Согласно государственной программе газификация Астраханской области - одно из приоритетных направлений социально-экономического развития Астраханской области на ближайшую и долгосрочную перспективу.

Газораспределительной организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании газораспределительной сетью и осуществляющей регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям и по технологическому присоединению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям, обеспечивающей подачу газа потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы Астраханской области, является АО "Газпром газораспределение", представленное филиалом АО "Газпром газораспределение" в Астраханской области.

Между АО «Газпром газораспределение» и Чосич О.Г. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект заявителя, к которому должны осуществить технологическое присоединение, домовладение по адресу <адрес>.

Строительство указанного объекта технологического присоединения, согласно проектной документации, осуществляется в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в границах улиц <адрес>, Тихореченской, 2-я Оранжерейная, находящегося в муниципальной собственности и предоставленного в аренду Полонской Е.Е. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Газпром газораспределние» обратилось в орган местного самоуправления с ходатайством об установлении в свою пользу публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода - ввода по <адрес>

С целью выявления правообладателей земельных участков для установления публичного сервитута органом местного самоуправления на официальном сайте администрации муниципального образования «<адрес>», а также в печатном издании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размещено сообщение о возможном установлении публичного сервитута в отношении земельного участка по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газпром Газораспределение» установлен публичный сервитут в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Строительство газопровода-ввода по <адрес>». Данным распоряжением утверждены границы публичного сервитута.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о публичном сервитуте внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В 2023 году АО «Газпром газораспределение» в адрес правообладателя земельного участка Полонской Е.Е. направлялся проект соглашения об осуществлении публичного сервитута. Согласно пункту 3.1 соглашения размер платы за публичный сервитут за весь период составляет 119560 рублей. Размер платы за публичный сервитут установлен на основании отчета об оценке, подготовлен на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ и выполнен ООО <данные изъяты>

Данный проект был возвращен АО «Газпром Газораспределение» в связи с неполучением его Полонской Е.Е.

Поскольку соглашение об установлении публичного сервитута Полонской Е.Е. не подписано, решение об установлении публичного сервитута в суде ею не оспаривалось, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, в размере 119560 рублей ДД.ММ.ГГГГ была внесена истцом в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка.

Впоследствии истец приступил к осуществлению публичного сервитута, начав строительство объекта.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения работ Полонская Е.Е. оказала воспрепятствование работникам филиала АО «Газпром Газораспределение» при строительстве газопровода путем перекрытия дороги. В результате работы по прокладке газопровода были приостановлены, обязательства по договору, заключенному с Чосич О.Г., оказались неисполненными, а истцу причинены убытки в виде понесенных расходов по оплате труда работников филиала, затрат на эксплуатацию техники в размере 72262,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Полонская Е.Е. обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение» о понуждении заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута и определении размера платы.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Полонской Е.Е. удовлетворены. На АО «Газпром Газораспределение» возложена обязанность заключить с Полонской Е.Е. соглашение об осуществлении публичного сервитута на право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного в границах улиц <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что обязанность обеспечить истцу доступ к земельному участку у Полонской Е.Е. возникла только после вступления в законную силу решения суда о понуждении АО «Газпром Газораспределение» заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута и заключения между сторонами указанного соглашения, таким образом вина ответчика в причинению истцу убытков отсутствует.

С указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установление публичного сервитута в отдельных целях регламентируется положениями главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения (подпункт 4).

Публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации ходатайства об установлении публичного сервитута рассматриваются органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, в порядке их поступления.

В целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута (пункт 1).

В срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, муниципального округа, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (пункт 3).

Решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута (пункт 5 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации)..

Решение об установлении публичного сервитута может быть оспорено правообладателем земельного участка в суд до истечения тридцати дней со дня получения в соответствии с пунктом 8 статьи 39.47 настоящего Кодекса правообладателем земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (пункт 9 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (пункт 2 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации регламентировано направление обладателем публичного сервитута проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах правообладателю земельного участка, и подписание его последним.

Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях (пункт 9).

Если в течение тридцати дней со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, указанного в пункте 5 настоящей статьи, такое соглашение не заключено, за исключением случая оспаривания правообладателем земельного участка решения об установлении публичного сервитута в суде, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, вносится обладателем публичного сервитута в депозит нотариуса по месту нахождения земельного участка. В указанном случае обладатель публичного сервитута, внесший плату за публичный сервитут в депозит нотариуса, вправе осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые работы в соответствии с графиком и сроками, которые предусмотрены проектом указанного соглашения (пункт 11).

Правообладатель земельного участка вправе обратиться в суд с требованием о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута. В этом случае соглашение об осуществлении публичного сервитута считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Размер платы за публичный сервитут может быть установлен судом независимо от суммы, внесенной в депозит нотариуса в соответствии с пунктом 9 статьи 39.46 или пунктами 11 и 13 настоящей статьи, и такая сумма засчитывается в счет платы за публичный сервитут. Рассмотрение судом указанного требования не препятствует осуществлению публичного сервитута в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи (пункт 12).

Судом установлено и следует из материалов дела, что публичный сервитут в отношении спорного земельного участка установлен органом местного самоуправления в законном порядке, решение об установлении публичного сервитута арендатором земельного участка Полонской Е.Е. в суде не оспаривалось, проект соглашения об установлении публичного сервитута ответчиком получен и не подписан, плата за публичный сервитут, предусмотренная проектом указанного соглашения, внесена истцом в депозит нотариуса, при указанных обстоятельствах в силу пункта 11 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации АО «Газпром газораспределение» вправе было осуществлять публичный сервитут до заключения соглашения с ответчиком об осуществлении публичного сервитута, в том числе выполнять необходимые в соответствии с графиком и сроками работы.

При этом, поскольку в силу пункта 12 статьи 39.47 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение судом требования о понуждении обладателя публичного сервитута заключить соглашение об осуществлении публичного сервитута не препятствует осуществлению публичного сервитута, вывод суда о том, что только с даты вступления в законную силу решения Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ о понуждении заключить соглашение об осуществлении сервитута истец вправе требовать от ответчика не создавать препятствия в реализации его прав по осуществлению публичного сервитута, не состоятелен.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, полагая, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт несения истцом по вине ответчика убытков не доказан.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие общие положения исполнения обязательств, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающую должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую основания ответственности за нарушение обязательства.

Однако, указанные правовые нормы к рассматриваемым правоотношениям не применимы ввиду отсутствия факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения Полонской Е.Е. какого-либо обязательства перед истцом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Истец указывает, что ему причинены убытки в форме приостановления работ на сумму 72262,74 рублей, что подтверждается Сметой № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-69), согласно которой затраты по заработной плате составляют 45586,60 руб., отчисления от ФОТ (30,20%) – 13767,15 руб., автотранспорт и оборудование – 12908,99 руб., представлены расшифровка затрат на оплату труда работников АО филиала «Газпром газораспределение» (т.1 л.д. 142), расчет затрат на эксплуатацию техники (т.1 л.д 141).

Из материалов дела следует, что в смету затрат ущерба включена заработная плата работников истца <данные изъяты> осуществляющих у него трудовую деятельность на основании трудовых договоров на постоянной основе и получающих заработную плату в фиксированном размере ежемесячно. Каких-либо дополнительных выплат в связи с действиями Полонской Е.Е. работникам предприятия не производилось, зарплата начислена и выплачена в обычном размере. Отчисления от Фонда оплаты труда работодателем также производятся в установленном законом размере ежемесячно, их размер от действий Полонской Е.Е. не зависит.

Также в смету затрат включены расходы на обслуживание и заправку топливом автотранспорта, из которых 1 транспортное средство – <данные изъяты> находится в собственности истца, а 3 других – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> истец арендует у АО «Газпром газораспределение». Однако, обязанность по содержанию данных транспортных средств возлагается на истца в силу закона – как на собственника и арендатора имущества. Учитывая, что транспортные средства были арендованы истцом на длительный срок для осуществления своей деятельности, а не разово для исполнения договора о подключении в день происшествия с Полонской Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ), каких-либо дополнительных расходов по содержанию данного имущества, в том числе внесению арендных платежей, у ответчика не возникло. Доказательств того, что ответчиком в связи с действиями Полонской Е.Е. были произведены какие-либо дополнительные расходы по закупке топлива, АО «Газпром газораспределение» не представлено, и в материалах дела не имеется, размер таких расходов, в случае их наличия, не представлен и не обоснован.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в настоящее время договор с Чосич О.Г. исполнен, произведено подключение объекта, расположенного по адресу: <адрес> к сети газораспределения.

Доказательств того, что при исполнении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ истец по вине ответчика понес убытки, размер таких убытков истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований акционерного общества «Газпром газораспределение» к Полонской Е.Е. о возмещении убытков не имеется, решение суда об отказе в иске является законным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение» - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: А.М. Алтаякова

Л.Б. Лапшина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к администрации г. Астрахани и Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании отказа передать в собственность земельный участок незаконным и понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в суд с заявлением, указав, что у неё на праве аренды имеется земельный участок, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес> с целевым использованием для строительства и эксплуатации жилого дома. В настоящее время она решила приобрести указанный земельный участок в собственность, для чего обратилась с заявлением в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани. Однако письмом от 25.05.2011 в удовлетворении ее заявления было отказано по тем основаниям, что здания, строения, сооружения на спорном земельном участке отсутствуют, и она не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ. С данным отказом она не согласна, поскольку ответчиком не правильно трактуются нормы градостроительного и земельного законодательства и оснований для отказа в передаче ей в собственность спорного земельного участка, предусмотренных ст. 28 ЗК РФ не имеется. Просила суд признать действия Управления земельными ресурсами администрации <адрес> незаконными и обязать администрацию <адрес> передать в ее собственность по договору ...

...купли-продажи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участок №, кадастровый номер 30:12:010692:19.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. При этом дополнительно пояснил, что до настоящего времени его доверителем никакие объекты недвижимости на спорном земельном участке не возведены.

Представитель Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани и администрации г. Астрахани Зеленский А.Н. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что никаких прав истца они не нарушали. В настоящее время спорный земельный участок находится у истца на основании договора аренды в целях строительства индивидуального жилого дома. Поскольку до настоящего времени объекты недвижимости на этом участке не возведены и в эксплуатацию не введены, то оснований для передачи земельного участка в собственность Полонской Е.Е. не имеется.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Полонская Е.Е. по договору о передаче прав и обязанностей от 01.06.2010, заключенного между нею и Камзеновой Е.К. является арендатором земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, участок №, для использования в целях строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 750 кв.м.. Данный договор прошел государственную регистрацию и на его основании между Полонской Е.Е. и арендодателем - администрацией г. Астрахани заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 29.09.2010, также прошедшее государственную регистрацию.

Исходя из пояснений представителя истца и представленных документов, до настоящего времени объекты недвижимости на указанном земельном участке Полонской Е.Е. не возведены и в эксплуатацию не введены.

Также судом установлено, что Полонская Е.Е. обратилась в Управление земельными ресурсами администрации г. Астрахани с заявлением о передаче ей указанного земельного участка в собственность.

Письмом от 25.05.2011 в удовлетворении этого заявления было отказано, поскольку здания, строения, сооружения на спорном земельном участке отсутствуют и Полонская Е.Е. не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Давая оценку данному отказу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Применение порядка выкупа земельных участков также возможно в иных случаях, прямо указанных в законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

К настоящему делу данные случаи не относятся.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) здание, строение и сооружение являются объектами капитального строительства. Согласно статье 55 Градостроительного кодекса право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Как усматривается из договора аренды земельного участка от 20.11.2008 №, заключенного между администрацией г. Астрахани и Камзеновой Е.К., правопреемником которой по договору о передаче прав и обязанностей от 01.06.2010 стала Полонская Е.Е., целью использования земельного участка является строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат. Более того, представитель истца тот факт, что строительство дома до настоящего времени не закончено и он не введен в эксплуатацию, не оспаривал.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы иска о том, что в соответствии со ст. 28 ЗК РФ отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей, поскольку данную норму необходимо рассматривать в совокупности с иными нормами Земельного кодекса РФ, в том числе нормами, предусматривающими порядок предоставления земельных участков в собственность или аренду.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о том, что отказ Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани в передаче в собственность земельного участка является законным и обоснованным. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании отказа Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани незаконным и понуждении оформить договор купли-продажи спорного земельного участка следует отказать.

Данные выводы суда основаны также на правоприменительной практике вышестоящих судов, являющейся для нижестоящих судов обязательной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления к администрации г. Астрахани и Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании отказа передать в собственность земельный участок незаконным и понуждении заключить договор купли-продажи отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонской Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании акта проверки недействительным, признании действий по перерасчету объема потребления газа по нормативу потребления незаконными и понуждении произвести перерасчет задолженности исходя из показаний приборов учета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Полонская Е.Е. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ноябре 2015г. произведен первичный пуск газа с установленным газовым оборудованием и газовым счетчиком, межповерочный интервал которого истекает 21 июля 2025г. Прибор учета газа в установленном порядке поверен заводом изготовителем и опломбирован поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и обслуживающей организацией ОАО «Астраханьгазсервис». В соответствии с этим прибором учета ею производилась оплата потребленного газа и задолженности не имеется. Однако 28 апреля 2017г. без надлежащего уведомления и в её отсутствие специалистами ответчика проведена проверка её газифицированного домовладения и составлен акт, согласно которому выявлены нарушения в виде нарушения (нечитаемости) пломбы поверителя. После этого ответчиком произведен перерасчет платы за потребленный газ по нормативам потребления и на июнь 2017г. выставлена задолженность в размере 172504,09 рублей, пени 20876,47 рублей. С этими действиями ответчика не согласна, поскольку нарушаются её права. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать акт проверки газифицированного домовладения об обнаружении нарушений от 28 апреля 2017г., составленный ООО «Газпром межрегионгаз ...

...Астрахань», недействительным; признать действия ответчика по перерасчету объема потребления газа в СС нормативами потребления газа незаконными и обязать ответчика произвести перерасчет задолженности объема потребления газа по лицевому счету № в соответствии с показаниями прибора учета – счетчик газа объемный диафрагменный с механической температурной компенсацией ВК-G4T, рег. №602294-15; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы.

В судебное заседание истец Полонская Е.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ишмеев А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Коломаров К.А. заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющим соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Федеральный закон от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (ст. 8).

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в части прав и обязанностей сторон, порядка и условий исполнения договора, определения объема потребления газа и расчета размера платы за газ, порядка и условий приостановления газа и проведения проверок газового оборудования распространяются на всех абонентов, включая тех, которые до 09.08.2008 года пользовались услугами газоснабжения на условиях публичного договора.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила поставки газа), которые вступили в силу 09.08.2008 года.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу пп. 24, 25 Правил поставки газа при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом- изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как следует из п. 27 Правил поставки газа определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю проверку.

Вместе с тем, согласно п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подп. "б" п. 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Полонской Е.Е., ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» как организация поставщик осуществляет поставку природного газа для удовлетворения коммунально-бытовых нужд граждан по адресу: <адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет № на имя Полонской Е.Е., являющейся собственником домовладения.

Учет потребляемого газа осуществлялся по индивидуальному прибору учета газа ВК-G4Т, заводской номер №04299623, 21 июля 2015 года выпуска, изготовленного ООО «Эльстер Газэлектроника», что отражено в паспорте на прибор учета.

Согласно представленным актам данный прибор учета опломбирован сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» и ОАО «Астраханьгазсервис» без замечаний, пуск газа произведен 24 ноября 2015г.

Как усматривается из акта проверки газифицированного домовладения от 28 апреля 2017г., составленного ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» при проведении проверки по адресу: <адрес> установлено нарушение (нечитаемость) пломбы поверителя.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом об обнаружении нарушений от 28 апреля 2017г. и фотоматериалами, проколом №03-314-17/Л, согласно которому при визуальном осмотре повреждений заводской пломбы не выявлено, знак предыдущей поверки плохо читаем.

На основании указанного акта ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» произвело начисление потребленного газа исходя из норматива потребления.

Пунктом 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 года, предусмотрено, что пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета газа и об иных нарушениях, возникающих при пользовании газом в быту.

Таким образом, на собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно ч. 2 ст. 1 указанный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В силу положений ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26 июня 2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с п. 2.1 Правил по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утвержденных приказом Госстандарта РФ от 26 ноября 2001г. №477 (действовавших на момент изготовления и первичной поверки счетчика), поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что проверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (котировочные) устройства.

Поверительное клеймо должно иметь четкий рисунок, который сохраняется на протяжении всего межповерочного интервала применительно к условиям, в которых эксплуатируется то или иное средство измерений (п. 2.3 указанных Правил).

В соответствии с Порядком проведения поверки средств измерений, утвержденным Приказом Госстандарта РФ от 18 июля 1994г. №125, действовавшим на момент изготовления и установки прибора учета в домовладении истца, его действие распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

Пунктом п. 1.1 Порядка установлено, что поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых органами Государственной метрологической службы (другими уполномоченными органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия средств измерений установленным техническим требованиям.

Согласно п. 1.2 Порядка средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации.

В силу п. 1.7 Порядка результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается свидетельство о поверке. Поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средств измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала.

Если особенности конструкции (или условия эксплуатации) средств измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то поверительные клейма наносят на паспорт или формуляр средств измерений.

Если средство измерений по результатам поверки признано непригодным к применению, поверительное клеймо гасится, свидетельство о поверке аннулируется, выписывается извещение о непригодности или делается соответствующая запись в технической документации.

В целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений, при наличии у средств измерений мест пломбирования, на средства измерений устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма.

Пунктом 2.14 Порядка установлено, что поверительные клейма считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию; пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

Таким образом, нечитаемость клейма поверителя на измерительном приборе истца правильно расценено ответчиком как его повреждение.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также то, что обязанность по надлежащему техническому состоянию средства измерения возложена на собственника или пользователя, суд приходит к выводу, что действия ответчика, связанные с начислением платы за потребленный газ по нормативам потребления являются законными, а исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что в работу прибора учета его доверительница не вмешивалась, а пломба была нанесена таким образом заводом производителем в связи с изменением законодательства, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

Как усматривается из паспорта прибора измерения, он был изготовлен и поверен 21 июля 2015г., тогда как изменения в законодательство вступили в силу 20 сентября 2015г. и на период поверки прибора учета не распространялись.

Кроме того, в данном случае перерасчет ответчиком произведен не на том основании, что имеется вмешательство в работу прибора учета, а в связи с отсутствием клейма поверителя, ранее имеющегося на данном счетчике при введении его в эксплуатацию.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части признания акта проверки газифицированного домовладения от 28 апреля 2017г. незаконным, по следующим основаниям.

Пунктом 12 Правил поставки газа установлено, что обязанность по обеспечению наличия входящих в состав внутридомового газового оборудования газопровода, газоиспользующего оборудования и приборов учета газа лежит на заявителе, если иное не установлено договором.

Согласно п. 23 Правил поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пп. 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Между тем, проведение проверки без предварительного извещения истца не является основанием для признания акта проверки недействительным, поскольку проверка проводилась в домовладении с разрешения представителя (члена семьи) собственника. В этом случае отсутствие доказательств уведомления собственника за 7 дней до проведения проверки не умаляет содержания самого акта и доказанности факта нарушения (нечитаемости) пломбы поверителя.

Кроме того, составленный по итогам проверки акт проверки газифицированного домовладения подписан без каких-либо замечаний.

Другие доводы иска также не свидетельствуют о незаконности действий ответчика.

Поскольку нарушения прав истца, как потребителя в судебном заседании не установлено, что оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа не имеется и в удовлетворении этой части иска также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Полонской Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» о признании акта проверки недействительным, признании действий по перерасчету объема потребления газа по нормативу потребления незаконными и понуждении произвести перерасчет задолженности исходя из показаний приборов учета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017г.

Судья: