Полонская Любовь Александровна

Судья – Калмыкова Е.А. 06.11.2024 Дело №2-21/2024-33-1954/2024

УИД 53RS0022-01-2023-001229-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

с участием представителя истца - Х., представителя ответчика – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 ноября 2024 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2024 года, принятое по гражданскому делу по иску А. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на нежилое помещение,

у с т а н о в и л а:

А. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на объект недвижимого имущества встроено-пристроенное нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: <...>, <...> этаж общей площадью <...> кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, назначение: нежилое, степень готовности 90%. Указанное нежилое помещение является первым этажом объекта капитального строения – многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, <...> года постройки, и по существу является встроено-пристроенным: часть нежилого помещения расположена в пределах контура многоквартирного дома относительно этажей со второго по девятый, а часть – за пределами такого контура многоквартирного дома. Нежилое помещение имеет отдельный вход как с внешней стороны пристроенной части (со стороны фасада здания), так и со стороны встроенной части – через общедомовой подъезд. Само нежилое помещение является целостным и неделимым по строению и назначению, имеет единую сеть коммуникаций. 23 декабря 2020 года истцом с Ф. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого право собственности на объект незавершенного строительства перешло к А. В предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> (на котором расположена часть нежилого помещения, выходящая за пределы контура многоквартирного дома) А. было отказано. На нежилое помещение имеется разработанная проектная документация «Реконструкция объекта незавершенного строительства (нежилая пристройка – магазин) на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>», выполненная ИП У. В настоящее время единое встроенно-пристроенное нежилое помещение фактически расположено на двух земельных участках: встроенная часть нежилого помещения расположена на земельном у...

...частке с кадастровым номером <...>, на котором расположен многоквартирный дом, а пристроенная часть – на земельном участке с кадастровым номером <...>, собственником которого является Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений <...>. Встроено-пристроенное нежилое помещение является объектом недвижимости, ввиду целостности нежилого помещения, невозможно отделение его пристроенной части от встроенной. В настоящее время объект незавершенного строительства является завершенным строительством объектом со степенью готовности 100% Нежилое помещение соответствует совокупности технических, объемно-планировочных, санитарно-гигиенических, экономических и эстетических характеристик здания, обуславливающих его эксплуатационными качествами, отсутствуют какие-либо нарушения и отклонения от действующих строительных, градостроительных, пожарных санитарных норм и правил. С учетом ранее действовавшего договора аренды, исходя из категории земель и вида разрешенного использования, на земельном участке с кадастровым номером <...> строительство и размещение построенного объекта допустимо и разрешено. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, сформулировав их в окончательной редакции, просил признать за А. право собственности на объект недвижимого имущества встроено-пристроенное нежилое помещение – магазин, с кадастровым номером <...>, расположенное по адресу: <...>, <...> этаж, общей площадью <...> кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, Ф., все собственники помещений многоквартирного дома № <...>.

На основании ходатайства заместителя прокурора Великого Новгорода Савичева Д.О. определением суда от 05 июня 2024 года к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2024 года исковые требования А. к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на нежилое помещение, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование требований, просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить. Настаивает, что отсутствует необходимость в получении решения общего собрания собственников помещений, поскольку в данном случае не происходит реконструкция жилого дома. Экспертизой подтверждено одновременность строительства дома с нежилым помещением, имеющие единые коммуникации, разделение которых невозможно. Собственники жилого дома изначально знали о существовании нежилого помещения и согласились с его существованием, в настоящее время с их стороны отсутствуют какие-либо несогласия. Указывает, что устранение, указанного судом, нарушения в виде «расположение нежилого помещения на двух земельных участках» не может быть устранено истцом по независящим от него обстоятельствам, что в свою очередь не дало бы возможность получить разрешение на строительство.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений по Новгородской области Д. полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Х., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика – К., полагавшую, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что А. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 декабря 2020 года принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, проектируемого назначения – нежилое, степень готовности 90%, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 декабря 2020 года совершена запись регистрации № <...>. Кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для завершения строительства магазина, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее ученные». (л.д. 8-10, 21-25, т. 1, л.д. 104-105, т. 2)

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества является первым этажом объекта капитального строительства - многоквартирного дома, <...> года постройки, расположенного адресу: <...>, и фактически является встроенно-пристроенным помещением, часть нежилого помещения расположена в пределах контура многоквартирного дома, а часть за пределами контура многоквартирного дома. Указанный многоквартирный жилой дом был принят в эксплуатацию очередями без встроенно-пристроенного помещения магазина. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирный дом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 66-78, т.1, л.д. 106-109, т. 2)

Согласно сообщению ППК «Роскадастр» от 12 мая 2023 года № <...> землеустроительные дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> в КФД отсутствуют. (л.д. 83, т. 1)

15 ноября 2019 года между Министерством инвестиционной политики Новгородской области и предыдущим собственником спорного объекта (Ф.) заключен договор № <...> аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому Ф. во временное пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...> в установленных границах. Согласно п. 1.3 указанного договора цель предоставления земельного участка (разрешенное использование) – для завершения строительства здания нежилой пристройки (магазина). Последним днем действия договора установлено 22 сентября 2022 года. (л.д. 11-19, т. 1)

Указанный договор расторгнут по заявлению Ф. от 03 февраля 2021 года согласно дополнительному соглашению от 19 февраля 2021 года № <...>. (л.д. 191-192, т. 1)

21 ноября 2022 года А. обратилась в Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> в аренду на основании п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с целью завершения строительства объекта недвижимости, расположенного на нем. (л.д. 34-35, т. 1)

02 декабря 2022 года А. был дан ответ о том, что ранее данный земельный участок был предоставлен для завершения строительства незавершенного строительства предыдущему собственнику данного объекта по договору аренды от 15 ноября 2019 года № <...>, основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером <...> в аренду без торгов отсутствуют. (л.д. 36-37, т. 1)

Уведомлением № <...> от 13 февраля 2023 года А. была уведомлена об отказе в выдаче разрешения на строительство по объекту «Реконструкция объекта незавершенного строительства (нежилая пристройка – магазин) на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>» в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. (л.д. 112-113, т. 1)

18 июля 2023 года А. обратилась в Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства объекта. (л.д. 170-171, т. 1)

Приказом Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области от 28 июля 2023 года № <...> А. отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. (л.д. 199, т. 1)

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс, так и в Гражданский кодекс, который дополнен статьей 239.1, в соответствии с пунктом 1 которой в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 6 ст. 239.1 ГК РФ правила данной статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Земельным кодексом РФ установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (п.п. 8 п. 8 ст. 39.11).

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Приведенные положения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса).

В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта.

В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

По смыслу п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ право на заключение нового договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта без проведения торгов имеет арендатор земельного участка либо бывший арендатор, если действие договора аренды прекратилось. Лица, не имеющие отношения к договору аренды земельного участка, в том числе покупатель объекта незавершенного строительства, не принявший на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, таким правом не обладают.

Передача прав и обязанностей по договору другому лицу возможна путем оформления договора о передаче прав и обязанностей по договору (передача договора) (ст. 392.3 ГК РФ).

В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

При передаче договора новый собственник объекта недвижимости принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

По настоящему делу соглашение о передаче А. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 15 ноября 2019 года № <...> должно было быть оформлено между Министерством инвестиционной политики Новгородской области, Ф. и А.

Однако такое соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора оформлено не было. Вместо этого между Министерством инвестиционной политики Новгородской области и Ф. оформлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 15 ноября 2019 года № <...>, в связи с отчуждением имущества, находящего на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Пунктом 1 ст. 239.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Названные правила применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п. 6 ст. 239.1 ГК РФ).

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке ст. 239.1 ГК РФ.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа п. 5 ст. 1 и п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

С учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности А., и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

В данном случае собственник земельного участка с кадастровым номером <...> не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды, как предусмотрено пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Таким образом, у ответчика не имелось достаточных фактических и правовых оснований считать, что у заявителя отсутствует право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное помещение расположено на двух земельных участках, один из которых принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома (кадастровый номер <...>), другой - находится в государственной собственности (полномочия собственника осуществляет Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (кадастровый номер <...>). Спорное помещение в реконструированном виде является самовольной постройкой, поскольку его реконструкция произведена без получения соответствующих согласований, разрешений на строительство и с выходом за пределы ранее предоставленного предыдущему собственнику (Ф.) земельного участка, без получения по данному вопросу решения собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, указанной нормой прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

Из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на постройку подлежит выяснению вопрос наличия у истца права на земельный участок, допускающего строительство на спорном земельном участке объекта недвижимости; соответствие постройки установленным требованиям; а также вопрос о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (ст.ст. 260, 263 ГК РФ, ст.ст. 40, 41 ЗК РФ).

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на спорное нежилое помещение истцом представлено досудебное заключение эксперта № <...> от 17 июля 2023 года, составленное специалистом Т. в отношении объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта – 95%, назначение – нежилое по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>.

Согласно выводам, отраженным в указанном заключении, объект размещен на земельном участке в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения. Готовность объекта составляет 95%, незавершенный объем работ по строительству объекта – благоустройство территории 5%. Необходимо выполнить благоустройство территории для завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию. Сведения в договорах о потребности объекта капитального строительства в топливе, газе, воде и электрической энергии и т.п. – обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта и нормативные параметры микроклимата. (л.д. 125-141, т. 1)

По ходатайству представителей истца в судебном заседании 10 октября 2023 года был опрошен в качестве специалиста У., разрабатывавший проектную документацию на помещение в 2022 году, который пояснил, что недостроенное помещение на первом этаже является относительно дома встроено-пристроенным, то есть имеет помещения под помещениями жилого дома, имеет общие несущие конструкции и частично общие инженерные сети. У дома с помещением общие сети, строилось все одновременно. Общие коммуникации с многоквартирным домом – водоснабжение, ливневая и бытовая канализация. Электроснабжение отдельное. (л.д. 181-183, т. 5)

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <...> от 31 мая 2024 года встроенно-пристроенное нежилое помещение разделено на три группы помещений, каждая из которых имеет отдельный вход; в первую группу входят помещения № 1-19, общая площадь помещений <...> кв.м.; во вторую группу входят помещения № 20-23, 37, 38, общая площадь помещений <...> кв.м.; в третью группу входят помещение № 23а, 24, 36, общая площадь помещений <...> кв.м; на момент проведения осмотра помещение не функционировало, велись ремонтные работы; помещение не соответствует строительным нормам в части: помещение расположено на двух земельный участках; для входа через помещения № 20 и № 34 отсутствуют пандусы; площадка перед входом в помещение № 20 менее ширины марша; при выходе из помещений № 28 и 31 двери открываются вовнутрь указанных помещений; в помещениях № 23, 21, 22, 37 распространена плесень по наружным стенам. Помещение, расположенное по адресу: <...>, <...> этаж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части технического состояния. Архитектурно-планировочные и конструктивные решения не предусматривают демонтаж части помещения, расположенного за пределами контура многоквартирного дома. Демонтаж может повлечь повреждение несущих конструкций помещения и связанных с ними конструкций многоквартирного жилого дома. (л.д.164-196, т. 6)

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения. Экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно принял названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и положил приведенные в нем выводы в основу оспариваемого решения.

При этом, вопреки выводам суда оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта № <...> от 17 июля 2023 года, составленном специалистом Т., а также пояснениям специалиста У., который был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку они согласуются с выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение является первым этажом объекта капитального строения – многоквартирного дома, <...> года постройки, является встроено-пристроенным, часть помещения расположена в пределах контура многоквартирного дома, а часть за пределами такого контура многоквартирного дома; нежилое помещение имеет отдельные входы; имеет единую сеть коммуникаций с многоквартирным домом (за исключением электроснабжения); строительство многоквартирного дома с встроено-пристроенным помещением и завершение строительства магазина произведено на земельных участках вид использования которых допускает строительство многоквартирного дома и спорного объекта недвижимости.

Несмотря на то, что многоквартирный жилой дом был принят в эксплуатацию без спорного нежилого помещения, учитывая, одновременность строительства спорного объекта и многоквартирного дома, что свидетельствует о том, что все собственники жилых помещений изначально знали о существовании нежилого помещения, в данном случае, вопреки выводами суда, решение общего собрания собственников для завершения строительства магазина, не требовалось.

Вывод суда о том, что завершение строительства магазина произведено с выходом за пределы ранее предоставленного предыдущему собственнику (Ф.) земельного участка материалами дела не подтвержден.

С учетом изложенного, поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, первый этаж, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части технического состояния; архитектурно-планировочные и конструктивные решения не предусматривают демонтаж части помещения, расположенного за пределами контура многоквартирного дома; демонтаж может повлечь повреждение несущих конструкций помещения и связанных с ними конструкций многоквартирного жилого дома, вид использования земельного участка с кадастровым номером <...> допускает завершение строительства спорного объекта недвижимости, сохранение помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спорное помещение соответствует строительным нормам, за исключением: отсутствие пандусов, размер площадки перед входом в помещение № 20 (менее ширины марша), направление открывания дверей в помещения № 38 и № 31, а также распространение плесени по наружным стенам в помещениях № 23, 21, 22, 37, однако данные нарушения судебной коллегией признаются несущественными, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда об отказе в иске - отмене с принятием по делу нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования А. удовлетворить.

Признать за А. право собственности на объект недвижимого имущества встроенно-пристроенное нежилое помещение - магазин, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...> <...> этаж, площадью <...> кв.м.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи М.А. Котова

И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2024.

Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-617/ 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

с участием адвоката Кузнецовой ТМ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонской ЛА к Игнатов АН, 3-му лицу - ОАО ПО Водоканал, о нечинении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией и обязании переноса водопроводного люка и приборов водопроводного учета в границы выделенного для пользования земельного участка,

установил:

Полонская ЛА обратилась с настоящим иском к Игнатову АГ, просила обязать Ответчика не чинить препятствий Полонской ЛА в пользовании инженерными сетями водопровода и канализации, расположенными на земельном участке, общей площадью 465 кв.м, по <адрес> в <адрес>; обязать Игнатова АН не чинить препятствий Полонской ЛА в оформлении проектной документации на инженерные сети водопровода и канализации, расположенные на указанном земельном участке, обязать Игнатова АН установить самостоятельный водопроводный люк для оборудования его самостоятельными приборами учета водоснабжения на территории земельного участка № 4, общей площадью 44, 9 кв.м, в границах участка, установленных решением Ленинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ и выделенного в пользование Игнатова АН; обязать Ответчика ликвидировать приборы учета водоснабжения из водопроводного люка литера «19а», расположенного на земельном участке по <адрес>; обязать Ответчика самостоятельной и за свой счет восстановить подключение к техническому водоснабжению Полонской ЛА по <адрес>; взыскать с Ответчик...

...а судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в связи с обращением в суд с настоящим иском.

При подаче иска заявитель ссылалась на то, что она является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>, Ответчик является долевым собственником указанного объекта недвижимости. Доли в праве на объекты недвижимости – жилой дом литера «Ч» и жилой дом литера «Х(В)» определены в размере 3/4 за Игнатовым АН и в размере 1/4 за Полонской ЛА. Земельный участок принадлежит в размере 53/ 100 Игнатову АН, Полонской ЛА в размере 47/ 100. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком.

В 1993 году в домовладении литера «Х(В)» Истицей за личные средства проведена центральная канализация, оборудована и установлена ванна и туалет. К данной системе, без каких-либо документов, на основе устного соглашения подключился Игнатов АН. При этом никаких денежных средств за подключение к коммуникации Игнатов АН не оплатил, осуществил подключение безвозмездно.

В 2000 году, по общему согласию собственников, изготовлен проект водоснабжения и канализацию домовладения, подготовкой документов занимался Игнатов АН, расходы на проектные работы стороны несли солидарно. Истица оплачивает за водоснабжение и канализацию – ежемесячно возвращая Игнатову АН половину денег, выставленных согласно счетов ПО «Водоканал».

Проект на водоснабжение и канализацию литера «Ч», находящегося в пользовании Игнатова АН, изготовлен с нарушением СНиП, Игнатов АН отказывается выдать Истице согласие к подключению ее жилого дома к системе водоснабжения и канализации, внесения изменений в проектную документацию. Угрожает отключить жилой дом Истицы от водоснабжения, самовольно отключил Полонскую от возможности использовать техническую воду для поливки огорода. В качестве правовых оснований иска Заявитель ссылалась на положения ст.ст.209, 247, 304 ГК РФ.

В процессе производства по гражданскому делу Игнатов АН обратился со встречными требованиями к Полонской ЛА, просил обязать Полонскую ЛА восстановить водопровод в месте существующего ввода водопроводной трубы в помещение № 2а жилого дома «Х(В)» и подключение к существующим коммуникациям и сантехоборудованию в помещении 2а и № 8 жилого дома «Х(В)»; обязать Полонскую ЛА не чинить препятствий Игнатову АН в пользовании водопроводом и канализацией домовладения.

При подаче встречного иска Заявитель ссылался на то, что именно Полонская ЛГ чинит ему препятствия в пользовании водопроводом и канализацией, самовольно отключив от системы водоснабжения и канализации существующие коммуникации в принадлежащих ему помещениях в жилом доме литера «Х(В)». Технические условия были получены Игнатовым АН, заказан проект на проведение водопровода и канализации к жилым строениями литера «Х(В)» и «Ч», 12.07.2000 года представителем «Водоканал» с участием Игнатова АН составлен акт приемки водопроводного ввода на основании наряда-заказа № 594 от 09.03.2000 года, а также акт ввода канализации и водопровода в эксплуатацию от 12.07.2000 года. Полонская ЛА никакого участия в этом не принимала и работы по проектированию и проведению коммуникаций не оплачивала, самовольно обрезала водопроводную трубу в месте ввода водопровода в часть жилого строения литера «Х(В)», находящегося в пользовании Игнатова АН. Ввиду отсутствия водопровода, обрезанного Полонской, не действует система канализации в принадлежащих Игнатову АН помещениях, восстановить ввод водопровода Полонская ЛА отказывается.

В качестве правовых оснований иска Игнатов АН ссылался на положения статьи 304 ГК РФ.

Представители Истицы Полонской ЛА - Филимонова ЕА и Шелякина НБ, действующие в соответствии с доверенностью, Игнатов АН и его представитель адвокат Кузнецова ТМ, в судебное заседание явились; Игнатов АН просил утвердить мировое соглашение, на изложенных в письменном заявлении условиях, пояснив, что заключение мирового соглашения является добровольным волеизъявлением.

Ходатайство Игнатова АН об утверждении мирового соглашения поддержано представителями Полонской ЛА, которые пояснили, что заключение мирового соглашения является добровольным.

Согласно статье 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд … не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку заключение мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, условия мирового соглашения подписаны самой Полонской ЛА и поддержаны ее представителям, действующими в соответствии с доверенностью, в судебном заседании, заключение мирового соглашения предусмотрено доверенностями представителей Полонской ЛА, в качестве подтверждения условий мирового соглашения участниками представлены договор, технические условия водоснабжения и канализования объекта, нотариально удостоверенные согласия Полонской ЛА и Игнатова АН, не возражающих против прокладки по территории общего пользования водопроводного ввода и канализационного выпуска соседом, условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ участникам спора разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд усматривает основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Полонской ЛА и Игнатов АН по гражданскому делу по иску Полонской ЛА к Игнатов АН, 3-мцу лицу - ОАО ПО Водоканал, о нечинении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией и обязании переноса водопроводного люка и приборов водопроводного учета в границы выделенного для пользования земельного участка, и встречным требованиям Игнатов АН к Полонской ЛА об обязании восстановить подключение водопровода к существующему вводу к коммуникациям и нечинении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией, в соответствии с условиями которого

Игнатов АН дает согласие Полонской ЛА на прокладку водопроводного ввода и канализационного выпуска к жилому строению лит. « Х(В)» по земельному участку общего пользования домовладения по <адрес> и на заключение самостоятельного договора на водоснабжение в качестве субабонента.

Полонской ЛА дает согласие Игнатов АН на прокладку водопроводного ввода и канализационного выпуска к жилому строению лит. «Х(В)» по земельному участку общего пользования домовладения по <адрес>

Существующие на участке общего пользования принадлежащие Игнатов АН водопроводные и канализационные сети, проложенные к жилому строению лит. «Ч», сохраняются в неизменном состоянии, и Полонской ЛА к ним претензий не имеет.

Игнатов АН осуществляет строительство водопроводного ввода с присоединением к внутридворовой водопроводной сети и строительство канализационного выпуска с присоединением к внутридворовой канализационной сети в целях водоснабжения и канализования принадлежащей ему части жилого строения лит. «Х(В)» согласно проекта и в соответствии с техническими условиями №3334 от 14.10.11г., а Полонской ЛА обязуется не чинить Игнатов АН в этом препятствий.

Полонской ЛА осуществляет строительство канализационного выпуска с присоединением к канализационной линии Д=300, пролегающей по <адрес>, путем прокладки самостоятельной канализационной сети без подключения к существующей принадлежащей Игнатов АН внутридворовой канализационной сети в соответствии с техническими условиями №2026 от 25.11.11г., Договором №1141 от 07.12.11г. О подключении объекта к системе коммунального водоснабжения и Условиями подключения объекта к сетям водоснабжения/приложение №1 к договору/.

Полонской ЛА осуществляет строительство водопроводного ввода с присоединением к внутридворовой водопроводной сети абонента Игнатов АН с точкой подключения на существующей внутридворовой водопроводной сети в первом внутридворовом водопроводном колодце, обозначенном на топографическом плане № 01-20/27811 от 17.10. 20011г. в соответствии с проектом, техническими условиями№3528 от 03.11.11г., Договором №1141 от 07.12.11г. и Условиями подключения/ приложение №1 к договору/, а Игнатов АН обязуется не чинить Полонской ЛА в этом препятствий.

Место установки прибора учета Полонской ЛА определяется в точке подключения к внутридворовой водопроводной сети в первом внутридворовом водопроводном колодце, а место установки прибора учета Игнатов АН сохраняется существующее.

Полонской ЛА осуществляет прокладку водопроводной сети от точки подключения к внутридворовой водопроводной сети к жилому строению лит. «Х(В)» по самостоятельно прокладываемой траншее, не затрагивая существующую траншею, в которой проложены водопроводные сети, принадлежащие абоненту Игнатову АН.

Действия по подготовке объекта капитального строительства, принадлежащего Полонской ЛА ( части жилого строения лит. «Х(В)»), оборудования объекта и сетей водоснабжения, а также расходы по проектированию сетей водоснабжения и оборудования объекта Полонской ЛА несет самостоятельно.

Расходы на проведение канализации к принадлежащей Полонской ЛА части строения лит. «Х(В)» Полонской ЛА несет самостоятельно.

Расходы по водоснабжению и канализованию принадлежащей Игнатов АН части жилого строения лит. «Х(В)» он несет самостоятельно.

Полонской ЛА несет расходы по оплате за воду, израсходованную на промывку, дезинфекцию, и стоки по тарифам в соответствии с п.5.3. Договора №1141 от 07. 12. 2011г. О подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения /канализации/ для подключения дополнительной мощности / подключения субабонента /.

Игнатов АН не возражает против установки Полонской ЛА внутридворовой водоразборной колонки на водопроводной сети Полонской ЛА, с подключением к приборам учета на земельном участке, принадлежащем Полонской ЛА, либо на участке общего пользования.

Полонской ЛА обязуется не чинить препятствий Игнатов АН в техническом обслуживании сетей водоснабжения и канализации, принадлежащих Игнатов АН.

Игнатов АН обязуется не чинить препятствий Полонской ЛА в техническом обслуживании принадлежащих ей сетей водоснабжения и канализации.

Игнатов АН обязуется самостоятельно демонтировать существующую в настоящее время точку подключения Полонской ЛА к системе водопровода, а Полонской ЛА обязуется не чинить Игнатов АН препятствий в этом. Стороны установили срок проведения демонтажных работ не более 6 месяцев с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, но не ранее чем Полонской ЛА осуществит подключение к водопроводной сети согласно условиям настоящего соглашения в пределах установленного 6-месячного срока.

Полонской ЛА и Игнатов АН самостоятельно и за счет собственных средств осуществляет внутридомовую разводку в принадлежащей каждому части жилого строения лит. «Х(В)» и установку сантехнических приборов, на что дополнительного согласия сторон не требуется, обязуются после проведения работ по прокладке коммуникаций восстановить твердое покрытие в местах разрытия в срок не более 3 месяцев с момента окончания проведен я работ.

Судебные расходы каждая из сторон несет самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по иску Полонской ЛА к Игнатов АН, 3-му лицу - ОАО ПО Водоканал, о нечинении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией и обязании переноса водопроводного люка и приборов водопроводного учета в границы выделенного для пользования земельного участка, и встречным требованиям Игнатов АН к Полонской ЛА об обязании восстановить подключение водопровода к существующему вводу к коммуникациям и нечинении препятствий в пользовании водопроводом и канализацией, - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья Алёшина Е.Э.