Полонская Наталья Николаевна

Дело № 2-4675/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.

рассмотрев «13» декабря 2018 года в г. Омске в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ПАО РОСБАНК был заключен договор купли-продажи транспортного средства № в соответствии с которым она приобрела транспортное средство марки Mitsubishi Pajero Sport 3.0, кузов № №, двигатель <данные изъяты>, 2008 года выпуска, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на данное транспортное средство возникло у ПАО РОСБАНК на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691479,15 рублей и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.0, кузов № №, двигатель №, 2008 года выпуска.

ПАО РОСБАНК транспортное средство на учет в ГИБДД по <адрес> не поставил, между тем имеется отметка в ...

...ПТС о собственнике транспортного средства.

На основании имеющихся в базе данных ГИБДД сведений о собственнике спорного автомобиля, постановлением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО2, на принадлежащий ей, в том числе, автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.0 государственный регистрационный знак В 691 АР 159 наложен арест с запретом распоряжения указанным имуществом.

Существующие ограничения в отношении автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, не позволяют использовать транспортное средство по назначению.

Основанием для регистрационных действий ГИБДД является соблюдение и исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно ст. 15 Закона, согласно которой регистрационные действия признаются «допуском» транспортного средства к участию в дорожном движении. Основным критерием допуска транспортного средства к участию в дорожном движении является удостоверение его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Следовательно, она не может быть допущена к участию в дорожном движении с имеющимися ограничениями.

Согласно данным базы данных ГИБДД, приобретенный автомобиль и (или) его детали в розыске не значатся. Все имеющиеся ограничения на регистрационные действия произведены как обеспечение обязательств не собственника автомобиля, а титульного владельца по базе данных ГИБДД. Ею понесены затраты на приобретения полиса ОСАГО, на приобретение автомобиля и его ремонт.

Невозможностью совершения регистрационных действий она ограничена в праве собственности, а именно невозможности использовать автомобиль по назначению, передвигаться на нем по дорогам общего пользования, чем нарушаются ее права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, просит освободить автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 3.0, (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак B 691 AP 159 от ареста, наложенного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему, известному суду адресу места жительства.

Третье лицо ПАО РОСББАНК о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило, представитель представил отзыв на иск, не возражал против удовлетворения требований истца.

Третье лице Следственное Управление СК РФ по <адрес> о дне и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя не направило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, данные в предшествующих судебных заседаниях, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе, прав добросовестных приобретателей.

На основании ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи - отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества. Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор №. Предоставленный кредит был направлен на приобретение транспортного средства, в рамках обеспечения исполнения условий кредитного договора заключен договор залога спорного транспортного средства.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ФИО2 Банк обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 3.0, кузов № №, двигатель №, 2008 года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО АКБ РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.0, кузов № №, двигатель №, 2008 года выпуска Ленинским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 691479,15 рублей, а также об обращении взыскания на автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 3.0, кузов № №, двигатель №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 717000 рублей.

В силу п. 1 ст. 78 Закона РФ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу – судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на транспортное средство.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> автомобиль Мitsubishi Pajero Sport 3.0, кузов № №, двигатель №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 717000 рублей передан в ТУФА на реализацию на торгах. (л.д. 162)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> цена переданного на реализацию транспортного средства снижена до 609450 рублей.

В связи с тем, что арестованное транспортное средство не реализовано в принудительном порядке, Банку направлено предложение оставить это имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> автомобиль Мitsubishi Pajero Sport 3.0, кузов № №, двигатель №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № передан взыскателю ПАО Росбанк стоимостью 548505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга судебный пристав-исполнитель передал транспортное средство Банку.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что после вынесения судом вышеозначенного решения, устанавливающего право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество, установления факта отнесения автомобиля к категории залогового имущества, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> по делу № по ходатайству следователя ФИО4 разрешено наложение ареста на принадлежащие ФИО2 транспортные средства, в числе которых значился автомобиль Мitsubishi Pajero Sport 3.0, кузов № №, двигатель №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из содержания вышеуказанного постановления, равно как и из содержания приговора суда по обвинению ФИО2 в совершении преступлений по делу № года следует, что рассмотрение вопроса о наложение ареста на имущество, а в последующем и обращение на него взыскания в обеспечения гражданских исков потерпевших, обстоятельства установленные решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № не исследовались, не принимались во внимание.

При этом, следует отметить, что наложение же ареста в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ на спорное имущество, принадлежавшее ответчику, является лишь мерой для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в рамках уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, по акту приема передачи транспортное средство передано покупателю ФИО1

При этом на момент заключения договора продавец уведомил покупателя о том, что транспортное средство под арестом не содержится. (л.д. 15)

ПАО РОСБАНК не отрицает тот факт, что договор купли-продажи транспортного средства исполнен в полном объеме.

Покупателю передан ПТС с отметкой о собственнике транспортного средства ПАО РОСБАНК.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст.ст. 301, 302, 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае продажи заложенного имущества с публичных торгов и по результатам торгов заключается договор.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. (п. 1 ст. 334 ГК РФ)

При объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом, в силу ч. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Наличие ареста, наложенного на предмет залога в интересах иного кредитора, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, препятствует залогодержателю в обеспечении и реализации при возникновении к этому необходимости права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Учитывая вышеозначенные обстоятельства в своей совокупности, принимая во внимание, что собственником спорного транспортного средства в настоящее время является истица, право собственности последней возникло на основании договора купли-продажи не оспоренного заинтересованными лицами, учитывая, что продавец транспортного средства обладал полномочиями собственника в силу передачи ему как залогодержателю имущества в рамках исполнительного производства, порядок и основания передачи транспортного средства взыскателю в надлежащем порядке заинтересованными лицами не оспорены, при этом само транспортное средство не может относится к категории имущества на которое возможно последующее обращение взыскания в отношении третьих лиц, не являющихся залогодержателями, суд полагает, что оснований сохранения ареста на автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 3.0, (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, наложенного на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 3.0, (VIN) №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № от ареста, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме 18.12.2018 года.

07RS001-02-2020-003485-03

Дело № 2-425/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Чегембаевой Т.А.,

с участием: истца Полонской Н.Н., ее представителя Скориковой Е.В., действующей на основании доверенности от 24.11.2020 г.; представителя ответчика Пекова И.Р., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонской Натальи Николаевны к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда РФ по КБР и Управлению ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес> об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, возложении обязанности по включению в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, определенных периодов работы в льготном исчислении, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

15.04.2020 г. Полонская Н.Н. обратилась в ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по КБР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную деятельность.

Решением УПФР ГУ-ОПФР по КБР в Майском от ДД.ММ.ГГГГ № Полонской Н.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что ею не выработан необходимый специальный стаж, требующийся для назначения названной пенсии. При этом, следующие периоды ее работы включены в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в календарном исчислении вместо льготного: 1 год работы как 1 год 6 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам); с ДД.ММ.ГГ...

...ГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что, по мнению ответчика, палата новорожденных родильного отделения стационара не относится к числу палат хирургического профиля. В бесспорном порядке в специальный стаж пенсионным органом зачтено 27 лет 11 дней.

Полагая отказ в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, ДД.ММ.ГГГГ Полонская Н.Н. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ответчиков зачесть оспариваемые периоды в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год 6 месяцев, назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого ссылается на то, что ею выработан необходимый страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и отказное дело, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядка реализации граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируется Законом о страховых пенсиях.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В силу ч. 2 ст. 30 указанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464 (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), исчисление сроков выслуги производилось с применением указанной льготы (года работы засчитывался как год и шесть месяцев), в том числе, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров. Данный документ применяется при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", если указанная деятельность осуществлялась в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно.

Для лиц, обратившихся за назначением пенсии после 12.11.2002, при исчислении специального стажа медицинским работникам применяются "Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29.10.2002, совместно с "Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N516. Нормы постановления N 781 от 29.10.2002 могут распространяться на правоотношения за любые периоды деятельности.

Как указано в п.п. 3 и 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности). Согласно п. п. "б" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 названных Правил.

Судом установлено, что истец, начиная с 1991 г. по настоящее время, осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Заявленные истцом периоды включены пенсионным органом в подсчет страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, однако в календарном исчислении.

Истец претендует на включение вышеуказанных заявленных периодов в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 мес.).

Согласно копии диплома РТ №, ФИО6 в 1988 г. поступила в Нальчикское медицинское училище и в 1991 г. окончила полный курс названного училища по специальности медсестра.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве МУ «Отдел ЗАГС Майского муниципального района КБР» имеется запись о заключении брака ФИО7 и ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоена фамилия жене – Полонская. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоена фамилия ей – Полонская, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака 1-ВЕ №.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке Полонской Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ она принята медсестрой поликлиники в Майскую ЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ переведена медсестрой палаты новорожденных, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главной медицинской сестры, в которой работает по настоящее время.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Полонская Н.Н. работает в Майской центральной районной больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности (1.0 ставки) медицинской сестры поликлиники на 1 ставку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности (1.0 ставки) медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения стационара, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – в должности (1.) ставки) главной медицинской сестры. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам.

В материалы дела представлена справка, уточняющая особый характер работы и условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ «<данные изъяты>, Полонская Н.Н. осуществляла трудовую деятельность в МУЗ «<данные изъяты>» в должности медицинской сестры палаты новорожденных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из этой справки усматривается, что в родильном отделении МУЗ «<данные изъяты>» отсутствует и никогда не существовало в качестве самостоятельного, такое структурное подразделение как палата для новорожденных. Палата для новорожденных входила и входит в состав родильного отделения и обслуживается всеми медицинскими сестрами, которые дежурят по установленному графику, проводят необходимые манипуляции и ассистируют при операциях, участвуют в составе бригад по принятию родов. Отдельно выделенное структурное подразделение палата новорожденных существует только в крупных родильных домах.

Также в справке отражены обязанности медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения Полонской Н.Н., в частности: проведение при необходимости совместно с врачом-неонатологом в родильном зале и операционной реанимационных мероприятий; ассистирование врачу при катетеризации пупочных сосудов, при ларингоскопии с санацией трахеобронхиального пространства, подсечении врожденной короткой уздечки языка хирургическим способом, отсечение пуповинного остатка, пункции кефалогематомы и др.

Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, палаты новорожденных существуют не как самостоятельное учреждение, а входят в структуру родильного отделения, работа в котором приравнивается к работе в отделении хирургического профиля стационара. В период с 1992 г. по 1999 г. в родильном отделении имелось оборудование, необходимое для использования в отделениях реанимации и интенсивной терапии, работа с которым осуществлялась медицинской сестрой палаты новорожденных с указанием конкретного оборудования.

Штатными расписаниями, представленными истцом за период с 1992 по 1999 годы и ведомостями по замене должностей, подтверждается, что в Майской ЦРБ имелась должность медицинской сестры палаты новорожденных родильного отделения, отнесенного к отделению хирургического профиля <данные изъяты>. Согласно штатным расписаниям медицинского персонала, в данном лечебном учреждении в родильном отделении имелось 30 коек, врачебный персонал, а также средний и младший медперсонал, в том числе, 2 ставки медицинской сестры палаты новорожденных.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 29.01.1999 N 28, утвердившему Перечень хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений, акушерское (в том числе физиологическое, обсервационное, патологии беременности), родовое (родильное) отделения отнесены к хирургическим подразделениям.

Кроме того, письмом Минздрава России от 13 ноября 1997 года N 2510/8568-97-32 дано разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.91 N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" льготное исчисление выслуги лет предусматривается врачам - хирургам всех наименований, а также среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров. Структурные подразделения больничных учреждений, предназначенные для оказания родовспоможения, именуются акушерскими отделениями (акушерскими физиологическими, акушерскими обсервационными, акушерскими патологии беременности) и являются отделениями хирургического профиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что включение Управлением пенсионного фонда указанных спорных периодов работы в специальный стаж в календарном исчислении не соответствует требованиям вышеприведенных норм закона и установленным по делу обстоятельствам, свидетельствующим о том, что Полонская Н.Н. работала в должности медсестры палаты новорожденных родильного отделения стационара, которая относится к среднему медицинскому персоналу, а лечебное учреждение относилось к отделению (палате) хирургического профиля стационаров, следовательно, истец имеет право на льготное исчисление стажа.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим в законную силу решением Майского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт выполнения Полонской Н.Н. лечебной деятельности по охране здоровья населения в качестве медицинской сестры палаты новорожденных, родильного отделения стационара, отнесенного к отделению хирургического профиля и являющегося структурным подразделением МУЗ «<адрес> больница» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в иные периоды, которые не являются предметом спора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения с учетом положений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которым необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющегося Приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, исчисление стажа работы в льготном порядке - год работы как год и шесть месяцев производится, предусмотрено для операционных медицинских сестер, включая старших, акушерок, включая старших, медицинских сестер перевязочных в отделениях гнойной хирургии и др., предусмотренных в пунктах 1 - 6, 8, 12, 15, 16, 20, 21, 27 - 30 Списка.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшее в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает возможным принять их в качестве допустимых доказательств в обоснование доводов истца и включить спорные периоды в льготном исчислении 1 год работы как 1 год 6 месяцев.

Разрешая требования в части включения в страховой стаж Полонской Н.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам) в льготном исчислении, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 255 ТК РФ, женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Исходя из приведенного выше правового регулирования в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Полонская Н.Н. находилась в период работы в должности медицинской сестры палаты новорожденных, родильного отделения стационара, отнесенного к отделению хирургического профиля, который суд включает в ее страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении, в связи с чем, период по беременности и родам также подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении (год работы за год и шесть месяцев).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В данном случае, Полонской Н.Н. для возникновения у нее права на получение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, необходим стаж на соответствующих работах, с учетом переходных положений, не менее 30 лет и 6 месяцев. С учетом включенных в льготном исчислении судом периодов, на 25 апреля 2020 года необходимый стаж ею выработан, поэтому требования в части назначения ей досрочной страховой пенсии с этого дня обоснованно.

Вместе с тем, требования Полонской Н.Н. к ответчику Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, суд находит не обоснованными, поскольку Управление является структурным подразделением ГУ-ОПФР по КБР и не обладает статусом юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Полонской Натальи Николаевны к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-ОПФР по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Полонской Н.Н. в назначении досрочной страховой пенсии как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Обязать Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по КБР назначить Полонской Наталье Николаевне досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж Полонской Н.Н., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск по беременности и родам); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении: как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Исковые требования, заявленные к ответчику Управление ПФР ГУ-ОПФР по КБР в <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий М.Б. Пшунокова