Половникова Анна Александровна

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-4737/2024

43RS0002-01-2024-006655-33

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Половниковой Анны Александровны к Рохиной Марине Валентиновне о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Половникова А.А. обратилась в суд с иском к Рохиной М.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры. Просила взыскать с Рохиной М.В. ущерб, причиненный в результате затопления 163 032 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы за производство экспертизы 8 000 руб., почтовые расходы 323 руб., расходы по государственной пошлине.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЖилЭксперт», Рохин А.В., Скороходова Т.А., Половников М.А. в лице законного представителя Скороходовой Т.А.

До судебного заседания от истца Половниковой А.А. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны.

Истец Половникова А.А. в судебном заседании ходатайство поддержала, просит принять отказ от иска, прекратить производства по делу, ущерб возмещен. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик Рохина М.В. в судебном заседании...

... возражений не имеет, ущерб возмещен добровольно.

Третьи лица ООО «ЖилЭксперт», Рохин А.В., Скороходова Т.А., Половников М.А. в лице законного представителя Скороходовой Т.А. в судебное заседание не явились, извещены. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска истца Половниковой Анны Александровны к Рохиной Марине Валентиновне о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Половниковой Анны Александровны к Рохиной Марине Валентиновне о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.А. Стародумова

Дело № 2а-2163/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 1 июня 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю к Половниковой А. АлексА.не о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Половниковой А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 3 269,99 руб., пеня в размере 277,07 руб., на общую сумму 3 547,06 рублей.

Требования мотивированы тем, что Половникова А.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные сроки Половниковой А.А. налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от (дата) №... об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, задолженность не уплачена.

Административный ответчик Половникова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим обр...

...азом, возражений против заявленных требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что Половникова А.А. является плательщиком транспортного налога с физических лиц, ей исчислен транспортный налог в размере 3 270 рублей, о чем была извещена налоговым уведомлением №... от (дата). Срок уплаты не позднее (дата).

В установленный законом срок сумма налога на имущество физических лиц Половниковой не уплачена.

Соответственно налогоплательщиком не выполнена обязанность, предусмотренная п. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 № 229-Ф3, от 16.11.2011 № 321-Ф3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пеня является дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 04.07.2002 N 202-О).

Учитывая, что административным ответчиком в срок не исполнена возложенная на него обязанность по уплате налогов, ответчику начислены пени.

Налоговым органом в отношении Половниковой А.А. выставлено требование об уплате налога от (дата) №... срок уплаты до (дата), в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании с физического лица недоимки по налогу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ст. ст. 69, 70 НК РФ).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю административное исковое заявление о взыскании налогов, пени подано в суд (дата) - в течение предусмотренного законом шестимесячного срока.

Неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, пени по нему подтверждено материалами дела, документов, подтверждающих освобождение от обязанности производить указанную уплату, административным ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены его обязанности налогоплательщика, нарушений при начислении транспортного налога со стороны налогового органа не допущено, доказательств уплаты с учетом пени ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 3 269,99 рублей, пени в размере 277,07 рублей, на общую сумму 3 547,06 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Половниковой А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 -179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю удовлетворить.

Взыскать с Половниковой А. АлексА.ны, ИНН №..., проживающей по адресу: <АДРЕС>, недоимки по:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 3 269,99 руб. (КБК 18210604012021000110), пеня в размере 277,07 руб. (КБК 18210604012022100110), на общую сумму 3 547,06 рублей.

Взыскать с Половниковой А. АлексА.ны в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 6 июня 2016 года)

<.....>

<.....>. Судья Катаев О.Б.