Польща Иван Сергеевич

Дело № 5-829/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть оглашена 19 июля 2018 года)

20 июля 2018 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10 а), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении Польщи И.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>., со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.5. ч. 3.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> водитель Польща И.С., управляя транспортным средством Инфинити гос. номер №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, двигаться со скоростью, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнил требований Правил, а также не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> гос. № №/78 под управлением водителя Хазова А.И.. В результате ДТП пассажир мотоцикла БМВ Коптелова В.И. получила телесные по...

...вреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Польще И.С. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы не заявлены.

В судебном заседании заявил ходатайство о допуске его защитника Гульняева Д.В.. Данное ходатайство удовлетворено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Польща И.С. вину свою признал, раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> моста со скоростью <данные изъяты> км в час, по крайней левой полосе. Увидел впереди мотоцикл, не успел затормозить и ударил мотоцикл в заднюю левую часть. После ДТП остановился. подбежал к потерпевшей. Он попросил знакомого отвезти потерпевшую в больницу. Потом она приехала на место ДТП. Купили ей медикаменты. Впоследствии интересовался состоянием ее здоровья, возместил материальный ущерб. Просит не лишать его водительских прав.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей Коптеловой В.И. разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в 01 час 20 минут, будучи пассажиром мотоцикла, двигалась по Нижневолжской набережной в сторону Канавинского моста по крайней левой полосе. В районе здания речного вокзала почувствовала сильный удар в заднюю часть мотоцикла, из-за чего мотоцикл опрокинулся на бок, и они упали. После ДТП ее отвезли в больницу, оказали помощь, она вернулась на место ДТП. Претензий к водителю автомобиля не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему Хазову А.И. разъяснены ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. В судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно, в <данные изъяты> минут, двигался на своем мотоцикле <данные изъяты> с пассажиром по <адрес> в левой полосе. В районе здания речного вокзала почувствовал удар в заднюю часть, они упали и какое-то расстояние проскользили по дороге. Он был в полной экипировке, а его пассажир получила телесные повреждения. Они отправили ее в больницу, где ей оказали помощь, и она потом вновь вернулась на место ДТП. Претензий к водителю не имеет. На строгом наказании не настаивает.

Защитнику Польщи И.С. Гульняеву Д.В., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы не заявлены. В ходе судебного заседания заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии расписки от потерпевшей. Данное ходатайство удовлетворено. Пояснил, что просит назначить Польще И.С. возможно минимальное наказание в виде штрафа, так как он вину признал, раскаялся, отягчающих его вину обстоятельств нет.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол 52 МБ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут у дома <адрес> в гор. Н.Новгороде водитель Польща И.С., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, двигаться со скоростью, которая обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнил требований Правил, а также не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> гос. № № под управлением водителя Хазова А.И.. В результате ДТП пассажир мотоцикла <данные изъяты> Коптелова В.И. получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 1);

- телефонограмма из больницы от ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № 5 УМВД России по г. Н.Новгороду, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> доставлена Коптелова В.И.. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут ДТП - столкновение мотоцикла с легковым автомобилем на Речном вокзале, пассажирка. Диагноз: ушибы, обширные ссадины верхних конечностей, ушиб мягких тканей головы, отпущена (л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, с участием водителей, понятых. Замечаний не поступило (л.д. 8-9);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, составленная в присутствии водителей, понятых, где указано направление место столкновения, расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступило (л.д. 10);

- сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес>, где указано, что водителем автомобиля нарушены пункты 1.5, 10.1. 9.10 ПДД РФ, механические повреждения мотоцикла, сведения о потерпевшей (л.д.11-12);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 13-17);

- CD-R диск с записью ДТП (л.д. 27);

- заключение эксперта № №-Д от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что у Коптеловой В.И. имелись множественные обширные ссадины туловища, конечностей. Эти повреждения носят характер тупой травмы. Могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 31-32);

- сведения о нарушении Польщей И.С. Правил дорожного движения РФ (л.д.33-34);

- копия расписки потерпевшей.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Суд, выслушав Польщу И.С., его защитника Гульняева Д.В., потерпевших Хазова А.И., Коптелову В.И., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Польщи И.С. в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от 23 октября 1993 года № 1090, и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, Польща И.С. должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в т.ч. п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Польща И.С. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Польщей И.С. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшей Коптеловой В.И. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющееся у Коноплевой М.М. повреждение причинило ей вред здоровью легкой степени тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Польщи И.С., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

Польща И.С. признал вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. После ДТП подошел к потерпевшей, отправил потерпевшую в больницу, т.е. были совершены действия, направленные на предотвращение вредных последствий нарушения. Впоследствии интересовался состоянием здоровья потерпевшей. Возместил потерпевшей материальный ущерб. Данные обстоятельства, суд признает смягчающими административную ответственность Польщи И.С..

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность Польщи И.С., имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевших Хазова А.И., Коптеловой В.И., которые не настаивают на лишении Польщи И.С. водительских прав, и считает возможным назначить Польще И.С. наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, - в виде административного штрафа в максимальном размере.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, ст. 4.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Польщу И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить Польще И.С., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду)

ИНН 5257111625 КПП 525701001

р/счет 40101810400000010002

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 18811630020016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф ГИБДД.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь административную ответственность, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем на три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева