Полтавцева Татьяна Юрьевна

РЕШЕНИЕ

«5» июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МККООО «Содействий Финанс групп» к Тюменцевой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по договорам займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель МККООО «Содействий Финанс групп» обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Тюменцевой Д.В. указав, что. .. г. между ними был заключен договор займа №. .., в соответствии с которым Тюменцевой Д.В. были представлены денежные средства в размере 196000 руб. на срок до 07.05.2018 г. под 7,7% в месяц. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являлся залог автомобиля марки ПОРШЕ КАЙЕНН, идентификационный номер (VIN). ..,. .. года выпуска, государственный регистрационный знак. .... ... г. между ними был заключен договор займа №. .., в соответствии с которым Тюменцевой Д.В. были предоставлены денежные средства в размере 4000 руб. на срок до 07.05.2018 г. под 22,7% в месяц. До настоящего времени задолженность по договорам займа не возвращены. Просит взыскать с Тюменцевой Д.В. задолженность по договору займа №. .. от. .. г. в размере 344179,40 руб., проценты по договору в размере 7,7% в месяц за период с 16.03.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, задолженность по договору займа №. .. от. .. г. в размере 6169,47 руб., проценты по договору в размере 22,7% в месяц за период с 16.03.2018 г. по день фактического исполнении обязательств, обратить взыскание на автомобиль марки ПОРШЕ КАЙЕНН, и...

...дентификационный номер (VIN). ..,. .. года выпуска, государственный регистрационный знак. .., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 196000 руб.

В судебном заседании представитель истца МККООО «Содействий Финанс групп» Бейсенов А.Х., действующий на основании доверенности от 14.05.2018 г. (л.д. 39) исковое заявление уточнил, просил взыскать с Тюменцевой Д.В. задолженность по договору займа №. .. от. .. г. в размере 268757,80 руб., проценты по договору в размере 7,7% в месяц за период с 22.05.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, задолженность по договору займа №. .. от. .. г. в размере 6843,20 руб., проценты по договору в размере 22,7% в месяц за период с 22.05.2018 г. по день фактического исполнении обязательств, обратить взыскание на автомобиль марки ПОРШЕ КАЙЕНН, идентификационный номер (VIN). ..,. .. года выпуска, государственный регистрационный знак. .., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 196000 руб.

Ответчик Тюменцева Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела не представила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Полтавцева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что. .. г. между МККООО «Содействий Финанс групп» и Тюменцевой Д.В. был заключен договора займа №. .. на сумму 196000 руб. на срок до 07.05.2018 г. под 7,7% в месяц (л.д. 9-16).

Выдача займа была произведена наличными денежными средствами. .. г. на основании расходного кассового ордера №. ... Получение денежных средств подтверждается распиской от. .. года (л.д. 17,18).

... года между ООО «Содействие Финанс Групп» и Тюменцевой Д.В. заключен договора займа №. .., по условиям которого Тюменцовой Д.В. предоставлено займодавцем 4000 рублей на срок до 07.05.2018 г. под 22,7 % в месяц, 272,4% в год (л.д.27-34).

Выдача займа была произведена наличными денежными средствами. .. г. на основании расходного кассового ордера №. ... Получение денежных средств подтверждается распиской от 09.03.2018 г. (л.д.35-36).

В п. 12 договоров займа предусмотрена пеня за неуплату в срок основного долга и/или процентов за пользование займом – 20% годовых.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Письменных доказательств того, что долг по договорам в сумме указанной истцом возвращен, ответчик суду не представила.

Доказательства исполнения обязательства суду должен был представить ответчик. При этом, в силу ст.162 ГК РФ, ответчик вправе ссылаться на любые доказательства, за исключением свидетельских показаний. Таких доказательств суду не представлено.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком следует, что задолженность на 21.05.2018 г. по договору займа №. .. составляет 268757,80 руб., из которых 196000 руб. – основной долг, 33241,60 руб. договорные проценты, 1100,20 руб. стоимость абонентской платы спутникового мониторинга, 28416 руб. пеня по договору; задолженность по договору займа №. .. составляет 6843,20 руб., из которых 4000 руб. – основной долг, 2059,20 руб. проценты по договору, 784 руб. пеня.

Как следует из содержания договора займа№. .. ответчикТюменцева Д.В. приняла на себя обязательство по оплате по обслуживанию спутникового мониторинга в сумме 500 руб. в месяц.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, Тюменцева Д.В. согласилась с заключением договора на условиях, изложенных в нем, учитывая установку оборудования спутникового мониторинга на транспортное средство и оплаты указанных услуг.

Более того, в случае невыгодности условий договора ответчик не была лишена возможности отказаться от его заключения или воспользоваться правом требовать внесения в него изменений в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 428 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу с Тюменцевой Д.В. суммы займа по договору №. .. в размере 268757,80 руб. и по договору №. .. в размере 6843,20 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 9 договора займа предусмотрено, что заемщик заключает договор залога №. .. от. .. г. транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа.

В обеспечение указанного договора займа в соответствии с указанными выше его условиями между МФО ООО «Содействие Финанс Групп» и Тюменцевой Д.В. был заключен договор залога транспортного средства №. .. от. .. года, предметом которого явился автомобиль марки ПОРШЕ КАЙЕНН, идентификационный номер (VIN). ..,. .. года выпуска, государственный регистрационный знак. .., принадлежащий Тюменцевой Д.В. на праве собственности. Стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 196000 рублей (л.д. 19-25).

В материалы дела представлено уведомление о возникновении залога, из которого следует, что залог указанного выше транспортного средства зарегистрирован 16.03.2018 года (л.д.26).

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ, а также условий договора залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно сведениям из МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, 26.05.2018 в связи с изменением собственника внесены сведения и собственником автомобиля марки ПОРШЕ КАЙЕНН, идентификационный номер (VIN). ..,. .. года выпуска, государственный регистрационный знак. .. является Полтавцева Т.Ю. (л.д. 54).

Надлежит отметить, что залог транспортного средства непосредственно после заключения кредитного договора в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ учтен путем регистрации уведомлений о залоге, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что последующие собственники предмета залога добросовестными приобретателями не являются.

Таким образом, поскольку Тюменцева Д.В. исполняет свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, суд считает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость предмета залога определена сторонами в 196000 руб. (п. 1.1 договора залога), иной стоимости ответчиком не представлено.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции от 03.07.2016, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 03.07.2016, следовательно, к спорным правоотношениям применимы положения указанной нормы, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании сТюменцевой Д.В. процентов за пользование займом по договорам займа №. .., №. .. от... г. с22.05.2018по день фактического исполнения обязательств, без определения их конкретного размера.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере 275601 руб., то требование о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины должно быть удовлетворено пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5956,01 руб.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исковые требования МКК ООО удовлетворить частично.

Взыскать сТюменцевой Дарьи Владимировны в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» сумму основного долга по договору займа№. .. от. .. в размере 196000 рублей, проценты за период с09.03.2018по21.05.2018в размере 33241,60 рубля, пени за период с08.05.2018по21.05.2018в размере 38416 рублей, стоимость абонентской платы спутникового мониторинга за период с 09.03.2018 г. по 21.05.2018 г. в размере 1100,20 рублей всего 268757 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек.

Взыскать сТюменцевой Дарьи Владимировныв пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» сумму основного долга по договору займа№. ..от...в размере 4 000 рублей, проценты за период с09.03.2018 по21.05.2018в размере 2059,2 рублей, пени за период с08.05.2018по21.05.2018в размере 784 рублей, всего 6843 (шесть тысяч восемьсот сорок три) рубля 20 копеек

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ПОРШЕ КАЙЕНН, идентификационный номер (VIN). ..,. .. года выпуска, государственный регистрационный знак. .., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 196000 (сто девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать сТюменцевой Дарьи Владимировныв пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» расходы по оплате государственной пошлины 5956 (пять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 01 копейку.

В остальной части исковые требования МКК ООО «Содействие Финанс Групп» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда 10.07.2018 в окончательной форме.

Судья Е.Н. Фарафонова