Полтавская Татьяна Тихоновна

Дело № 1-1694/2024

УИД 61RS0013-01-2024-003520-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

24 октября 2024 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Е.А. Гаркушенко,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полтавской Т.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.10.2024 в Гуковский городской суд Ростовской области поступило уголовное дело в отношении Полтавской Т.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

На основании ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.3 ст. 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Приведенные положения закона обязывают суд в рамках рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания разрешить вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в порядке п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ в случае неподсудности уголовного дела данному суду, поскольку рассмотрение уголовного дела вопреки правилам предметной подсудности не...

... отвечает требованию справедливого правосудия.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, деяние, в совершении которого обвиняется Полтавская Т.Т., начато в г. Гуково Ростовской области, а местом окончания преступления является Первомайский район г. Ростова-на-Дону.

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, рассмотрение по существу уголовного дела в отношении Полтавской Т.Т. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, неподсудно Гуковскому городскому суду Ростовской области, данное уголовное дело подлежит передаче по подсудности по месту окончания преступления, в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Полтавской Т.Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Копию настоящего постановления направить прокурору Родионово-Несветайского района Ростовской области, Полтавской Т.Т., её защитнику и представителям потерпевших.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Гаркушенко

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Ростовской области к Полтавской Т.Т., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУЗ «ЦРБ г. Гуково» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования,

установил:

Истец ОСФР по Ростовской области обратился в суд с иском к Полтавской Т.Т., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, в обоснование доводов которого указал следующее.

В производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала №30 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области» в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого Котова Б.И. он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат, территориальным органом ПФР, был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда. На указанный запрос был получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России от 09.04.2021г. №, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной инфор...

...мационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ и на бумажном носителе в сохранившемся архиве не имеется данных по проведению МСЭ в отношении Полтавской Т.Т. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 № от 24.03.2014, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 24.03.2014г., выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Полтавской Т.Т. второй группы инвалидности с 24.03.2014г. бессрочно.

Представитель истца ОСФР по Ростовской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФКУ Главное Бюро МСЭ по РО, представитель третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Полтавская Т.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полтавская Т.Т. обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ в соответствии Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ.

В числе рассмотренных для назначения ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и Выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от 24.03.2014, выданные бюро № 30- филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области", согласно которым Полтавской Т.Т. с 24.03.2014 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно.

В соответствии с вышеприведенными нормами, Полтавской Т.Т. назначена ежемесячная денежная выплата с 27.03.2014.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" право на ежемесячную денежную выплату имеют инвалиды и дети-инвалиды.

Согласно статье 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно статье 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Согласно пункту 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", действовавшим на момент установления Полтавской Т.Т. инвалидности, условиями признания гражданина инвалидом являются

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с пунктами 6 - 7 приведенных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В пункте 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Согласно пунктам 6, 9 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности. Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (пункт 15 Правил).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 16 Правил).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов (пункт 17 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 26, 29 Правил).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Медико-социальная экспертиза является самостоятельной врачебной специальностью, что предусмотрено Приказом от 23.04.2009 года N 210н "О номенклатуре специальностей специалистов с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения Российской Федерации". Проведение медико-социальной экспертизы требует специальных познаний, осуществляется специалистами, имеющими специальную подготовку по медико-социальной экспертизе. Право специалиста на проведение медико-социальной экспертизы подтверждается соответствующим сертификатом и удостоверением о прохождении цикла усовершенствования по соответствующей специальности согласно Приказа от 07.07.2009 года N 415н "Об утверждении квалификационных требований к специальностям с высшим вузовским и послевузовским образованием в сфере здравоохранения". В состав специалистов входят не менее трех врачей - специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог, специалист по реабилитации, специалист по социальной работе (Приказ N 906н).

Из изложенного следует, что определение наличия или отсутствия основания признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.

В обоснование доводов искового заявления истец указывает на то, что в производстве Гуковского городского суда рассматривалось уголовное дело по обвинению бывшего начальника филиала N 30 ФКУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы Ростовской области" в получении взяток за выдачу подложных справок об установлении лицам инвалидности. Согласно показаниям обвиняемого он в период с 2010 по 2017 год за взятки оформлял лицам, не имеющим заболеваний, подложные справки об установлении инвалидности

В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР, был направлен соответствующий запрос в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Минтруда.

На указанный запрос получен ответ из ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда Росси 09.04.2021 г. N 04/11-6590.ГБ.61/2021, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, и на бумажном носителе не имеется данных проведению МСЭ в отношении Полтавской Т.Т.

В рамках рассмотрения дела судом был направлен запрос ТФОМС РО, согласно ответу в системе обязательного медицинского страхования на территории РО Полтавская Т.Т. за медицинской помощью обращалась.

Согласно сведений ОСФР по Ростовской области от 25.01.2023 Полтавской Т.Т. за период с 01.07.2015 по 25.01.2023 выплаты пособий в рамках законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности не производились.

Оснований для назначения судебной медико-социальной экспертизы суд не усматривает, поскольку суду не представлено сведений о наличии каких-либо заболеваний по состоянию на 2014 год, медицинская документация отсутствует, ответчиком каких-либо возражений и доказательств таких возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанное в совокупности, в частности, отсутствие сведений о направлении ответчика на проведение медико-социальной экспертизы, отсутствие сведений о проведении таковой как в ИИАС, так и на бумажных носителях, какой-либо медицинской документации, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов дела достоверно следует о том, что по состоянию на 2014 год отсутствовали основания для установления инвалидности второй группы, справка об установлении 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно), выдана в отсутствие законных оснований, что является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСФР по Ростовской области к Полтавской Т.Т., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУЗ «ЦРБ г. Гуково» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 № от 24.03.2014, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 24.03.2014г., выданные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Полтавской Т.Т. второй группы инвалидности с 24.03.2014г. бессрочно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Ростовской области к Полтавской Т.Т., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУЗ «ЦРБ г. Гуково» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОСФР по Ростовской области к Полтавской Т.Т., ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУЗ «ЦРБ г. Гуково» о признании недействительной справки об установлении инвалидности и выписки из акта медицинского освидетельствования, удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности серии МСЭ-2013 № от 24.03.2014, выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2013 № от 24.03.2014г., выданные Бюро №30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, об установлении Полтавской Т.Т. второй группы инвалидности с 24.03.2014г. бессрочно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А Борзученко