Полужников Евгений Петрович

Копия.Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Дион» Братухина П. Н., действующего на основании доверенности №-ДИ от дата, выданной на срок два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дион» к Неуймину В. А. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Дион» обратился в суд с иском к Неуймину В. А. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата ООО «Колеус» (Заказчик) и Нуймин В. А. заключили договор об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым Неуймин В. А. как исполнитель по договору обязался оказывать комплекс услуг, направленных на перевозку грузов на территории РФ в пункт назначения, и по маршруту, указанным Заказчиком ООО «Колеус», обеспечивать отправку и получение груза, обеспечивать погрузку и выгрузку груза на всем пути его следования, обеспечивать передачу груза в пункте назначения Заказчику или уполномоченному им лицу – Грузополучателю, проверять количество и состояние груза, обеспечивать хранение груза, обеспечивать страхование груза, обеспечивать дополнительную упаковку груза, инкассацию денежных средств контрагента Заказчика, а Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги. В соответствии с п.6.1 Договора об оказании транспортных услуг от дата, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза Заказчику или уполномоченному им лицу – Грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В соответствии с п.6.2 Договора, убытки, причиненные Заказчику нарушением срока исполнения обязательства по Договору, возмещаются Исполнителем как упущенная выгода. Также дата между Неуйминым В. А. и ООО «Колеус» был заключен Договор о полной материальной ответственности. Согласно условиям указанного Договора, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба производится по распоряжению Работодателя. Если Работник не согласен добровольно возместить причиненный Работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с Работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание о...

...существляется через суд. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем по взаимному соглашению. При не достижении взаимоприемлемого решения спор может быть передан для разрешения его в порядке, предусмотренном законодательством о труде РФ. Во исполнение указанных выше договоров, Неуймин В. А. дата загрузился на своем автомобиле на складе ООО «Дион» по адресу: <адрес> по заданию ООО «Колеус». В результате умышленных действий Неуймина В. А. ООО «Колеус» был причинен материальный ущерб на сумму 113500 руб. 00 коп. ООО «Колеус» был полностью возмещен причиненный ущерб от невозвращенных Неуйминым В. А. денежных средств грузооправителю ООО «Дион». Таким образом, ООО «Колеус» указанную сумму возместило грузоотравителю ООО «Дион». дата между ООО «Колеус» и ООО «Дион» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому все права требования по договорам транспортной перевозки и договору полной материальной ответственности перешли в полном объеме к ООО «Дион». Истец просит взыскать в пользу ООО «Дион» с Неуймина В. А. сумму задолженности в размере 113500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3470 руб. 00 коп., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 176 руб. 89 коп.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение перед участниками процесса поставлен вопрос о направлении гражданского дела № по подсудности в Байкаловский районный суд <адрес>.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Дион» Братухин П. Н., действующий на основании доверенности №-№ от дата, выданной на срок два года, в судебном заседании просил разрешить вопрос о направлении дела по подсудности в Байкаловский районный суд <адрес>, на усмотрение суда.

Ответчик Неуймин В. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Неуймин В. А. до поступления иска в Берёзовский городской суд <адрес> и принятия иска к производству суда с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> д. Верхняя Иленка <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по <адрес> в <адрес>ёзовский от дата.

В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело № в производстве Берёзовского городского суда <адрес> находится с нарушением правил территориальной подсудности, так как ответчик Неуймин В. А. на момент принятия иска к производству суда и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу, который отнесен к территориальной подсудности Байкаловского районного суда <адрес>.

В связи с вышеизложенным, гражданское дело № подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в Байкаловский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дион» к Неуймину В. А. о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, передать для рассмотрения по территориальной подсудности в Байкаловский районный суд <адрес>.

Копию данного определения направить сторонам.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> п/п Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников

дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников

По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> Е.О.Золотников