Полях Сергей Петрович

№ 2-2531/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2020г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Малаховой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова В. Р. к Полях С. П. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24.03.2020г. в 17-00 час. в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Полях С.П. допустила столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21150 г/н № Полях С.П.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику ИП Сахно В.И., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 197614,97 рублей.

Просит взыскать с Полях С. П. в пользу Маркова В.Р. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 197614,97 рублей, судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 5152 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рубл...

...ей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением. Ходатайств об отложении дела, как и ходатайств о назначении экспертизы по делу в суд не представил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 24.03.2020г. в 17-00 час. в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Полях С.П. допустила столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. - 11).

В определении от 24.03.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлено, что Полях С.П. не выбрав безопасную скорость движения в результате чего совершил наезд на впереди стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н №. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с тем, что гл. 12 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за данное нарушение ПДД РФ, а в действиях водителя Полях С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ (л.д. - 12).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем Полях С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 24.03.2020г. (л.д. - 13).

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к оценщику ИП Сахно В.И., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 197614,97 рублей, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. - 15-61).

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания причиненного ущерба в размере 197614,97 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба автомобиля в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором (л.д. - 14), расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 5152 рублей, которые суд признаёт необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы Маркова В.Р. в суде представляла Ильченко С.В. по доверенности, которой истцом оплачено 15 000 руб., учитывая объём проведённой работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количества судебных заседаний, сложность дела и считает, что указанная сумма является целесообразной, разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полях С. П. в пользу Маркова В. Р. имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 197614,97 рублей, судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере 5152 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

Ответчик может подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 года.

Судья: О.Р. Колоскова