Поляковой Надежде Петровне

Дело № 2-614/2022

УИД: 48RS0003-01-2021-006089-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.,

при секретаре Бабкиной А.А.,

с участием истца Гурьева В.В., представителей истцов ФИО16, ФИО15,

с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидыки Вадима Ибрагимовича, Гурьева Виталия Васильевича к Сидыки Ибрагиму Ходжа, администрации г. Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования с учетом реконструкции, перераспределении долей в праве собственности,

у с т а н о в и л:

Сидыки В.И., Гурьев В.В. обратились в суд с иском к Сидыки И.Х., администрации г. Липецка об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом с учетом реконструкции и перепланировки. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20.12.1988 умер ФИО7, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли целого одноэтажного дома, расположенного по адресу <адрес>. Наследниками имущества ФИО7 являлись жена - ФИО12, сын Гурьев В.В. После смерти ФИО12, наследником по завещанию являлась ее дочь ФИО5 21.05.2012 г. умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти выданным 22 мая 2012 г., после смерти которой открылось наследство, состоящее из 1\4 (одной четвертой) доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На момент смерти ФИО5 была зарегистрирована и проживала совместно со своим сыном Сидыки В.И., по адресу: <адрес> Факт родства между ФИО5 и Сидыки В.И. подтверждается свидетельством о рождении. После смерти ФИО5 в предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства, Сидыки В.И., обратился в нотариальную контору к нотариусу ФИО27 для оформления открывшегося наследства и получения свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество. По истечению предусмотренного законом срока для принятия наследства, нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было, так как по месту регистрации наследодателя был зарегистрирован муж ФИО5 - Сидыки Ибрагим Ходжа., который также автоматически только из-за регистрации по указанному адресу, вошел в число принявших данное наследство, с чем истцы не согласны, поскольку согласно справки от нотариуса от 27 июля 2015 г., на основании заявления Сидыки В.И. заведено наследственное дело №201\2012. По состоянию на 27 июля 2015 г. Сидыки В.И. является, единственным наследником, обратившимся к нотариусу, в течение предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства Сидыки И.Х., никаких действий для принятия открывшегося после смерти ФИО5, наследства не совершал, и не предпринимал. Так с 2002 г., Сидыки И.Х., в вышеуказанном жилом помещении не проживал, а проживал и проживает предположительно в стране Афганистан, где у него другая семья. Указанное жилое помещение в надлежащем состоянии не поддерживал, меры по сохранению наследственного имущества не предпринимал, какие либо квитанции по оплате коммунальных и других платежей не оплачивал, расходы по данному наследственному имуществу не нес, в похоронах ФИО5 участия не принимал, с заявлением о принятии наследства по закону в нотариальную контору не обращался, т.е. в данном случае Сидыки И.Х., в течение шести ме...

...сяцев после смерти наследодателя фактически не принял открывшееся наследство предусмотренными статьей 1153 ГК РФ способами принятия наследства, и намерения принять открывшееся наследство не изъявил. Так как один из наследников по закону Сидыки И.Х., не принял причитающуюся ему долю в открывшемся наследстве, истцы считают, что доля причитающаяся Сидыки И.Х. подлежит включению в общую наследственную массу наследства открывшегося после смерти ФИО5, и должна перейти по наследству единственному наследнику по закону, принявшему данное наследство, а именно Сидыки В.И. После смерти ФИО5, указанная часть жилого дома фактически перешла во владение Сидыки В.И., который неоднократно осуществлял ремонт в данном жилом помещении, кроме того Сидыки В.И., полностью несет расходы по содержанию данного жилого помещения, в том числе расходы по оплате коммунальных платежей, продолжает проживать в данном жилом помещении. После смерти ФИО7, наследником по закону, является сын Гурьев В.В., которым право собственности на указанное наследство, надлежащим образом зарегистрировано, не было. За время проживания в вышеуказанном домовладении Гурьвым В.В., и Сидыки В.И. были осуществлены перепланировки и переустройства. Сидыки В.И. выполнены перепланировки и переустройство жилого дома (Лит. А), Гурьевым В.В. выполнены перепланировки и переустройство жилой пристройки лит. А1. Гурьев В.В. обращался в администрацию г. Липецка с целью узаконения жилого дома в реконструированном состоянии, а также путем обращения в МФЦ, но ему было отказано в принятии документов, так как право собственности на жилой дом не оформлены надлежащим образом. Истцы просили суд установить факт непринятия Сидыки И.Х. наследства открывшегося после смерти ФИО5, умершей 21.05.2012 г., признать право собственности за Сидыки В.И. в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей 21.05.2012 г., недвижимым имуществом в виде 1\4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, признать за Сидыки В.И. право собственности на лит.А, жилого дома, расположенного по адресу <адрес> часть 1, Лит.а1 оставить в общем пользовании Сидыки В.И. и Гурьева В.В., признать за Гурьевым В.В. право собственности на лит. А1, лит. Г жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес>.

В дальнейшем истцы утонили заявленные требования, просили суд признать за Сидыки В.И. право собственности на 34/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, признать за Гурьевым В.В. право собственности на 66/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Шабаршина Н.А., Гребеньков С.С., Полякова Н.П., Крикунова С.В., Аракелян И.Н., Кружилина Е.В., Матыцин С.А.

В судебном заседании истец Сидыки В.И., представитель истца Сидыки В.И. по ордеру Хрущева Т.Г. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Истец Гурьев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке, в суде его интересы по доверенности представляла Пименова Л.П., которая исковые требования Гурьева В.В. с учетом уточнения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Ответчик Сидыки Ибрагим Ходжа, представители администрации г. Липецка, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица Шабаршина Н.А., Гребеньков С.С., Полякова Н.П., Крикунова С.В., Аракелян И.Н., Кружилина Е.В., Матыцин С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещались в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, причина неявки третьего лица Матыцина С.А. суду не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что в соответствии с договором от 09.12.1946 года о праве застройки Исполкомом Липецкого городского Совета депутатов ФИО17 предоставлено на праве застройки сроком на 50 лет участок земли по <адрес> общей площадью 150 кв.м. для возведения строений в соответствии с проектом.

20.08.1956 года ФИО17 подарила ФИО7 ? долю домовладения № по <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Липецкой Государственной нотариальной конторой и зарегистрирован в Липецком БТИ.

Решением №257/17 Исполкома Липецкого Горсовета Депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО17 и ФИО7 построить на закрепленном за ними участке <адрес> по ул. <адрес> вместо старого до 1962 года.

Согласно справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 07.10.2021 года под строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ранее выделялся земельный участок под № по <адрес> согласно договору застройки от 09.12.1946 года.

Решением Исполнительного комитета Правобережного районного Совета народных депутатов от 24.11.1981 года <адрес> по ул. <адрес> г.Липецка площадью 79,1 кв.м., общеполезной площадью 96,3 кв.м. принят в эксплуатацию.

Из материалов гражданского и инвентаризационного дела следует, что право собственности на ? долю дома от ФИО17 перешло в порядке наследования после смерти ФИО18, на основании заочного решения часть II дома(ранее ? доля в праве собственности на дом) перешла ФИО19, а затем на основании договора купли-продажи Матыцину С.А., который на день разрешения настоящего спора является правообладателем <адрес>.

На основании заочного решения мирового судьи Правобережного судебного участка №13 г.Липецка от 13.08.2002 года по иску ФИО19 к Гурьеву В.В. и ФИО5 о выделе доли и разделе земельного участка в натуре выделено ФИО19 ее доля из домовладения № по <адрес>, а именно <адрес> жилом доме лит. А, погреб под лит. а, пристройка лит. а, уборная в домовладении № по <адрес>. Выделено ФИО19 земельный участок общей площадью 956,5 кв.м. с правой стороны от домовладения № по <адрес> с учетом расположенных на нем строений.

11.08.2010 года заочным решением Правобережного районного суда г.Липецка по иску Матыцина С.А. к администрации г.Липецка, администрации Липецкой области о признании права собственности на домовладение признано за Матыциным С.А. право собственности на часть 2 домовладения № по <адрес>, площадью 68,2 кв.м., состоящего из жилого дома лит. А, жилой пристройки лит. А2, жилой пристройки лит. А3, уборной лит. Г3, гаража лит. Г2, навеса лит. Г4, сарая (недостроенного) лит. Г5.

Из материалов гражданского и инвентаризационного дела следует, что 20.12.1988 года умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № наследниками имущества ФИО7 в виде ? доли <адрес> являются жена ФИО12, сын Гурьев В.В.

23.04.1994 года умерла ФИО12, что подтверждается свидетельством о смерти серии №. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО12 в виде ? доли <адрес> является ФИО5 Указанные сведения также подтверждаются сообщением нотариуса нотариального округа г.Липецка от 20.01.2022 года № 72.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом по регистрации смерти управления ЗАГС администрации г.Липецка.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Ко дню смерти ФИО5 наследником первой очереди является Сидыки В.И., что подтверждается свидетельством о рождении истца серии №, выданным Правобережным районным отделом ЗАГС г.Липецка, из которого следует, что родителями Сидыки В.И. являются Сидыки И.Х., ФИО5

Кроме того, ко дню смерти ФИО5 наследником первой очереди является ее супруг Сидыки И.Х., что подтверждается справкой о заключении брака № № от 28.01.2022 года 23.10.1985 года Исполкома Правобережного районного народного Совета, в соответствии с которой зарегистрирован брак между Сидыки И.Х и ФИО37 после чего мужу и жене присвоены фамилии Сидыки.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суду представлена домовая книга <адрес>, из которой следует, что в доме зарегистрированы Сидыки И.Х. с 05.02.1992 г., Сидыки В.И. с 13.05.2006 г., ФИО21 с 07.11.2006 г., ФИО22 с 02.062009 г., ФИО5 с 16.11.2011 г., ФИО23 с 28.09.2011 г., ФИО24 с 02.04.2011 г., ФИО25 с 17.04.2014 г., ФИО26 с 04.08.2015 г.

Согласно справки нотариуса нотариального округа г.Липецка от 27.06.2015 года и по сообщению нотариуса нотариального округа г.Липецка от 22.01.2022 года после смерти ФИО5 с заявлением о принятии наследства обратился сын Сидыки В.И., сведений о составе наследственного имущества ФИО5 в наследственном деле не имеется. По состоянию на 27.07.2015 года Сидыки В.И. являлся единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выдавалось.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В судебном заседании истец и представители истцов суду объяснили, что Сидыки И.Х. состоял в браке с ФИО5, от брака у них рожден сын Сидыки В.И., Сидыки И.Х. проживал вместе с супругой и сыном в <адрес>, в 2004-2005 году Сидыки И.Х. ушел из семьи, предположительно покинул территорию Российской Федерации, после чего связь с ним была утрачена и место его нахождения истцу Сидыки В.И. не известно.

По сообщению УМВД России по Липецкой области от 04.03.2022 года по учетам МВД России Сидыки И.Х. не значится, сведения о пересечении Сидыки И.Х. государственной границы Российской Федерации, а также о месте пребывания гражданина Сидыки И.Х не имеется.

В судебном заседании собственник части I дома по адресу: <адрес> Матыцин С.А.объяснил суду, что очень давно не видел Сидыки И.Х., Матыцину С.А. известно, что Сидыки И.Х. уехал, в какое время, третье лицо не помнит, но ему известно, что Сидыки И.Х. не участвовал в похоронах ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании подтвердились доводы истцов о том, что с 2002 г., Сидыки И.Х., в части I дома по адресу: <адрес> длительное время не проживал, никаких действий для принятия открывшегося после смерти ФИО5, наследства в виде части I дома по адресу: <адрес> не совершал. Следовательно, Сидыки И.Х. не совершил действий по фактическому принятию имущества после смерти супруги ФИО5 в установленный для этого срок и порядке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебное заседание Сидыки И.Х. не явился, не представил доказательств в опровержении вышеприведенным выводам суда о принятии наследства после смерти ФИО5 в установленный для этого срок и порядке. Сама по себе регистрация Сидыки И.Х. по месту жительства в части I дома по адресу: <адрес> не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

При этом, Сидыки В.И. после смерти матери ФИО5 совершил действия по фактическому принятию имущества наследодателя, что относится к способу принятия наследства, предусмотренному частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Сидыки В.И, как наследник по закону, принял наследство наследодателя в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Сидыки В.И. является наследником имущества ФИО5 в виде ? доли в части I дома по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что право собственности на часть I дома по адресу: <адрес> не зарегистрировано, право собственности на часть II указанного дома зарегистрировано за Матыциным С.А., за которым также зарегистрировано право собственности на земельный участок при <адрес>, что подтверждается представленными суду Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2018 года, 26.07.2021 года, 28.10.2021 года, 21.01.2022 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из искового заявления и объяснений истца и представителей истцов Сидыки В.И. выполнены перепланировки и переустройство жилого дома ( Лит.А): в помещении № (кухня, площадью 11.0 кв.м,- до изменений) демонтировано газовое оборудование: газовая плита и АОГВ. Демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (кухня, площадью 11,0 кв.м, - до изменений) и № (жилая комната, площадью 7,3 кв.м.- до изменений). В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки, в результате чего образовались помещения № (кухня, площадью 14,8 кв.м,- после изменений) и № (санузел, площадью 3,1 кв.м,- после изменений). В помещении № (кухня, площадью 14,8 кв.м, -после изменений) установлено газовое оборудование: газовая плита и навесной газовый котел. В помещении № (санузел, площадью 3,1 кв.м. - после изменений) установлены душевой трап и унитаз. Заложен дверной проем, разделяющий помещения № (жилая комната, площадью 9 кв.м. - до изменений) и № (жилая комната, площадью 14,7 кв.м,- до изменений). Выполнен дверной проем, разделяющий помещения № (кухня, площадью 14,8 кв.м. - после изменений) и № (жилая комната, площадью 9 кв.м. - после изменений).

Гурьевым В.В. выполнены перепланировки и переустройство жилой пристройки лит. А1: в помещении №(прихожая, площадью 5,3 кв.м, - до изменений) демонтированы дымоход и АОГВ. Заложен кирпичом дверной проем, разделяющей помещения № (прихожая, площадью 5,3 кв.м,- до изменений и № (туалет, площадью 0,9 кв.м. - до изменений). В помещении №( прихожая, площадью 5,3 кв.м, - до изменений) установлено газовое оборудование: газовый котел с турбонадувом. В помещении № (ванная, площадью 3,4 кв.м - до изменений) демонтировано санитарно - техническое оборудование: ванна и умывальник. В помещении № (туалет, площадью 0,9 кв.м, - до изменений) демонтирован унитаз. Демонтированы кирпичные перегородки, разделяющие помещения № (ванная), №а (парная) и № (туалет), в результате чего образовалось помещение № (санузел). В помещении № (санузел) установлено - техническое оборудование: ванна, умывальник и унитаз. Демонтирован дверной блок, разделяющей помещения №( прихожая) и № (коридор), заложен дверной проем, разделяющей помещения № (коридор) и № (кухня). Демонтирована кирпичная перегородка, разделяющая помещения № (коридор)и № (жилая комната), в результате чего образовалось помещение №( жилая комната). Выполнен дверной проем, разделяющей помещения № ( жилая комната) и № (кухня). Заложен оконный проем, в помещении № (жилая комната). Демонтирован простенок между оконными проемами в кирпичной стене в помещении № (жилая комната), в результате чего образовался оконный проем, в кирпичной наружной стене в помещении № (жилая комната). В образовавшийся оконный проем установлен оконный блок. Демонтирован оконный блок в наружной стене в помещении № (коридор), демонтирована часть наружной стены под оконным проемом, в результате чего образовался дверной проем установлен дверной блок. В помещении № (коридор) демонтирована часть деревянного междуэтажного перекрытия, в результате чего размер проема под лестницу увеличился. Выполнено металлическое ограждение на ранее существовавшем козырьке, в результа чего образовался балкон вдоль наружной стены помещений № (коридор), № (жилая комната) и № (жилая комната).

Из технического паспорта части I жилого дома по адресу: <адрес> (составлен по состоянию на 03.08.2021 года) следует, что последний состоит из: жилого дома (часть I) лит. А площадью 79, 1 кв.м., который возведен в 1965 году, жилой пристройки лит. А1, площадью 82,3 кв.м., которая возведена в 1988 году, пристройки лит. а1 площадью 7,7 кв.м., которая возведена в 1988 году, погреба под А1, который возведен в 1965 году, гаража лит. Г, который возведен в 1968 году. Правообладателем части I жилого дома по адресу: <адрес> значится Гурьев В.В.

Доводы истца о том, что переустройство и перепланировка жилого дома, соответствует строительным нормам и правилам, отвечает требованиям безопасности и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают прав других лиц, подтверждаются материалами дела.

Суду представлено техническое заключение № 15049 от 15.10.2021 года «Обследование и оценка технического состояния части 1 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, выполненное ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», согласно которому выполнены перепланировка и переустройство жилого дома лит. А, А1. В результате обследования технического состояния конструкций части 1 жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> установлено, что выполненные перепланировка и переустройство жилого дома лит. А не затрагивают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания в пределах части 1 жилого дома. Реконструкция жилой пристройки лит. А1 выполнена технически грамотно в соответствии со строительными нормами и правилами. В целом техническое состояние жилого дома лит. А с жилой пристройкой лит. А1 и пристройкой лит. а1 в пределах части 1 удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает их дальнейшей эксплуатации. Выполненные изменения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 6289 от 18.10.2021 года по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям, часть I жилого дома по адресу: <адрес> соответствует требованиям пп. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Из заключения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Липецку и Липецкому району УНД и ПР Липецкой области от 18.10.2021 года № 505-4-47 следует, что отделом надзорной деятельности по г. Липецку и Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы проведена проверка части I жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» проводил экспертное исследование на предмет соответствия строительным нормам части I жилого дома по адресу: <адрес>. По результатам проведенного исследования установлено, что строения в составе Части I <адрес> в <адрес> (в составе жилого дома Лит.А (Часть I), жилой пристройки Лит.А 1 (Часть I), пристройки Лит.а1 (Часть I), гаража Лит.Г (Часть I) соответствуют требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, но при этом жилая пристройка Лит.А1 (Часть I), пристройка Лит.а1 (Часть I) и гараж Лит.Г (Часть I) не соответствуют градостроительным нормам и правилам в части соблюдения расстояний до границ участка, но при этом выявленное несоответствие обусловлено изменением в действующих на дату производства экспертного исследования нормативных документах. Строения в составе Части I жилого <адрес> в <адрес> (в составе дома Лит.А (Часть I), жилой пристройки Лит.А 1 (Часть I), пристройки Лит.а1 (Часть I), а также гаража Лит.Г (Часть I)) не представляют угрозу внезапного обрушения, жизни и здоровью граждан.

Судом установлено из ситуационного плана в техническом паспорте на жилой дом и исполнительной съемке земельного участка, что земельный участок с расположенной на нем частью I <адрес> в <адрес>, с одной стороны граничит с земельным участком и расположенной частью II жилого № по <адрес> в <адрес>, с другой стороны – с земельным участком и расположенным на нем жилым домом № по <адрес> в <адрес> и с земельными участками и расположенными на них домами №, 16а, 16б, 18 по <адрес>, №, 30б по <адрес>. При этом, расстояние от части I жилого <адрес> в <адрес> до границы земельного участка составляет менее 3 метров. Собственником жилого <адрес> и земельного участка является Аракелян И.Н., собственником жилого <адрес> и земельного участка является Крикунов С.В., собственником жилого <адрес> и земельного участка является Шабаршина Н.А., собственником жилого <адрес> и земельного участка является Кружилина Е.В., собственником жилого <адрес> и земельного участка является Полякова Н.П., собственником жилого <адрес> и земельного участка является Гребенников С.С.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Крикунова С.В., Кружилина Е.В., Шабаршина Н.А., Полякова Н.П., Гребенников С.С., Аракелян И.Н. возражений против удовлетворения исковых требований истцов не заявили. В письменном заявлении Крикунова С.В., Кружилина Е.В., Шабаршина Н.А., Полякова Н.П., Гребенников С.С., Аракелян И.Н. указали, что сохранение <адрес> в г. Липецк с учетом перепланировки, переустройства и реконструкции не нарушает его прав и законных интересов. В судебном заседании третье лицо Матыцин С.А. объяснил, что части 1 и 2 <адрес> в г. Липецк разделяет забор, порядок пользования земельным участком сложился, споров по границам земельного участка и порядку пользования домом не имеется.

Как следует из исполнительной съемки земельного участка, возведение, реконструкция, части I <адрес> в г. Липецк выполнено в границах земельного участка.

Доказательств того, что реконструкция, перепланировка и произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Поскольку постройки жилого дома выполнены при жизни ФИО5, реконструкция, перепланировка, переустройство части дома выполнена силами и за счет средств истцов и их наследодателей, в границах земельного участка, целевое использование земельного участка не нарушено, постройка не затрагивает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что у ФИО7, ФИО12, ФИО5 возникло право на часть I <адрес> в г. Липецк, которое перешло в порядке наследования к Сидыки В.И., Гурьеву В.В. суд считает, что часть I <адрес> в <адрес> подлежит сохранению с учетом реконструкции, перепланировки, переустройства.

Согласно ч. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно экспертному исследованию ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» при разделе <адрес> доля одного из собственников (Сидыки В.И.), к которому относятся помещения в составе Лит.А жилого дома (Часть I), составляет 34/100 доли, а к другому из собственников (Гурьеву В.В.), к которому будут относиться помещения в составе жилой пристройки Лит.А1 (Часть I), пристройки Лит.а1 (Часть I) и гаража Лит.Г (Часть I) - 66/100 доли.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание экспертное исследование ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», суд считает возможным перераспределить доли в праве общей долевой собственности на часть 1 жилого <адрес> в г. Липецк, признав за Сидыки В.И. право собственности на 34/100 доли в праве общей долевой собственности на дом, а за Гурьевым В.В. право собственности 66/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Следовательно, требования Сидыки В.И. и Гурьева В.В. подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Сидыки Вадимом Ибрагимовичем право собственности на 34/100 части № <адрес>, площадью всех частей здания 138,6 кв.м., кадастровый №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей 21.05.2012 года.

Признать за Гурьевным Виталием Васильевичем право собственности на 66/100 части № <адрес>, площадью всех частей здания 138,6 кв.м., кадастровый №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2022.

УИД 71RS0026-01-2023-001904-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Большукиной Ю.С.,

с участием

истца Жданова И.В.,

представителя истца по доверенности Лебедевой Т.Б.,

ответчика Полякова Н.А.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Логинова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-119/2024 по иску Жданова Игоря Владимировича к Полякову Николаю Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находится вышеуказанное гражданское дело. Стороны – истец Жданов И.В. и ответчик Поляков Н.А. ходатайствуют об утверждении по данному делу мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса.

На основании ст. ст. 220, 221 ГПК РФ заключение мирового соглашения и утверждение его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Форма и содержание заключенного сторонами мирового соглашения соответствует ст. 153.9 ГПК РФ, условия мирового соглашения представлены сторонами в виде отдельного подписанного ими документа, приобщенного к делу, занесены в протокол судебного заседания.

Принимая во внимание, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых...

... законом интересов других лиц, суд полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, прекратив производство по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, по условиям которого:

1. Ответчик (Поляков Николай Андреевич – СНИЛС *) передает истцу (Жданову Игорю Владимировичу – СНИЛС *), а истец принимает денежные средства в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП являющегося предметом спора по делу № 2-119/2024.

2. Истец отказывается от каких-либо иных претензий в отношении ответчика по делу № 2-119/2024 (возмещение морального вреда, судебных расходов и так далее).

3. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

4. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3х (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 221-222 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Стороны договорились, что судебные расходы, в том числе расходы на услуги представителя(-ей) и привлекаемых специалистов, а так же любые иные расходы сторон прямо и (или) косвенно связанные с указанным спором, относятся на счет стороны их понесшей, и другой стороной не возмещаются.

Производство по гражданскому делу № 2-119/2024 прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Н.А. Дидыч