Поляничко Юрий Владимирович

дело №2-818/2024

УИД 26RS0028-01-2024-001310-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 20 августа 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к Поляничко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с иском к Поляничко Ю.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору --- от 25.03.2014 в размере 190 767,58 рублей, а именно: задолженность по основному долгу -113 647,88 рублей; задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 51 827,74 рублей, неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора - 25 291,96 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5 015 руб., обосновывая свои требования следующим.

25.03.2014 ПАО "Сбербанк России" и Поляничко Ю.В. заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды ---, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 130 000,00 рублей на срок 60 месяцев, кредитная ставка 18,50% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 130 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент Поляничко Ю.В. обязался(ась) возвратись Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время поль...

...зования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий Кредитного договора --- от 25.03.2014, Поляничко Ю.В. не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства.

ПАО "Сбербанк России" обратился к Мировому судье судебного участка №... с заявлением о взыскании с Поляничко Ю.В. задолженности в размере 177 403,83 руб. по кредитному договору --- от 25.03.2014 года.

*** Мировой судья судебного участка №... удовлетворил требования о взыскании с Поляничко Ю.В. суммы задолженности в размере 177 403,83 руб. По кредитному договору --- от 25.03.2014 сумма основного долга взыскана в полном объёме.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № --- от ***. На основании договора уступки прав (требования) ПАО "Сбербанк России" переуступил права требования по кредитному договору --- от 25.03.2014 года, заключенному с Поляничко Ю.В. в полном объеме.

Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № --- от 19.06.2019 оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением.

Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ 26.07.2019 ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление Поляничко Ю.В. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено.

Согласно Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2015 года № Ф0619069/13 по делу №.А65-12280/2014:

поскольку названное уведомление содержит требование к ответчику исполнить свои обязательства новому кредитору, по существу названное письмо также является претензионным.

Поскольку нормы, изложенные в статье 129 ГПК РФ, носят императивный характер (любое, поданное в установленный срок возражение должника является основанием к отмене приказа), вынесенный по требованию ПАО «Сбербанк России» в отношении Ответчика судебный приказ от 21.06.2017 года был отменен 12.07.2024 года в связи с его возражениями.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Поляничко Ю.В. не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (заказными письмами) по адресу его регистрации: ..., откуда почтовое уведомление возвращено с отметкой о вручении адресату.

В соответствии с ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявленные ООО «СФО Капитал Плюс» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

По делу установлено, что на основании заявления Поляничко Ю.В. от 25.03.2014 на зачисление кредита (л.д.36), и Решения о предоставлении кредита (л.д. 20-21), между ОАО «Сбербанк России» и Поляничко Ю.В. был заключен кредитный договор --- от 25.03.2014 на сумму 130 000 руб. на срок 60 месяцев, кредитная ставка 18,50% годовых с с даты его фактического предоставления (л.д.22-28).

Согласно условиям кредитного договора, заемщик Поляничко Ю.В. обязался возвратись Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, что подтверждается его подписью в Кредитном договоре, Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.30-33), а также графике платежей (л.д. 34-35) и поручении на перечисление денежных средств (л.д. 38-39).

Срок возврата кредита до 25.03.2019 включительно. Количество ежемесячных платежей по кредиту 60, в сумме 3336,61 руб. 25 числа каждого месяца, согласно графику платежей, последний платеж в сумме 3512,20 руб. должен был быть внесен 25.03.2019, что согласуется с графиком платежей (л.д. 34-35).

Доказательств того, что банк понуждал Поляничко Ю.В. к заключению договора, ограничивал его право на ознакомление с информацией об услугах банка, лишил его возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в банк за разъяснениями, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении кредитного договора было принято Поляничко Ю.В. добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению кредита и ответчиком Поляничко Ю.В. не опровергнуто.

Однако, ответчиком Поляничко Ю.В. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по договору --- от 25.03.2014 по состоянию на 21.06.2019 (л.д.14), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

21.06.2017 по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судей судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Поляничко Ю.В. суммы задолженности в размере 177 403,83 руб. по кредитному договору --- от 25.03.2014.

19.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ», был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП13-28, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору --- от 25.03.2014 года, заключенному с Поляничко Ю.В. в полном объеме (л.д.49-59).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Размер переуступленного права по договору --- заключенному с Поляничко Ю.В., согласно акта приема-передачи прав (требований) от 21.06.2019 составляет 193141,62 руб. (л.д. 63).

ООО «Агентство Консул-КМВ» 26.07.2019 направлено уведомление Поляничко Ю.В. о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме (л.д. 70), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.45), которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края от 12.07.2024 судебный приказ от 21.06.2017 года был отменен в связи с возражениями Поляничко Ю.В., относительно его исполнения (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По состоянию на 21.09.2019 у Поляничко Ю.В. по договору --- от 25.03.2014 перед взыскателем ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» образовалась задолженность в размере 190 767,58 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу -113 647,88 рублей; задолженность по процентам на просроченный ОД - 51 827,74 рублей, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств - 25 291,96 рублей.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные расчеты задолженности ответчиком не оспорены, приняты судом.

Суд находит подтвержденными совокупностью исследованных доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а его исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору --- от 25.03.2014 – подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно платежному поручению от 01.08.2024 --- ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» оплатило государственную пошлину на сумму 5015 руб. (л.д.11). Указанная сумма госпошлины, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» к Поляничко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Поляничко Ю.В., *** года рождения, уроженца ..., паспорт ---, выдан *** ОВД ..., зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ», адрес: ..., ИНН ---, ОГРН ---, задолженность в размере 190 767,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 113 647,88 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 51 827,74 руб., задолженность по неустойкам – 25 291,96 руб, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 015 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.В. Ромась