Полянина Любовь Вячеславовна

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 августа 2015 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Булгакова А.Г.,

потерпевшего Полянина А.В.,

подсудимой Поляниной Л.В.,

защитника подсудимой – адвоката Старых Н.М.,

при секретаре Чередниченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поляниной Л.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Полянина Л.В. умышленно, используя нож в качестве оружия, причинила Полянину А.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Полянина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года около № часов утра, находясь в своем доме по адресу: г<адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с супругом Поляниным А.В. на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Полянина А.В., бросила в него алюминиевый ковш, который попал ему по голове, чем причинила ему телесные повреждения в виде ушибленной раны головы в теменной области, которые в соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее № дня. После чего, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Полянина А.В., взяла со стала нож и, используя его в качестве оружия, нанесла Полянину А.В., сидящему на таб...

Показать ещё

...урете, один удар в область груди, причинив последнему телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые в соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Полянина Л.В. вину признала частично, ссылаясь на то, что причинила ножевое ранение Полянину А.В. по неосторожности, умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью не имела, также считает, что Полянину А.В. ею был причинен вред здоровью средней тяжести. Об обстоятельствах причинения ножевого ранения Полянину А.В. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с супругом Поляниным А.В. в гостях употребляли спиртные напитки. По возвращении домой между ними произошел скандал из-за пропавших совместных сбережений, в ходе которого Полянин А.В. ее избил и она убежала из дома к матери. Вернулась домой она под утро вместе с братом Евтушенко В.В., который хотел разобраться с Поляниным А.В. В доме между нею и супругом вновь возник конфликт из-за того, что тот забрал деньги, в ходе которого со злости на супруга она стала бросать в него различные предметы кухонной утвари и алюминиевым ковшом попала по голове, от чего у него пошла кровь. Во время конфликта Полянин А.В. сидел на табуретке у печки. Затем она схватила правой рукой со стола кухонный нож и хотела бросить его в Полянина А.В., но, подошедший в это время Полянин А.В. правой рукой дернул ее за плечо и она, развернувшись, задела его ножом в область груди. Нож вошел в тело супруга примерно на 2 см. Затем Полянин А.В. отобрал у нее нож и выбросил на веранду, где он находится в настоящее время, она не знает. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъят не тот нож, которым она причинила ножевое ранение супругу. Полянин А.В. и Евтушенко В.В. уехали к ее матери, а затем Полянин А.В. был госпитализирован в больницу. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью супруга у нее не было, полагает, что если бы Полянин А.В. не подошел к ней, она бы бросила нож в его сторону и не попала.

Вина подсудимой Поляниной Л.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве.

Как следует из показаний потерпевшего Полянина А.В. в судебном заседании, вечером ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с супругой Поляниной Л.В. в гостях употребляли спиртные напитки. Позже дома Полянина Л.В. стала обвинять его в том, что он забрал их совместные сбережения и между ним и Поляниной Л.В. возник конфликт, в ходе которого она кидала в него банку, алюминиевый ковш, ложки. Ковшом супруга попала ему в голову, от чего у него на голове была рана. Затем она, стоя к нему спиной, схватила со стола кухонный нож с деревянной ручкой. Он хотел забрать нож из ее рук, схватил ее рукой за левое плечо и развернул к себе и в этот момент напоролся на нож, который та держала в руке. В момент причинения ножевого ранения он немного отшатнулся от Поляниной Л.В., поэтому нож вошел в тело неглубоко. Нож он выбросил на веранду. После этого брат Поляниной Л.В. Евтушенко В.В. отвез его в больницу. В стационаре на лечении он находился пять дней, после чего на № день вышел на работу. В момент причинения ему ножевого ранения в кухне никого не было. Евтушенко В.В. сидел в зале, смотрел телевизор, а его брат в состоянии алкогольного опьянения спал в своей комнате. В ходе ссор между ними возникают драки. Подсудимую характеризует положительно, простил ее, просит строго не наказывать.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания Полянина А.В., данные им при расследовании дела.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Полянин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ссоры с Поляниной Л.В. они подрались, сломали стул. После чего супруга ушла из дома к своей матери, а он лег спать в зале. Примерно в № часа утра он проснулся от криков Поляниной Л.В., которая пришла домой вместе с братом Евтушенко В.В. Он прошел в кухню, где они продолжили ссору с Поляниной Л.В., которая обвиняла его в том, что он забрал деньги. Около 6 часов утра Полянина Л.В. в ходе ссоры стала размахивать ножом с ручкой, обмотанной синей изолентой, угрожая ударить его ножом, если он не отдаст ей деньги. На крик на кухню забежали его брат Полянин В.В. и Евтушенко В.В. Он сидел на стуле, когда к нему подошла Полянина Л.В. и нанесла один удар ножом в область груди спереди справа. После чего он отобрал у супруги нож и выбросил его в коридор под шкаф. О случившемся он рассказал Евтушенко В.П.. После выписки из стационара Полянина Л.В. уговаривала его поменять показания и сказать, что он сам ударился о нож, который она держала в руке.

Данные показания об обстоятельствах причинения ему ножевого ранения Полянин А.В. подтвердил и на очной ставке с Поляниной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. (т.№), а также в ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №).

Из содержания заявления потерпевшего Полянина А.В., адресованного начальнику ОМВД России по <адрес> району, следует, что он просил привлечь к уголовной ответственности супругу Полянину Л.В., которая ДД.ММ.ГГГГ. нанесла ему один удар ножом в область груди (т.№).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Евтушенко В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью приехала его сестра Полянина Л.В. в ссадинах, сказала, что поругалась с мужем. Он вместе с ней поехал к ней домой, чтобы поговорить с Поляниным А.В. После разговора с ним он зашел в зал, а Полянины оставались разговаривать на кухне. Никаких криков с кухни не слышал, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кто мог причинить Полянину А.В. ножевое ранение, он не знает. Телесных повреждений у Полянина А.В. он не видел, почему тот попал в больницу, ему не известно.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля Евтушенко В.В., данные им при расследовании дела.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Евтушенко В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью к ним домой пришла его сестра Полянина Л.В. и рассказала, что ее избил супруг, на ноге у нее была кровь. Он решил разобраться с Поляниным А.В. и вместе с Поляниной Л.В. поехал к ней домой. Полянина Л.В. разбудила супруга и стала ругаться с ним, а он с Поляниным В.В. стал распивать спиртные напитки. Через некоторое время на крики сестры он вместе с Поляниным В.В. зашли в кухню и увидел, как Полянина Л.В. нанесла ножом сидевшему на стуле у печки Полянину А.В. удар в область груди. После чего Полянин А.В. отобрал у нее нож и забросил под шкаф. Он отвез Полянина А.В. сначала к своей матери, а затем в больницу. Кроме того, отметил, что Полянина Л.В. сама призналась сотрудникам полиции, что причинила ножевое ранение своему супругу и указала, куда выбросила нож. Об обстоятельствах причинения Поляниной Л.В. ножевого ранения своему супругу он рассказал матери Евтушенко В.П.

Как следует из показаний свидетеля Евтушенко В.П. в судебном заседании, примерно в 4 часа утра к ней домой приехала ее дочь Полянина Л.В. в крови, рассказала, что подрались с мужем, после чего вместе с братом Евтушенко В.В. уехали домой к Поляниным. Через некоторое время Евтушенко В.В. привез к ней домой ее зятя Полянина А.В., но она их выгнала, т.к. они находились в состоянии алкогольного опьянения. Почему Полянин А.В. оказался в больнице, ей не известно.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля Евтушенко В.В., данные им при расследовании дела.

Так, при допросе на предварительном следствии свидетель Евтушенко В.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ее дочь с мужем употребляли спиртные напитки, между ними возникла ссора и в 3 часа ночи она пришла к ней домой избитая, рассказала, что ее избил супруг. После чего она вместе с братом Евтушенко В.В. уехали к ней домой поговорить с Поляниным А.В. Примерно в 7 утра к ней домой пришли Евтушенко В.В. с Поляниным А.В., которому было плохо. Она сказала, чтобы Евтушенко В.В. вез Полянина А.В. в больницу. На следующий день от УУП Бутакова С., а затем и от сына Евтушенко В.В. она узнала, что ее дочь Полянина Л.В. причинила ножевое ранение своему супругу Полянину А.В.. Кроме того, на следующий день внучка Килимбаева Г.В. также сообщила ей со слов Килимбаевой Кристины о том, что в больнице Полянин А.В. рассказал той, что ножевое ранение ему причинила Полянина Л.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Килимбаева К.В.-дочь подсудимой, показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ. она отсутствовала дома, а когда вернулась домой, Полянина Л.В. рассказала ей, что ее избил Полянин А.В. Также через № дня в больнице Полянин А.В. сообщил ей, что ножевое ранение ему причинила Полянина Л.В., но она в этом сомневается.

Свидетель Килимбаева М.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью к ним приходила Полянина Л.В. избитая. Под утро пришли Полянин А.В. и Евтушенко В.В. Евтушенко В.П. стала ругаться на Полянина А.В. за то, что он избил Полянину Л.В. и Евтушенко В.В. увез Полянина А.В. в больницу. Впоследствии от Килимбаевой Г. ей стало известно, что в ходе ссоры Полянина Л.В. причинила Полянину А.В. ножевое ранение.

Свидетель Евтушенко Т.В. подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. ночью к ним домой приехала Полянина Л.В. и рассказала, что ее избил муж, при этом у нее была разбита губа, на коленях ссадины. Затем брат Евтушенко В.В. уехал вместе с Поляниной Л.В., чтобы узнать, что произошло. Примерно в № часов утра Евтушенко В.В. вернулся домой вместе с Поляниным А.В., который плохо себя чувствовал. Евтушенко В.П. не стала ничего выяснять и отправила их в больницу. Вечером этого же дня она от своей матери Евтушенко В.П. и брата Евтушенко В.В. узнала, что Полянин А.В. находится на стационарном лечении по поводу ножевого ранения, которое ему причинила Полянина Л.В. В состоянии алкогольного опьянения Полянины ссорятся, дерутся. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ее сестра стала злоупотреблять спиртными напитками, вести себя неадекватно, по поводу чего проходила лечение в психиатрическом стационаре.

Свидетель Евтушенко Г.В. подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ. ей позвонила Келимбаева Т.В. и сообщила о том, что Полянин А.В. в больнице. Затем со слов Евтушенко В.В. ей стало известно о том, что Полянину А.В. ножевое ранение причинила Полянина Л.В. Следы крови в доме она не заметила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Полянин В.В. показал суду, что проживает вместе с братом Поляниным А.В., его супругой Поляниной Л.В. и ее дочерью Келимбаевой К. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он с Поляниным А.В. употребляли спиртные напитки, затем он уснул и ничего не видел. В этот день между Поляниными произошел скандал, в ходе которого Полянина Л.В. бросила в своего супруга ковш.

В судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания свидетеля Полянина В.В., данные им при расследовании дела.

Так, из показаний свидетеля Полянина В.В. на предварительном следствии усматривается, что с вечера ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с Евтушенко В.В. и Поляниным А.В. употребляли спиртные напитки, потом Полянины ушли в гости. Ночью он проснулся от криков Поляниных, которые ругались и дрались. Примерно в 4 часа утра к ним домой приехал Евтушенко В.В. и стал предъявлять претензии Полянину А.В. по поводу избиения Поляниной Л.В. Затем Полянины прошли в кухню, где Полянина Л.В. продолжила кричать на супруга по поводу пропажи денег, а он в это время с Евтушенко В.В. распивали спиртные напитки. Примерно в 6 часов утра он услышал сильные крики, прошел на кухню и видел, как Полянина Л.В. стала бросать в Полянина А.В., сидящего на табурете у печки, различные столовые предметы, ковшом попала ему в голову. Затем он ушел спать. Через некоторое время крики стихли, и он слышал, как Полянин А.В. и Евтушенко В.В. собираются идти в больницу. Впоследствии от своего брата Полянина А.В. ему стало известно, что Полянина Л.В. причинила ему ножевое ранение в область груди. В состоянии алкогольного опьянения Полянина Л.В. себя не контролирует, хватается за ножи.

Свидетель Полянин В.В. не подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, в части того, что Полянина Л.В. в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует и хватается за ножи.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. с согласия сторон, показаний свидетеля Тулемесовой Ж.К. –продавца магазина «<адрес>», данных ею на предварительном следствии, усматривается, что ночью ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратилась Полянина Л.В., одетая только в халат, и пояснила, что у нее с мужем произошел конфликт, попросила вызвать полицию. Она на такси отправила Полянину Л.В. к матери, дала ей свою куртку. Через несколько дней от покупателей она узнала, что Полянина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. около 6 часов утра причинила своему супругу ножевое ранение.

В судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания Поляниной Л.В., данные ею при расследовании дела.

Так, при допросе в качестве подозреваемой (т.1 № Полянина Л.В. в присутствии защитника показала, что вечером 14.03.2015г. они с супругом в гостях употребляли спиртные напитки. По возвращении домой между ними возникла ссора, в ходе которой она обвиняла Полянина А.В. в том, что он забрал их общие сбережения. Полянин А.В. ударил ее стулом, разбил губу и она ушла из дома. Продавец магазина на ул. <адрес> вызвала ей такси и отправила ее к матери, которой она рассказала, что ее избил супруг. Затем она с братом Евтушенко В.В. вернулась домой, чтобы поговорить с Поляниным А.В. В ходе разговора они с Поляниным А.В. ругались, она была раздражена тем, что супруг не сознается в том, что взял деньги и сначала бросила в него стеклянную банку, а затем алюминиевый ковш, которым рассекла голову потерпевшего. В этот момент в кухню зашел Евтушенко В.В. и наблюдал за происходящим. Она схватила со шкафа кухонный нож с ручкой, обмотанной изолентой синего цвета, и, приблизившись к Полянину А.В., сидевшему на табурете возле печи, нанесла ему один удар ножом в область груди. После чего Полянин А.В. отобрал у нее нож и бросил под шкаф.

При допросе в качестве обвиняемой Полянина Л.В. изменила показания, указав, что в момент причинения ножевого ранения потерпевший стоял возле печи на расстоянии полутора-двух метров от нее. Она схватила со стола нож, который описать не смогла, и стала размахивать им, намереваясь бросить в потерпевшего, т.к. хотела причинить ему физическую боль и ей было безразлично, попадет ли нож в Полянина А.В. Затем Полянин А.В. подошел к ней и она, намахиваясь ножом, повернулась в сторону Полянина А.В., и нанесла ему один удар ножом в область груди спереди (т.1 №).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. у Поляниной Л.В. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков рук, левой ноги, ссадин левой ноги, которые образовались от действия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и не влекут вреда здоровью. У Поляниной Л.В. имелось не менее № точек приложения силы.

Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют о том, что в землянке около печи обнаружены пятна бурого цвета, в коридоре под шкафом обнаружен и изъят нож с ручкой, обмотанной синей изолентой. При этом участвующая при осмотре места происшествия Полянина Л.В. пояснила, что пятна крови принадлежат Полянину А.В. и именно изъятым ножом ее супругу причинено ножевое ранение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Казиев К.Б. подтвердил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия- дома Поляниных. Участвующая при осмотре Полянина Л.В. указала, что под шкафом лежит нож с ручкой, обмотанной изолентой синего цвета, которым причинено ножевое ранение ее супругу Полянину А.В. Данный нож был изъят и упакован. Кто именно причинил Полянину А.В. ножевое ранение, она не говорила. Также на полу около печи были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания понятой Казиевой К.Д., соответствующие изложенным выше показаниям Казиева К.Б.

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. у Полянина А.В. имелись телесные повреждения в виде проникающего (одного) колото-резаного ранения грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, которые образовались от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа, представленного на экспертизу, и по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; ссадин грудной клетки, рук, которые образовались от действия твердого предмета (ввиду отсутствия описания ссадин определить их количество и более точно определить свойства повреждающего предмета не представляется возможным) и не влекут вреда здоровью. Все повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела (т.№).

В соответствии с выводами эксперта № нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых и к холодному оружию не относится (т.№).

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на поверхности указанного ножа следы рук, пригодные для идентификации личности, не обнаружены (т.№).Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ходе осмотра места происшествия был изъят халат с пятнами бурого цвета, в котором со слов присутствующей Поляниной Л.В. она ДД.ММ.ГГГГ. причинила ножевое ранение Полянину А.В.

Подсудимая Полянина Л.В. подтвердила суду, что в момент причинения Полянину А.В. ножевого ранения, она была одета в халат и пятна крови на нем принадлежат потерпевшему.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Полянина Л.В. в присутствии понятых добровольно выдала сотрудникам полиции зимние женские сапоги, на которых имелись пятна бурого цвета (т.№).

Из заключения эксперта №№ следует, что на изъятых при осмотре места происшествия женском халате и сапогах, фрагменте марли (вещество бурого цвета с пола кухни), ноже обнаружена кровь Полянина А.В. (т.№).

Нож с ручкой, обмотанной изолентой синего цвета, халат, сапоги, марлевый тампон с образцами крови потерпевшего, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.№

Допрошенные в качестве свидетелей Тарасенко М.С. и Жармагамбетов Т.Г. – ОУР ОМД России <адрес> району, а также следователь СО ОМВД <адрес> по <адрес> району Маматов С.С. подтвердили суду, что ДД.ММ.ГГГГ. выезжали на место происшествия по адресу: г.<адрес> по сообщению о причинении Полянину А.В. ножевого ранения. В доме находились Полянина Л.В., Полянин В.В. и Евтушенко В.В. в состоянии алкогольного опьянения. У Поляниной Л.В. на коленях были ссадины, в доме на полу разбитые стекла, капли крови. Евтушенко В.В. стал мешать осмотру места происшествия, пытался взять вину на себя, чтобы спасти сестру и его вывели из дома. Полянина Л.В. рассказала, что это она причинила мужу ножевое ранение из-за того, что он ее избил и в присутствии понятых также указала место, куда выбросила нож кухонный, ручка которого обмотана синей изолентой.

Проанализировав совокупность исследованных при судебном разбирательстве доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Поляниной Л.В. в умышленном причинении Полянину А.В. с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения.

Государственный обвинитель Булгаков А.Г. просил квалифицировать действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ-как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в момент причинения, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит верной правовую оценку действий подсудимой Поляниной Л.В. по ч.2 п. «з» ст.111 УК РФ, поскольку при судебном разбирательстве установлено, что Полянина Л.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, около № часов ДД.ММ.ГГГГ. в ходе ссоры с Поляниным А.В. из-за пропажи совместных сбережений, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, сначала бросила в Полянина А.В. алюминиевый ковш, который попал ему по голове, чем причинила ему телесные повреждения в виде ушибленной раны головы в теменной области, которые в соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее № дня, а затем в продолжение реализации умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, взяла со стола нож с ручкой, обмотанной синей изолентой, и, применяя его в качестве оружия, подошла к Полянину А.В., сидевшему на табурете, и нанесла ему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив Полянину А.В. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, которое в соответствии с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. квалифицируется как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Об умысле Поляниной Л.В. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, проникающего в область грудной клетки, орудие преступления-нож, высказывание Поляниной Л.В. о том, что если потерпевший не отдаст ей деньги, она ударит его ножом, которые она подтвердила своими действиями. Между действиями подсудимой и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Довод подсудимой и потерпевшего в судебном заседании о неосторожном причинении Полянину А.В. ножевого ранения в результате резкого разворота подсудимой с ножом в руке проверялся судом и опровергается заключением дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой образование колото-резаного повреждения у потерпевшего Полянина А.В. при обстоятельствах, указанных подсудимой и потерпевшим в судебном заседании, исключается.

Из заключения ситуационной судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что телесные повреждения у Полянина А.В. могли образоваться при обстоятельствах, указанных им в показаниях на предварительном следствии и в ходе следственного эксперимента, а также при обстоятельствах, указанных на следствии Поляниной Л.В. (нанесла удар ножом в область груди спереди), расположение колото-резаной раны у потерпевшего Полянина А.В. и направление раневого канала (сверху вниз и снаружи кнутри) исключают возможность образования повреждения при «самонатыкании» потерпевшего на нож.

Ссылки защиты о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего противоречат действительным обстоятельствам происшедшего, установленным судом, опровергаются выводами ситуационной и дополнительной ситуационной судебной медицинской экспертизы, совокупностью признанных допустимыми доказательств: показаниями потерпевшего на следствии, подтвержденными им на очной ставке с подсудимой, показаниями Поляниной Л.В. при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника, показаниями на следствии свидетеля Евтушенко В.В., являющегося очевидцем причинения Полянину А.В. ножевого ранения, заключениями судебно-медицинской, биологической экспертиз, согласующимися между собой.

Оценивая показания подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу приговора показания Поляниной Л.В., данные ею при допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника адвоката Бондаренко Н.М., поскольку они полностью согласуются с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, подтверждающими вину Поляниной Л.В. в причинении Полянину А.В. тяжкого вреда здоровью, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании после оглашения показаний, данных на следствии, подсудимая Полянина Л.В., потерпевший и свидетели Евтушенко В.В., Евтушенко В.П., Полянин В.В., их не подтвердили, ссылаясь на то, что подписывали показания, не читая, а Евтушенко В.В. и Полянины- в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, по делу видно, что потерпевший Полянин А.В., свидетели Евтушенко В.В. и Полянин В.В. показания давали через несколько дней после преступления, данных о том, что они находились при этом в состоянии опьянения, не имеется. С содержанием показаний потерпевший и свидетели знакомились, что засвидетельствовано их подписью в протоколе допросов, замечаний относительно правильности изложения их показаний от них не поступало.

Также следователь Маматов С.Р. подтвердил суду, что Полянина Л.В. в присутствии защитника дала признательные показания, в которых подробно описала события ДД.ММ.ГГГГ.. Полянина Л.В., потерпевший и все свидетели давали показания добровольно, никакого психического воздействия на них не оказывалось подписывали протоколы допросов после ознакомления с их содержанием. Замечаний на протоколы допросов ни от кого не поступало.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетелей Евтушенко В.В., Полянина В.В. и Евтушенко В.П. на следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, данные ими на предварительном следствии, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления в отношении Полянина А.В., согласуются между собой, а также с другими доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве (заключениями судебно-медицинских, ситуационной, биологической, дактилоскопической экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых изъяты нож, халат подсудимой со следами крови потерпевшего, протоколами осмотра вещественных доказательств), которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Поляниной Л.В., суд не усматривает.

Показания потерпевшего, свидетелей Евтушенко В.В., Евтушенко В.П., Полянина В.В., являющихся родственниками подсудимой, данные ими при судебном разбирательстве, суд расценивает как несоответствующие установленным обстоятельствам совершения преступления, данные ими с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против здоровья человека.

Довод подсудимой о том, что ножевое ранение потерпевшему причинено другим ножом, а не тем, который изъят при осмотре места происшествия, является надуманным, поскольку он опровергается заключением биологической экспертизы о том, что на ноже имеется кровь потерпевшего, а также судебной медицинской экспертизы, согласно которой имевшееся у Полянина А.В. ножевое ранение могло быть причинено представленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о том, что именно изъятым ножом причинено ножевое ранение потерпевшему свидетельствуют и данные, закрепленные при осмотре места происшествия о том, что участвующая при осмотре Полянина Л.В. сама указала на нож, которым причинено ножевое ранение Полянину А.В.

Ссылка защитника о том, что Поляниной Л.В. причинен потерпевшему средней тяжести вред здоровью, поскольку не повреждены внутренние органы, не влияет на вывод о степени тяжести причиненных ему телесных повреждений, а также опровергается пояснениями допрошенного в судебном заседании судебного медицинского эксперта Барабанщикова В.Г., согласно которым степень тяжести телесных повреждений определяется на основании медицинских критериев. Причиненные задолго до ДД.ММ.ГГГГ. ножевые ранения не могли повлиять на степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений.

Вред здоровью потерпевшего экспертом квалифицирован как тяжкий по признаку опасности для жизни в момент причинения, что соответствует Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007г. №522. Оснований для иной квалификации степени тяжести причиненного потерпевшему колото-резаного ранения грудной клетки не имеется.

Заключения ситуационной и дополнительной ситуационной судебной медицинской экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения, никаких противоречий в заключениях экспертиз не имеется. Поэтому суд положил указанные доказательства в основу приговора. При этом, оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Проведение дополнительной ситуационной судебно-медицинской экспертизы тем же экспертом не противоречит положениям ч.1 ст.207 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты проведение на следствии следственного эксперимента не в месте причинения потерпевшему ножевого ранения соответствует требованиям ст.181 УПК РФ, поскольку целью эксперимента явилось воспроизведение механизма причинения ножевого ранения.

Приведенные выше в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ, соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о доказанности вины Поляниной Л.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Поляниной Л.В. усматривается, что она психическими расстройствами не страдала и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, преступление совершила в состоянии простого алкогольного опьянения. Полянина Л.В. как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой Поляниной Л.В., анализа ее действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а подсудимую вменяемой.

Обсуждая вопрос о мере наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой Поляниной Л.В. в состоянии алкогольного опьянения, с применением ножа, совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья человека.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение Поляниной Л.В. преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении дочери, имеющей заболевание, а также состояние здоровья самой подсудимой, страдающей туберкулезом легких и имеющей инвалидность 3 группы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, мнение потерпевшего Полянина А.В., просившего не наказывать подсудимую строго.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поляниной Л.В. преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления на почве ссоры, с применением ножа, используемого в качестве оружия, в состоянии алкогольного опьянения, личность виновной, которая с 2003г. состоит на учете у врача нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Поляниной Л.В, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления против здоровья человека, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из целей, мотивов, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, цели наказания, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления с применением ножа, наступивших от ее действий последствий, суд приходит к выводу о назначении Поляниной Л.В. наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Поляниной Л.В. назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, также как и дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

Полянину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Поляниной Л.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Поляниной Л.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Поляниной Л.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий

судья: приговор вступил в законную силу

Свернуть