Полянскова Антонина Валентиновна

УИД: 63RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 142 857 рублей на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитных договоров заемщик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи, с чем за заемщиком числится вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №/РДВ, согласно которому право требования задолженности в размере 146 781 рубль 90 копеек перешло ООО ПКО «ЭОС». В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражд...

...анское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО9, действующая в своих интересах и как законный представитель ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена, предоставила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица Банк ВТБ ПАО, ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которым согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям указанного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 142 857 рублей с взиманием за пользование кредитом 15.992% годовых, сроком на 60 месяцев.

С условиями предоставления кредита, сроками и размером возврата, ФИО1 был ознакомлен, согласен, что подтверждается его собственноручной подписью в согласии на кредит, и не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако не надлежащим образом исполнял обязанность, установленную договором, чем нарушил его условия, что подтверждается материалами дела и по существу, не оспаривалось ответчиком,

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Согласно Приложению № была передана задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Договор уступки прав не оспорен, в том числе и ответчиком, ничтожным не признан.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика на дату уступки прав требования составила 146 781 рубль 90 копеек, из которой: основной долг – 120 907 рублей 33 копейки, проценты – 25 874 рубля 57 копеек.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией повторного свидетельства о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте http://notariat.ru Федеральной нотариальной палаты, наследственные дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Из представленных сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты банковские счета в следующих банках:

- Акционерное общество «Почта Банк»: №, №;

- Банк ВТБ (публичное акционерное общество): №, №, №, №, №, №;

- Публичное акционерное общество «Сбербанк России»: №.

Согласно ответам Акционерного общества «Почта Банк» б/н, Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ № на запросы суда, на банковских счетах, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства отсутствуют.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недвижимое имущество на территории Российской Федерации отсутствует.

Согласно ответу Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на запрос суда, в единой информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России сведений о регистрации маломерных судов на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный номер №, vin №, который снят с учета в связи с поступившими сведениями о смерти владельца.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) или другими законами.

Таким образом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связанное неразрывно с личностью должника, его смертью на основании статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Как указано в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 59 того же Постановления, не является смерть должника и обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что вытекающая из кредитного договора обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее подлежит исполнению наследником в том порядке и на тех условиях, которые предусмотрены указанным договором, а также каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 3 указанной правовой нормы кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.

Согласно ответу Отдела ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти управления ЗАГС <адрес> от «11» июня 2024 г. № на запрос суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Родителями ФИО1 являются, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.06.2017г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, который был прекращен 23.10.2018г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 09.11.2018г., запись акта о расторжении брака № от 09.11.2018г. составлена Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара Управления ЗАГС <адрес>.

В браке у ФИО1 и ФИО9 родился ребенок ФИО5, 14.06.2017г.р.

Из отзыва на исковое заявление ФИО9, действующей в своих интересах и как законный представитель ФИО5, следует, что брак между ФИО1 и ФИО9 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения сохранялись до ДД.ММ.ГГГГ, решением и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака родился ребенок ФИО5, после расторжения брака ребенок остался проживать с матерью. После расторжения брака ФИО1 воспитанием дочки не занимался, общение прекратил.

Согласно ответу Отдела ЗАГС <адрес> городского округа Тольятти комитета ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники:

вступили во владение или управление наследственным имуществом;

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатили за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается приятие наследства по условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежало транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный номер №, vin №, также принимая во внимание, что на момент смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он фактически был зарегистрирован по одному адресу с ФИО3, приходящаяся ему матерью и являющаяся наследником первой очереди, суд признает, что наследник ФИО3 приняла наследство в виде вышеуказанного транспортного средства, сохранив его, что свидетельствует о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное.

Оснований полагать, что ФИО5 в лице законного представителя ФИО9 приняла наследство после смерти своего отца, не имеется, поскольку документов подтверждающих фактическое вступление в наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 146 781 рубль 90 копеек, из которой: основной долг – 120 907 рублей 33 копейки, проценты – 25 874 рубля 57 копеек

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании задолженности с наследников ФИО7 в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЭОС» часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственная пошлина в размере 400 рублей, которая также подлежит взысканию с ФИО3.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН 7714704125) часть суммы основного долга по кредитному договору № от 13.03.2018г. в размере 10 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Каримов

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов

ИФИО1

08 февраля 2021 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1142/2021 по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО12, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО12, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В своем административном исковом заявлении, ФИО5 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО12 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 денежные суммы в размере 287914,14 рублей в рамках производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО12 ОСП <адрес> № <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный законом срок; объявить в розыск имущество должника по алиментам ФИО3, с последующим изъятием имущества должника для погашения требований взыскателя по исполнительному документу.

В судебное заседание административный истец не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещена лично, о чем отобрана соответствующая расписка (л.д. 51). В материалах дела от административного истца име...

...ется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 54).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела она судом извещалась (л.д. 53). Уважительных причин неявки суду не сообщила. В материалах дела от нее имеется возражении на административное исковое заявление, в котором она просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 46-49), а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.63).

Административный ответчик - УФССП России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещалось (л.д. 53). О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств от административного соответчика до начала судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела он судом извещался (л.д. 42-43). О причине неявки заинтересованного лица суду не известно. Заявлений и ходатайств от него до начала судебного заседания не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа- Исполнительный лист ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> о взыскании алиментов с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО5 в размере однократной величины прожиточного минимума в <адрес> для детей (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №) - 9640 (девять тысяч шестьсот сорок) рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскиваемый размер алиментов, в соответствии со ст. 117 СК РФ, подлежит индексации при увеличении величины прожиточного минимума в <адрес>, пропорционально соответствующему увеличению.

Судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства: должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Лз 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации с целью проверки имущественного положения должника, а также запросы в кредитные учреждения о предоставлении сведений об открытых счетах и об остатке денежных средств на них.

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций в ПОВОЛЖСКИЙ ФИО10 ПАО СБЕРБАНК открыты счета на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО10 или иной кредитной организации.

Согласно поступившего ответа из Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная информация, на имя должника недвижимость не зарегистрирована.

Согласно поступившему ответу из ГИБДД МВД России имеются сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах на имя должника: HYUNDAI SOLARIS; 2015г.в. г/н №.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту­жительства должника, а именно: <адрес>, на момент выхода должника дома не оказалось, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

Судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 76 954,14 руб.

Постановление о расчете задолженности направлено почтовой корреспонденцией на адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу-исполнителю явился представитель ООО «ВОЛГА ЛИЗИНГ», предоставлены договор финансовой аренды (лизинга), копия ПТС, подтверждающая смену собственника ДД.ММ.ГГГГ (до момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в ФИО10 и иные кредитные организации, регистрирующие органы с целью выявления расчетных счетов.

Судебным приставом-исполнителем направлена повестка о вызове должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на прием ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 105 874,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника на ДД.ММ.ГГГГ.

Должник явился на прием к судебному приставу-исполнителю, от него отобрано объяснение.

Должник предупрежден об административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, об уголовной ответственности по статье 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а именно неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Должнику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации, связи с окончанием срока действия предыдущего ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по административному наказанию в виде обязательных работ в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судебным приставом-исполнителем направлена повестка о вызове должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на прием.

Судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 136 630,14 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФИО10 и иные кредитные организации, регистрирующие органы, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также с целью выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, а также в ОУФМС, Пенсионный Фонд для установления места официального источника дохода должника.

Согласно поступившему ответу имеются банковские счета, зарегистрированные на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПОВОЛЖСКИЙ ФИО10 ПАО СБЕРБАНК.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО10 или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, а именно: <адрес>, на момент выхода должника дома не оказалось, проверить имущественное положение не представилось возможным, оставлена повестка о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

Соседка из <адрес> пояснила, что должник проживает по указанному адресу с родителями Еленой Павловной и Николаем (отчество отца не помнит). Родители на лето уезжаю за город и возвращаются осенью. Соседка сообщила домашний номер телефона должника.

Совершенные исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить место нахождения должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, заведено розыскное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно поступившему ответу имеются банковские счета, зарегистрированные на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ПОВОЛЖСКИЙ ФИО10 ПАО СБЕРБАНК, ПРИВОЛЖСКИЙ ФИО9 ПАО РОСБАНК, АО «ТИНЬКОФФ ФИО10», ФИО9 № ФИО10 ВТБ (ПАО).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО10 или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, о расчете задолженности по алиментным платежам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 177 585,14 руб.

В ходе производства розыска местонахождение должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь ст. 14, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем (по розыску) вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО12 составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Дознавателем ОСП <адрес> № <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 157 УК РФ. в отношении должника ФИО3, 29.061986 г.р.

Приговором Автозаводского районного суда <адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде четырех месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

ФССП России в рамках нормативных правовых актов, соглашений о взаимодействии осуществляет взаимодействие с органами государственной власти, регистрирующими органами, кредитными и иными организациями.

В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и содержание супруги в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., руководствуясь ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом исполнителем неоднократно посредством электронного документооборота направлялись запросы в ФИО10 и иные кредитные организации, регистрирующие органы, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также с целью выявления расчетных счетов, открытых на имя должника, а также в ОУФМС, Пенсионный Фонд для установления места официального источника дохода должника.

Судебным приставом-исполнителем в ходе применения мер принудительного исполнения взысканы со счета должника, открытого в ФИО9 № ФИО10 ВТБ (ПАО), денежные средства на общую сумму в размере 32400 руб., денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

Судебный приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным платежам, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 286 448,14 руб.

Согласно поступившему ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует имущество, зарегистрированное на имя должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно поступившего ответа из ПФР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет официальный доход в ООО «Новый стиль».

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Согласно п. 2. ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Ч. 1. ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» также предусмотрено, что в процессе исполнения судебных актов, актов других органов, предусмотренных Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащие в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В данном случае взыскание алиментов носит длящийся, ежемесячный характер до достижения ребенком совершеннолетия.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО12 совершены все возможные исполнительные действия, направленные в том числе на добровольное исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО12 отсутствуют какие-либо бездействия, судебный пристав-исполнитель осуществлял полномочия определенные законодательством, при этом, нарушений каких-либо норм закона относительно взыскателя не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что судом не установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил бездействие и нарушил права и охраняемые законом интересы истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО12, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-65