Поляшов Андрей Петрович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием административного истца Поляшова А.П., административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании Поляшова Андрея Петровича к Призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г.Дзержинск и Володарского района об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г.Дзержинск и Володарского района

У С Т А Н О В И Л:

Поляшов А.П. обратился в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что Поляшов А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании решения Призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г. Дзержинск и Володарского района от ДД.ММ.ГГГГ. был призван на военную службу в ВС РФ. При этом ему была присвоена категория годности «Б-4». В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, данная категория годности означает «годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Административный истец считает данное решение призывной комиссии Нижегородской области незаконным, поскольку при прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования, им были озвучены врачу жалобы на здоровье, а именно: в 2010г. сотрясение мозга, гематома на лбу после падения с велосипеда, ухудшение зрения на правом глазу, состоял на учете у невропатолога с ВСД, полгода провёл на домашнем обучении, из за травмы болела и болит голова (раз в неделю), боль локализуется в области правого виска и изредка шеи ( последнее из за родовой травмы- кривошея). Есть постоянны тяжести в голове, часто бо...

...лят глаза. Примерно один раз в год случаются обмороки, тремор и тики периодически. Частая изжога по утрам, проблемы с нарушением стула, боль тянущая в правом подреберье, иногда возникает давящее чувство в районе сердца, склонность к гипотонии, боль в коленях и локтях, есть одышка при физических нагрузках и ощущение сердцебиения, иногда бывает металлический привкус во рту, потливость. Аллергические высыпания на коже после употребления шоколада

Административный истец ссылается на то, что ему незаконно на призывной комиссии не дали направление на дообследованные, а также с учетом представленных на комиссии медицинских документов ему должна быть определена категория годности к военной службе "Б-4"- с незначительными ограничениями.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г. Дзержинск и Володарского района от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец Поляшов А.П. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что комиссией врачей не принят во внимание диагноз вегето-сосудистая дистония с редким пароксизмальными состояниями отключения сознания, установленный консультативным заключением невролога-эпилептолога от ДД.ММ.ГГГГ.; требовалось дообследование, однако с ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно обследования не проходил.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата городского округа город Дзержинск и Володарского района Нижегородской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г.Дзержинск и Володарского района, Военного комиссариата Нижегородской области, а также врач невролог Военного комиссариата Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что Поляшов А.П. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ) в установленный указанной нормой права трехмесячный срок – ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 59 Конституции РФ гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на Призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: - о призыве на военную службу; - о направлении на альтернативную гражданскую службу; - о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; - об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; - об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение Призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в Призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Согласно ст. 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных выше граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования данных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Судом установлено, что Поляшов А.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением Призывной комиссии г.о.г. Дзержинск Протокол № от 23.11.2022г. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4»(годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решение принято единогласно в присутствии членов призывной комиссии согласно Указа Губернатора Нижегородской области от 30.09.2022 №196 «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью 2022года».

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Предусмотренная указанным Федеральным законом воинская обязанность (в силу положений п.1 ст.1 Федерального закона), помимо, собственно, призыва и прохождения военной службы, включает в себя также воинский учет и обязательную подготовку к военной службе.

Исходя из положений п.1 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Согласно ст.5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 (далее также – Положение).

В силу п.13 и 14 Положения организация освидетельствования возлагается при призыве граждан на военную службу - на призывную комиссию.

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу – I графа.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663.

Как установлено п.13, 14 и 21 данного Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Судом установлено, что при прохождении медицинского осмотра в рамках осеннего призыва 2022 года в призывной комиссии были заполнены листы медицинского освидетельствования Поляшова А.П., вследствие чего вынесено заключение о его годности к военной службе по категории «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

-Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г. врач специалист вынес диагноз «Вегетативно-сосудистая дистония, цефалгия гипертензионный синдром, пароксизм, состояния, ушиб мозга. Заключение врача-специалиста ст. 28 графы 1 расписания болезней и ТДГ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565. Категория годности «Г» -временно не годен к военной службе (6 мес.) направлен на дообследованные, была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

-Согласно листа медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ НО № 2 «Поликлиника № 1» врач специалист вынес диагноз «Вегетативно-сосудистая дистония с редкими пароксизмальньгми состояниями отключения сознания, упорными цефалгиями.

-Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г. врач специалист вынес диагноз «Вегетативно-сосудистая дистония с редкими пароксизмальньгми состояниями отключения сознания, упорными цефалгиями. Заключение врача-специалиста ст. 24 г графы 1 расписания болезней и ТДГ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565. Категория годности «Б-4» - годен к военной службе.

- Согласно листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ. диагноз ; «Хронический калькулезньгй холецистит вне обострения» Заключение врача-специалиста ст. 59 «в» расписания болезней и ТДГ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565. Категория годности «Б-3» - годен к военной службе.

-Согласно листа медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГБУЗ НО № 2 «Поликлиника № 1» врач специалист вынес диагноз «Вегетативно-сосудистая дистония с редкими пароксизмальньгми состояниями отключения сознания, упорными цефалгиями.

Согласно листа мед ицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ г. врач специалист вынес диагноз: «Вегетативно-сосудистая дистония, цефалгия гипертензионный синдром, пароксизм, состояния, ушиб мозга Заключение врача-специалиста ст. 28 графы 1 расписания болезней и ТДГ приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565. Категория годности «Г» -временно не годен к военной службе (6 мес.) направлен на дообследованные, была предоставлена отсрочка

- Согласно листа медицинского освидетельствования был ушиб головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец проходил ППГВУ ДД.ММ.ГГГГ. «Недостаточность питания» категория годности «В», далее проходил медицинскую комиссию ДД.ММ.ГГГГ категория годности «АЗ» -здоров, ДД.ММ.ГГГГ. категория годности «АЗ»-здоров, ДД.ММ.ГГГГ. категория годности «АЗ» здоров, ДД.ММ.ГГГГ. категория годности «АЗ»- здоров, ДД.ММ.ГГГГ. категория годности «АЗ»- здоров, ДД.ММ.ГГГГ. категория годности «Г»-временно не годен к военной службе, отсрочка на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «Б4»-годен с незначительными ограничениями.

Исследованными материалами дела подтверждено проведение медицинского освидетельствования Поляшова А.П. необходимыми врачами-специалистами и с учетом предварительно полученных результатов исследований. Осмотр проводился врачами-специалистами в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, и Приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе».

Оспариваемое решение принято единогласно в правомочном составе призывной комиссии согласно Указа Губернатора Нижегородской области от 30.09.2022 №196 «О призыве на военную службу граждан призывных возрастов осенью 2022года».

Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ).

Кроме того, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок обжалования решения призывной комиссии, прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару административным истцом соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Правом на проведение судебной экспертизы Поляшов А.П. также не воспользовался, о назначении экспертизы ходатайств не заявлял.

В свою очередь, административными ответчиками были представлены доказательства в подтверждение законности оспариваемого решения призывной комиссии.

Каких-либо обоснованных доводов и подтверждающих доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения призывной комиссии, в том числе доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у Поляшова А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иных заболеваний, в материалы административного дела не предоставлено.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» ФИО4 решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в связи с его нереализованностью.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, согласно п.21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

В силу п.7 приложения №33 к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663» по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы. При необходимости выносится новое решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации, и в графе 7 на основании служебного письма производится запись по образцу подпункта «б» пункта 5.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что нереализованные решения призывной комиссии, принятые в рамках призыва 2022 года, в том числе в отношении Поляшова А.П. отменены в связи с окончанием призыва.

Факт отмены оспариваемое решения свидетельствует о том, что оно не породило каких-либо правовых последствий, не нарушает прав и иных охраняемых законом интересов заявителя, не создает препятствий в осуществлении принадлежащих ему прав, не возлагает на заявителя дополнительных обязанностей, поскольку при новом призыве на заседании призывной комиссии вновь будет рассмотрен вопрос в отношении призывника и будет принято одно из решений, предусмотренных ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с учетом объективных данных о состоянии его здоровья, где заявитель вправе представить призывной комиссии иные документы о состоянии своего здоровья.

Учитывая изложенное, с соблюдением требований п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Поляшовым А.П. требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Поляшова Андрея Петровича к Призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г.Дзержинск и Володарского района об оспаривании решения призывной комиссии Военного комиссариата городского округа г.Дзержинск и Володарского района - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п И.Б. Буцина

Копия верна

Судья:

Дело № 2-5783/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Храменковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляшова А.П. к Акционерному обществу «[ С ] «[ С ]» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к [ С ] «[ С ]» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ]. умер [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения. Истец является правопреемником умершего на основании завещания от [ДД.ММ.ГГГГ]., удостоверенного [ФИО 2] нотариусом города областного значения [Адрес]. [ФИО 1] при жизни заключил договор об обязательном пенсионном страховании с АО «[ С ]», в соответствии с которым ответчиком из Пенсионного фонда РФ были перечислены средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, так же [ФИО 1] участвовал в программе софинансирования. О существовании данного договора ему, истцу, не было известно, в связи с чем он по уважительной причине пропустил установленный шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений.

Просит восстановить ему пропущенный срок на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, у...

...чтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ].

Истец Поляшов А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель [ С ]» - в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

30 июля 2002г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2002г. №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», которым установлено право граждан на получение накопительной части пенсии умерших застрахованных лиц.

Федеральным законом от 09.05.2005г. №48-ФЗ «О внесении изменений в федеральный законы «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», «О негосударственных пенсионных фондах», «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» внесены изменения в Федеральный закон от 24.07.2002г. №111-ФЗ, в том числе в части установления срока обращения правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств накопительной части пенсии - шесть месяцев со дня смерти застрахованного лица. При этом Правительству РФ было делегировано установить порядок, сроки, периодичность осуществления правопреемникам умерших застрахованных лиц указанных выше выплат.

В соответствии с ч.4 ст.36.21 ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» от 07.05.1998г.№75-ФЗ по заявлению правопреемника, пропустившего установленный федеральным законом срок, срок обращения за выплатой средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] умер [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти [ ... ]

[ФИО 1] завещал все свое имущество Поляшову А.П., о чем составлено завещание от [ДД.ММ.ГГГГ]., удостоверенное города областного значения [Адрес] [ФИО 2][ ... ]

Поляшов А.П. является правопреемником по завещанию.

Согласно ответа, представленного ГУ УПФ РФ в городском округе [Адрес] (межрайонное), средства пенсионных накоплений застрахованного лица [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умершего [ДД.ММ.ГГГГ]. находятся в АО [ С ]»

Истец обратился в АО «[ С ]» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, как правопреемник по завещанию, однако ему было отказано в выплате средств пенсионных накоплений в связи с тем, что не является правопреемником умершего застрахованного лица [ ... ]

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства согласно ст.1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Как следует из искового заявления, о существовании данного договора истцу не было известно, в связи с чем, он пропустил установленный шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений, никаких своевременных уведомлений он не получал.

Оценив собранные по делу доказательства и учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд полагает, что шестимесячный срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений был пропущен по уважительной причине.

Суд считает, что требования истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Поляшову А.П. пропущенный срок на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умершего [ДД.ММ.ГГГГ].

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием истца Поляшова А.П., представителя истца представителя истца Яковлевой В.Н., представителя ответчика Дубинина А.И.,

при секретаре Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляшова А.П. к АО [ С ] о АО [ С ] о признании завещания волеизъявлением на получение средств пенсионных накоплений, признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений, по иску Поляшовой Н.К. к АО [ С ] о признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Поляшов А.П. обратился в суд с иском к ответчику АО [ С ] в котором изначально просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в выплате правопреемнику умершего застрахованного лица, взыскании денежных средств, указывая, что является наследником по завещанию после смерти [ФИО 1], умершего [ДД.ММ.ГГГГ] в возрасте 59 лет. При жизни между [ФИО 1] и АО [ С ] был заключен договор об обязательном пенсионном страховании и денежные средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета хранились у ответчика. В договоре об обязательном пенсионном страховании [ФИО 1] не указал своего правопреемника по получению средств пенсионных накоплений, правопреемников, предусмотренных законом, у него также не имеется. Решением ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ]. Поляшову А.П. было отказано в выплате средств пенсион...

...ных накоплений по тому основанию, что он не является правопреемником умершего застрахованного лица (подпункт «а» пункта 19 Правил). Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. ему восстановлен срок на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд: признать завещание [ФИО 1] его волеизъявлением на получение средств пенсионных накоплений, признать истца правопреемником застрахованного лица [ФИО 1], восстановить срок на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего [ФИО 1], признать за Поляшовым А.П. право на получение в АО [ С ] пенсионные накопления – денежные средства, числящиеся на лицевом пенсионном счете [ФИО 1]: поступления по ОПС - 503,86 руб., поступления по ДВС – 171834, 90 руб., в том числе личные – 86876, 14 руб., государства – 84958, 76 руб. Итого с учетом инвест.дохода – 223787, 25 руб.

Третье лицо Поляшова Н.К., мать истца, обратилась с самостоятельными исковыми требованиями, указывая, что также считает себя правопреемником умершего [ФИО 1], поскольку проживала с ним совместно без регистрации брака, вели совместное хозяйство, ухаживала за ним во время тяжелой болезни и организовывала похороны. Просила суд: признать ее правопреемником застрахованного лица [ФИО 1], восстановить срок на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего [ФИО 1], взыскать с АО [ С ] в ее пользу пенсионные накопления – денежные средства, числящиеся на лицевом пенсионном счете [ФИО 1]

С учетом уточнения исковых требований Поляшова Н.К. просит суд: признать ее правопреемником застрахованного лица [ФИО 1], восстановить срок на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего [ФИО 1], признать за ней право на получение в АО [ С ] пенсионные накопления – денежные средства, числящиеся на лицевом пенсионном счете [ФИО 1], в размере 223787, 25 руб.

В судебном заседании истец иск поддержал, требования Поляшовой Н.К. оставил на разрешение суда.

Представитель ответчика АО НПФ [ С ] Дубинин А.И. исковые требования обоих истцов не признал, суду пояснил, что пенсионные накопления застрахованного лица, поступившие в негосударственный пенсионный фонд, являются собственностью НПФ. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 ФЗ от 28.12.2013г. №424-ФЗ «О накопительной пенсии». Истец обратился за получением средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ]., в выплате пенсионных накоплений было отказано, т.к. не было представлено доказательств, что он является правопреемником умершего по основаниям, установленным законодательством. Что касается Поляшовой Н.К., то совместное проживание с умершим не влечет признание ее правопреемником [ФИО 1] по получению средств пенсионных накоплений.

Третье лицо Отделение ПФ РФ по [Адрес] в судебное заседание представителя не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Поляшова Н.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их по своему внутреннему убеждению, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае смерти застрахованного лица.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в связи со смертью застрахованного лица, фонд обязан в порядке, установленном указанным Федеральным законом, выплатить правопреемнику (правопреемникам) умершего застрахованного лица сумму, эквивалентную сумме средств пенсионных накоплений, учтенной на пенсионном счете накопительной части пенсии, за исключением суммы средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, включая доход от их инвестирования.

В силу п. 3 ст. 36.21 Федерального закона выплата средств, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, производится правопреемникам умершего застрахованного лица при условии обращения за указанной выплатой в фонд в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемника умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке.

К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" (абзац 3 статьи 3 Федерального закона N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года).

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии" в случае, предусмотренном частью 6 настоящей статьи, правопреемникам умершего застрахованного лица из числа лиц, указанных в заявлении застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица либо определенных в договоре об обязательном пенсионном страховании, осуществляется выплата этих средств. В случае отсутствия указанного заявления застрахованного лица либо определения правопреемников в договоре об обязательном пенсионном страховании выплата осуществляется правопреемникам умершего застрахованного лица из числа родственников, к которым относятся его дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг), родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности:

1) в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супруге (супругу) и родителям (усыновителям);

2) во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

В соответствии с п. 2 Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.07.2014 N 710, "правопреемники" - правопреемники по договору (заявлению) и правопреемники по закону;

"правопреемники по договору (заявлению)" - лица, указанные в договоре об обязательном пенсионном страховании, заключенном фондом и застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "О негосударственных пенсионных фондах", либо в заявлении о распределении средств пенсионных накоплений;

"правопреемники по закону":

родственники умершего застрахованного лица, которым выплата средств пенсионных накоплений (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, и результата их инвестирования) умершего застрахованного лица производится независимо от возраста и состояния трудоспособности в следующей последовательности:

в первую очередь - дети, в том числе усыновленные, супруга (супруг) и родители (усыновители) (правопреемники по закону первой очереди);

во вторую очередь - братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки (правопреемники по закону второй очереди).

В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.

При этом перечень лиц, которые вправе обратиться с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, не подлежит расширительному толкованию, исключается право на получение средств пенсионных накоплений наследником, если он не указан в договоре (заявлении).

Судом установлено следующее.

[ДД.ММ.ГГГГ]. умер [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения.

[ДД.ММ.ГГГГ]. между [ФИО 1] и Акционерным обществом Негосударственный Пенсионный Фонд [ С ] был заключен договор об обязательном пенсионном страховании [ ... ]

В договоре об обязательном пенсионном страховании (п.25) никто из граждан не поименован в качестве правопреемника умершего застрахованного лица.

Как следует из выписки по счету накопительной пенсии застрахованного лица [ФИО 1], по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в его специальной части, составляет 223787, 25 руб. Заявления от [ФИО 1] о распределении средств пенсионных накоплений при жизни не поступало.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Поляшов А.П. обратился в АО НПФ [ С ] с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии [ФИО 1] Решением ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ]. заявителю было отказано в выплате средств пенсионных накоплений ввиду того, что он не является правопреемником умершего застрахованного лица (подпункт «а» пункта 19 Правил).

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Поляшову А.П. был восстановлен срок на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, умершего [ДД.ММ.ГГГГ]

Судом установлено, что Поляшов А.П. является единственным наследником [ФИО 1] на основании завещания от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] Согласно завещанию, [ФИО 1] завещает Поляшову А.П. все имущество, которое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно сообщению нотариуса [ФИО 2] ([ ... ] Поляшову А.П. были выданы 5 свидетельств о праве на наследство по завещанию: на квартиру по адресу: [Адрес], на страховую сумму в размере 150000 рублей, денежные вклады в ПАО [ П ]», неполученную заработную плату в размере 17020 руб., сумму, подлежащую оплате по листку нетрудоспособности, в размере 8184 руб.

Учитывая, что у [ФИО 1] не имеется правопреемников по закону: детей, в том числе усыновленных, супруги и родителей, сестер, братьев, дедушек, бабушек и внуков, суд считает возможным признать правопреемником по договору Поляшова А.П., полагая, что завещание [ФИО 1] являлось его волеизъявлением на получение Поляшовым А.П. средств пенсионных накоплений, признать истца правопреемником застрахованного лица [ФИО 1], признать за Поляшовым А.П. право на получение в АО «НПФ [ С ]» пенсионные накопления.

В удовлетворении требования о восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной пенсии умершего [ФИО 1], суд считает необходимым отказать, поскольку ранее судом выносилось решение от [ДД.ММ.ГГГГ]., которым Поляшову А.П. был восстановлен срок на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, умершего [ДД.ММ.ГГГГ]

Рассматривая исковые требования Поляшовой Н.К. к АО [ С ]» о признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Поляшова Н.К., являясь сожительницей умершего [ФИО 1], не относится к лицам, указанным в качестве правопреемников в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", не может быть также признана правопреемником по договору. Сам по себе факт совместного проживания с [ФИО 1], подтвержденный показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не свидетельствует о том, что она является правопреемником застрахованного лица на получение средств пенсионных накоплений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Поляшова А.П. удовлетворить частично.

Признать завещание [ФИО 1] его волеизъявлением на получение средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии.

Признать Поляшова А.П. правопреемником застрахованного лица [ФИО 1], [ДД.ММ.ГГГГ] г.рождения, умершего [ДД.ММ.ГГГГ]

Признать за Поляшовым А.П. право на получение в АО [ С ] средств пенсионных накоплений [ФИО 1], учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Поляшовой Н.К. к АО [ С ] о признании правопреемником застрахованного лица, восстановлении срока на обращение с заявлением правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, признании права на получение средств пенсионных накоплений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.