Полюхов Василий Николаевич

Дело № 2-226/2012

Р Е ШЕ Н И Е

при секретаре Сафоновой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бубырь Р.Г. к Администрации Муниципального образования Курсавского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, дом <адрес> расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>

В судебном заседании Бубырь Р.Г. изменила свои исковые требования, просила суд признать право собственности по <данные изъяты> доли на указанный дом за ней и за Шибко Р.Д. и пояснила, что она является добросовестным владельцем данного жилого дома с 1963 года.

Данный дом она самостоятельно построила, однако документы на строительство, не сохранились. Бубырь Р.Г. добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней как на владельце жилого дома, уплачивала установленные законом налоги и сборы, владела домом непрерывно, т.е. владеет домом в течение 49 лет.

В Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в регистрации права собственности на указанную квартиру и получения свидетельства о праве собственности, истцу отказано в виду того, что отсутствую первичные документы на указанное жилое помещение.

В виду невозможности решить данный вопрос во внесудебном порядке Бубырь Р.Г. просит суд признать за ней и за её правнуком Шибко Р.Д. право собственности по <данные изъяты> доли на дом № литеры <данные изъяты> расположенный по...

... адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №.

Глава муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края Дегтярёва Т.Н. в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, вопрос об удовлетворении исковых требований Бубырь Р.Г. решить на усмотрение суда.

Третье лицо Плетнёва Н.А., законный представитель Шибко Р.Д. в судебном заседании просила признать за Бубырь Р.Г. и за её сыном Шибко Р.Д. право собственности по <данные изъяты> доли на дом № литеры <данные изъяты> расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №

Третье лицо Полюхова А.А. в судебном заседании исковые требования Бубырь Р.Г. поддержала в полном объёме и просила удовлетворить их.

Третьи лица Полюхов В.Н. и Полюхова Е.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, из заявлений имеющихся в материалах дела усматривается, что они не возражают против удовлетворения исковых требований Бубырь Р.Г., просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо начальник Андроповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Кравченко Л.В. в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством, в её отсутствие.

Представитель отдела образования администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края исполняющий функции органа опеки и попечительства Ерёменко Е.Н. в судебном заседании поддержала изменённые Бубырь Р.Г. исковые требования в части признания за несовершеннолетним Шибко Р.Д. <данные изъяты> долю домовладения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, ответчика, исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Так согласно справки комитета Ставропольского края по делам архивов государственное казённое архивное учреждение «Государственный архив Ставропольского края» № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда исполнительного комитета Курсавского сельского Совета народных депутатов (до ДД.ММ.ГГГГ – депутатов трудящихся) Ставропольского края, в протоколах заседаний исполкома за 1962-1964 годы сведений о выделении земельного участка под строительство жилого дома по <адрес> села <адрес> не имеется /л.д. 23/.

Согласно справки администрации Андроповского муниципального образования <адрес> сельсовета Андроповского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в доме № расположенном по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, проживают и зарегистрированы Бубырь Р.Г., Полюхов В.Н., Полюхова А.А., Полюхова Е.В., Шибко Р.Д. и Плетнёва Н.А. /л.д. 20/.

В соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат регистрации в случаях и в порядке предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость сделок с ней.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает решение о признании ответчиком иска и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суду не представлено сведений о том, что на день рассмотрения заявления, имеется запрет или иное ограничение по распоряжению имуществом, а также о том, что имеется спор с иными лицами по данному имуществу.

Удовлетворение заявленных требований Бубырь Р.Г. будет являться основанием для устранения препятствий в государственной регистрации и выдачи правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> Андроповского района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 131, 209217 ГК РФ, ст.ст. 13, 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.11 Федерального закона от 04 июля 1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Бубырь Р.Г..

Признать право собственности по <данные изъяты> доли на <адрес> литеры <данные изъяты>, расположенный по адресу: Ставропольский край, Андроповский район, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, за Бубырь Р.Г. и Шибко Р.Д..

Настоящее решения является основанием для регистрации права собственности на указанную недвижимость.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение 01 (одного) месяца.

Председательствующий: И.Г. Воропаев

Дело № 2-689/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» ноября 2014 года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Воропаева И.Г.

при секретаре

с участием: Каргиновой С.А.

прокурора Андроповского района Папяна С.В.

представитель Андроповского районного отдела

судебных приставов Управления Федеральной службы

судебных приставов по Ставропольскому краю Кабулиев Ш.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Андроповского района в интересах Российской Федерации об оспаривании бездействия должностных лиц Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

И.О. прокурора Андроповского района Трофимова А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) в деятельности судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по СК выявлены нарушения федерального законодательства, при ведении исполнительного производства № о взыскании административного штрафа с должника Полюхов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в бездействии судебного пристава-исполнителя, в результате которого нарушен двухмесячный срок совершения исполнительных действий, п...

...редусмотренный ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства и запрашивать у них необходимую информацию; запрашивать сведения у физических лиц, организаций; давать физическим и юридическим лицам поручения; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Аналогичные нормы содержатся в ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», определяющие обязанности судебного пристава-исполнителя.

Однако судебный пристав – исполнитель Кабулиев Ш.И. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № о взыскании административного штрафа с Полюхов В.Н. принудительный привод должника не осуществил, акт проверки имущества по месту жительства не оформил.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст.ст. 64, 70 Федерального закона № 229-ФЗ меры, направленные на арест расчетного счета, транспортных средств и иного имущества должника не приняты, взыскание на денежные средства не обращено.

Запросы, направленные на установление имущества и иных денежных средств у должника Полюхов В.Н., судебным приставом-исполнителем направлены, однако контроль за их исполнением не произведен, ответы на запросы о предоставлении информации об имущественном положении должника исполнены не в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты все меры направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кабулиевым Ш.И. было представлено информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого приняты меры направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании помощник прокурора Андроповского района Папян С.В. просил суд прекратить производство по делу, в связи с добровольным исполнением.

Представитель Андроповского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Кабулиев Ш.И. в судебном заседании так же просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением.

Заинтересованное лицо Полюхов В.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения дела.

Суд считает заявление помощника прокурора Андроповского района Папяна С.В. о прекращении производства по гражданскому делу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Принятие отказа от заявленных требований и прекращение производства по делу не нарушает законных прав и интересов сторон.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ помощника прокурора Андроповского района от заявленных требований об оспаривании бездействия должностных лиц Андроповского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению и.о. прокурора Андроповского района в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Андроповского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ставропольскому краю при исполнении исполнительного производства о взыскании с Полюхов В.Н. административного штрафа, в части неисполнения требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и обязании принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Полюхов В.Н. административного штрафа, – в связи с отказом заявителя от требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение 15 дней.

Судья Андроповского

районного суда И.Г. Воропаев

Дело № 5-160/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2014 года с. Курсавка.

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Казакова Н.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Полюхов В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца, <адрес> д. <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2014 года, в 19 часов 50 минут, в <адрес>, около <адрес>, Полюхов В.Н., находясь в общественном месте в присутствии сотрудников полиции безадресно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

По данному факту 04 августа 2014 года полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по Андроповскому району в отношении Полюхов В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения по подведомственности в Андроповский районный суд.

В судебном заседании Полюхов В.Н. признал факт совершения им административного правонарушения, подтвердил данные им объяснения по обстоятельствам совершения правонарушения, раскаялся в содеянном.

Исследовав представленные материалы: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта полицейских ОВ ППСП Отдела МВД России по Андроповскому району ФИО3 и ФИО4, объяснение ФИО5, протокол об административном задержании № от 04.08.2014г., судья пришел к выводу о наличии в действиях Полюхов В.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП по квалифицирующему признак...

...у – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершённого административного правонарушения, степень вины правонарушителя Полюхов В.Н., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, признавшего вину.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Полюхов В.Н. не установлено.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначить Полюхов В.Н. наказание в виде административного ареста в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об АП, поскольку иной вид наказания не обеспечит в полной мере реализации целей административного наказания как то – предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Полюхов В.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 22 часов 30 минут 04 августа 2014 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Казакова

Дело № 5-163/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2014 года с. Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Казакова Н.В.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Полюхов В.Н., <данные изъяты> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, в с<адрес> Андроповского района СК, по <адрес>, возле домовладения №, Полюхов В.Н., находясь в общественном месте, безадресно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым проявил неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОВППСП ОМВД России по Андроповскому району в отношении Полюхов В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения по подведомственности в Андроповский районный суд.

В судебном заседании Полюхов В.Н. признал факт совершения им административного правонарушения и обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапорта полицейских, объяснения граждан И.Т.А., О.А.С., протокол об административном задержании, судья пришел к выводу о наличии в действиях Полюхов В.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП по квалифицирующему признаку – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающе...

...е явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении административного наказания, учитывается характер совершённого административного правонарушения, степень вины правонарушителя Полюхов В.Н., ранее привлекавшегося к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Полюхов В.Н. судья относит признание вины.

С учетом изложенного, судья находит необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить Полюхов В.Н. наказание в виде административного ареста в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Полюхов В.Н. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 ( одни) сутки.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с момента задержания (согласно протокола задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2015 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Куцуров П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда административное дело в отношении:

Полюхов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2015 года в 00 часов 30 минут Полюхов В.Н. находясь в общественном месте на <адрес>, села <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

13 августа 2015 года по данному факту полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Андроповскому району Ставропольского края в отношении Полюхов

А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ОМВД России по Андроповскому району от 13 августа 2015 года протокол об административном правонарушении в отношении Полюхов В.Н., а также другие материалы административного дела направлены в Андроповский районный суд по подведомственности.

В ходе судебного заседания Полюхов В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал полностью в содеянном раскаялся и обязался впредь административных правонарушений не совершать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их со...

...вокупности, суд пришел к убеждению о виновности Полюхов В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общения, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

При этом объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании установлено, 13 августа 2015 года в 00 часов 30 минут Полюхов В.Н. находясь в общественном месте на <адрес>, села <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО4 чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Факт совершения Полюхов В.Н. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

• заявлением ФИО4 от 13 августа 2015 года о привлечении Полюхов В.Н. к административной ответственности за нарушение общественного порядка;

• объяснениями свидетелей Полюхов В.Н. и ФИО5 от 13 августа 2015 года;

• протоколом об административном задержании от 13 августа 2015 года составленным в отношении Полюхов В.Н.;

• протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2015 года составленным в отношении Полюхов В.Н.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями самого Полюхов В.Н. данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что вина Полюхов В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей

восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения

справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках

административного судопроизводства.

В силу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Полюхов В.Н. суд в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит полное признание своей вины и раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Полюхов

В.Н. в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Полюхов В.Н. его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, поскольку это будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать, целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7-29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Полюхов В.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

УФК по СК /Отдел МВД России по Андроповскому району/

ИНН 2603006976, КПП 260301001, р/с 40101810300000010005;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 040702001 КБК 18811690050056000140.

Назначение платежа: штраф по постановлению Андроповского районного суда Ставропольского края от 13 августа 2015 года.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья