Полывяный Антон Дмитриевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Беловой Н.И.,

с участием административного истца: Полывяного А.Д.,

представителя административного ответчика: Мельниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6204/2019 по административному иску Полывяного ФИО7 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о признании незаконным решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Полывяный ФИО8 предъявил административный иск к Автозаводского района г. Тольятти о признании незаконным решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Автозаводского района города Тольятти Самарской области. В рамках весеннего призыва 2019 г. в его отношении было принято решение призывной комиссией Автозаводского района города Тольятти Самарской области об определении категории годности к военной службе и выдана повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ, что является доказательством признания его годным к воинской службе. С решением призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку при прохождении медицинской комиссии Автозаводского военного комиссариата г. Тольятти он жаловался на повышенное артериальное давление, чувство пульсации в висках, носовые кровотечения. Тем не менее, врач - терапевт на медицинском освидетельствовании проигнорировал его жалобы, самостоятельно исключил наличие заболевания, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования. Полагает, что у него имеется заболевание: «Гипертоническая болезнь». Данное заболевание в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постанов...

...лением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565) дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). С учетом того, что он был незаконно и необоснованно признан годным к прохождению военной службы, он обратился с письменным заявлением в военный комиссариат Автозаводского района города Тольятти Самарской области с требованием выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении). Действия сотрудников военного комиссариата считает грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области о признании его годным к военной службе и отменить решение призывной комиссии Автозаводского района города Тольятти Самарской области о признании его годным к военной службе.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Полагает, что при наличии у него жалоб на здоровье врач-терапевт должен был направить его на обследование. При этом пояснил, что ни до прохождения медицинской комиссии в военкомате, ни после не обращался в медицинское учреждение с целью проведения обследования и назначения ему лечения.

Представитель административного ответчика Мельникова А.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований, при этом пояснила, что на момент прохождения медицинского осмотра призывной комиссией у Полывяного А.Д. заболеваний, препятствующий к прохождению военной службы не имелось. Призывная комиссия при вынесении решения о годности Полывяного А.Д. к военной службе основывалась на действующее законодательство и сведения, имеющиеся в личном деле призывника. Просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо Военный комиссариат Автозаводского района города Тольятти Самарской области в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полывяный А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Автозаводскому району г. Тольятти (оборот л.д. 13).

В ходе весеннего призыва, в соответствии с выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), Полывяный А.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория А-1).

На ДД.ММ.ГГГГ Полывяный А.Д. был вызван повесткой в Призывную комиссию Автозаводского района г. Тольятти Самарской области для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 9).

Несогласие с решением Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обосновывает тем, что при прохождении медицинской комиссии Автозаводского военного комиссариата г. Тольятти он жаловался на повышенное артериальное давление, чувство пульсации в висках, носовые кровотечения. Однако не взирая на его жалобы врач - терапевт проигнорировал его жалобы, самостоятельно исключил наличие заболевания. Полагает, что у него имеется заболевание: «Гипертоническая болезнь», которое в соответствии с п. «в» ст. 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565) является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

При этом административным истцом не представлено доказательств обращения в медицинские учреждения с подобными жалобами. На момент прохождения комиссии давление административного истца было в норме.

Для обоснования наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы Полывяный А.Д. после принятия решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе (категория «А-1»), самостоятельно не прошел медицинского обследование.

Согласно правилу допустимости доказательств обстоятельствам дела, указанным в статье 59 настоящего Кодекса, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 61 КАС РФ).

Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

Из анализа приведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья административного истца. Доказательства, подтверждающие необходимость в проведении амбулаторного или стационарного дополнительного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб истца, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, не представлены административным истцом врачебной комиссии, в связи с чем, и оснований для выдачи направления для дополнительного медицинского обследования не имелось.

При обследовании и принятии решения о годности Полывяного А.Д. к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, что позволило установить истцу категорию годности «А-1».

Из материалов дела усматривается, что военно-врачебная экспертиза в отношении Полывяного А.Д. проведена в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

В связи с этим, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска Полывяного А.Д. к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о признании незаконным решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Полывяного ФИО9 к Призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о признании незаконным решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья О.Б.Иванова

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11.11.2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> истец был призван на военную службы на основании определения истца к призывной категории годности.

С данным решением истец категорически не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2019 г. были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу, поскольку для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование.

При прохождении медицинского освидетельствования в ходе осенней призывной кампании 2019 г. истец высказывал жалобы на состояние своего здоровья, в том числе предъявлял жалобы о частой пульсирующей головной боли в затылочной области, повышенном артериальном дав...

...лении, тяжести в области сердца.

Также при медицинском освидетельствовании врачами-специалистами не был принят во внимание факт повышенного артериального давления (при измерении показатель артериального давления составил 135/85). Однако, направления на обследование в медицинское учреждение, для уточнения имеющегося диагноза выдано не было.

Считает, что, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у истца заболеванию, что привело к неверному применению Расписания болезней при определении в отношении меня категории годности к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования в отношении истца было вынесено итоговое заключение о категории годности А1 — годен к военной службе без ограничений, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования на заседании призывной комиссии было вынесено решение о призыве истца на военную службу, получена повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает принятое призывной комиссией <адрес> решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению прав истца, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пункта 2 статьи 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является необоснованным и незаконным.

Просит признать не законным и отменить решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, предоставила отзыв, согласно которому, категория годности ФИО4 определена врачами медицинской комиссии, исходя из состояния здоровья призывника, при отсутствии жалоб со стороны истца, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе врачом терапевтом приняты во внимание все необходимые медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню установленному в п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, в связи с чем, ФИО2 признан годным к военной службе.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, а также в иных случаях, предусмотренных законом, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе (пункты 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 8 указанного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 1999 года рождения состоит на воинском учете с 2016 года.

При прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе и присвоена категория годности (А).

Медицинские документы содержатся в его личном деле призывника, были изучены медицинской комиссией.

Категория годности ФИО4 определена врачами медицинской комиссии, исходя из состояния здоровья призывника, при отсутствии жалоб со стороны истца, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе врачом терапевтом приняты во внимание все необходимые медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню установленному в п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.072013г. №.

ФИО2 признан годным к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение призывной комиссии о призыве ФИО4 на военную службу на основании ст. 22 п. «а» ФЗ РФ № «О воинской обязанности и военной службе».

Несогласие с решением Призывной комиссии <адрес> административный истец обосновывает тем, что при прохождении медицинской комиссии Автозаводского военного комиссариата <адрес> он жаловался на состояние своего здоровья, в том числе предъявлял жалобы о частой пульсирующей головной боли в затылочной области, повышенном артериальном давлении, тяжести в области сердца

При этом административным истцом не представлено доказательств обращения в медицинские учреждения с подобными жалобами. На момент прохождения комиссии давление административного истца было в норме.

В соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № дo начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюрограмм (рентгенограмм):

общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходя, также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое:

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Направление на анализы выданы ФИО1, который в получении направления на анализы собственноручно расписался, результаты представил, данные отражены в карте медицинского освидетельствования призывника.

В материалах личного дела призывника, что подтверждается учетной картой, имеется заключение всех врачей - специалистов предусмотренных п. 15 Положения.

Таким образом, административный истец прошёл необходимые диагностические исследования.

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, что позволило установить истцу категорию годности «А-1».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что состояние здоровья истца не препятствует его военной службе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования. Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

Из материалов дела усматривается, что военно-врачебная экспертиза в отношении ФИО1 проведена в соответствии с действующим законодательством. Оснований не доверять выводам заключения врачей-специалистов, у суда не имеется.

В связи с этим, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным и отмене решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти Самарской области от 07.10.2019 года о призыве ФИО1 на военную службу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись А.П. Андреев

Копия верна

судья