Ползикова Светлана Николаевна

Дело № 2-4971/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-006462-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Наро-Фоминск

Московская область 29 ноября 2024 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Ползиковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с Ползиковой С.Н. задолженность, образовавшуюся в период с 08.12.2018 по 25.02.2021 по договору № № в размере 58735,91 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 1962,08,00 руб. В обоснование заявленного иска указал, что 21.07.2018 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №. Согласно п. 4.1 правил предоставления заявитель подает кредитору Заявку-анкету с использованием официального сайта кредитора и/или в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона кредитора. В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа. Кредитор, по желанию заемщика, предоставляет доступ в личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также текст Индивидуальных условий и график платежей по договору. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Индивидуальные условия были акцептовани и подписаны Заемщиком. Согласно п. 2.13 Общих условий предоставляется единовременно, либо траншами по заявлению Заемщика. Путем выдачи денежных средств через кассу ...

...кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора. В соответствии с п. 2 Договора срок возврата суммы займа установлен 08.12.2018, ответчиком данные обязательства не исполнены.

14.03.2013 ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору кредита № №, что подтверждается Договор уступки прав (требований) №ЦВ/АД от 25.02.2021 и выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №ЦВ/АД от 25.02.2021. Принятые на себя обязательства до настоящего времени должником не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2018 по 25.02.2021 в сумме 58735,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 16465,89 руб., сумма задолженности по процентам – 32931,78 руб., сумма задолженности по штрафам – 9338,24 руб.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление (идентификационный номер отправления 14575457007160).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области в связи с поступившими возражениями должника, судебный приказ был отменен.

В судебное заседание истец: ООО ПКО «АйДи Коллект» своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Ползикова С.Н., надлежаще извещенная судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.07.2018 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, согласно которому банк выдал кредит ответчику в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Полная стоимость займа – 193,45% годовых.

Срок действия договора до 20.07.2019 года.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 20000 руб.. согласно акту приема передачи денежных средств от 21.07.2018 к договору займа № №. Ответчик Ползикова С.Н. не исполняет свои обязательства надлежащим образом. Задолженность, образовавшаяся с 01.12.2018 по 25.02.2021, составляет 58735,91 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся за период с 01.12.2018 по 25.02.2021, составляет 58735,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 16465,89 руб., сумма задолженности по процентам – 32931,78 руб., сумма задолженности по штрафам – 9338,24 руб.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчёт в основу решения суда.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает кредитору произвести уступку прав (требований) полностью или в части третьим лицам.

На основании договора уступки прав требований №ДПК- 001 от 04.03.2013 ООО МФУ «Саммит» уступил права требования по договору займа № № ООО «Центр взыскания» (л.д. 11).

На основании договора уступки прав требований №ЦВ/АД от 25.02.2021 от ООО «Центр взыскания» к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. об.11-12).

О смене кредитора ответчик уведомлялся (л.д. об.9).

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 58735,91 руб. за период с 01.12.2018 по 25.02.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1962,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-198,233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект», удовлетворить.

Взыскать с Ползиковой Светланы Николаевны, паспорт: № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», ИНН: № задолженность по договору потребительского займа № № от 21.07.2018, заключенному между Ползиковой Светланой Николаевной и ООО МФК «Саммит» за период с 01.12.2018 по 25.02.2021, в размере 58735,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1962,08 руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 13.12.2024 года.

Судья И.В. Царёва

УИД №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к Ползиковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Ползиковой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в т.ч. № - просроченная заложенность по основному долгу, № руб. - просроченные проценты, № руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ответчик заключили договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик проинформирован о полной стоимости кредита путем указания в тексте заявления-анкеты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, не погасил сформировавшуюся задолженность по договору в установленный договором срок. В св...

...язи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (кредитор, банк) и Ползиковой С.Н. (заемщик, держатель карты) заключен договор кредитной карты № путем подписания заявления-анкеты, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «<данные изъяты>» Банк (ЗАО), утвержденными решением правления ТКС Банк (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ (далее - Условия), Тарифами банка (приложение № к приказу №.01 от ДД.ММ.ГГГГ, далее - Тарифы банка).

Согласно Тарифам банка процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода (до № дней), при условии оплаты минимального платежа №% годовых; минимальный платеж не более №% от задолженности мин. № руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - № руб., второй раз - №% от задолженности плюс № руб., третий и более раз подряд - №% от задолженности плюс № руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа - №% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - №% годовых; комиссия за совершение расходной операций с кредитной картой в других кредитных организациях - №% плюс № руб.

Согласно Условиям: банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. №); Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенты не позднее № рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение № КАЛЕНДАРНЫХ дней после даты его формирования (п. №.); Держатель карты обязуется контролировать соблюдение лимита задолженности (п. №); Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту (п. №).

Банк направил заемщику заключительный счет с извещением о расторжении договора кредитной карты и с требованием о погашении задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору кредитной карты.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование Ползиковой С.Н. Размер задолженности Ползиковой С.Н. по кредиту, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом и материалами гражданского дела.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании с Ползиковой С.Н. спорной задолженности по данной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность, возникшая в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, не погашена до настоящего времени. Ползикова С.Н. заключила договор кредитной карты на предусмотренных в договоре условиях, подписав договор, выразила свое согласие со всеми его условиями.

На основании вышеизложенного, требования истца являются правомерными, основанными на законе и договорных обязательствах.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд, что подтверждается платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «<данные изъяты>» к Ползиковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с Ползиковой ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» общую задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в т.ч. № - просроченная заложенность по основному долгу, № руб. - просроченные проценты, № руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере № руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова

дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Наро-Фоминский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> в размере 58735,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1962,08 рублей.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как при заключении договора между ответчиком и ООО МФК «<данные изъяты>» достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения спора, в связи с чем, поставлен вопрос о направлении дела по территориальной подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не заявлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел заявленное в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде ...

...выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Согласно п. № Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ответчиком и ООО <данные изъяты>» установлена договорная подсудность: <адрес> районный суд <адрес>. Сведений об изменении установленной между сторонами договора подсудности в материалы дела не представлено.

Таким образом, так как установлено, что сторонами при заключении договора достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения спора в <адрес> районном суде <адрес>, то гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности определенной между сторонами договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, направить для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> (адрес: <адрес>

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течении 15 дней со дня его вынесения.

Определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Русакова

№11-403/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крюковой В.Н. при секретаре Юрковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сириус- Трейд» на определение мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ползиковой С.Н. задолженности по договору заключенному между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ползиковой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус- Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в виду наличия спора о праве, поскольку требования основаны на договоре уступки права требования.

В частной жалобе представитель ООО «Сириус- Трейд» просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что оснований для отказа в выдаче судебного приказа не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполни...

...тельной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Согласно п. 3 ч. 3ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.11.2007 № 785-О-О Положения главы 11 ГПК Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно оспариваемым заявителем положениям абзаца четвертого статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору, мировой судья указал, что из заявления и приложенных к нему материалов усматривается спор о праве.

Суд соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Ползиковой С.Н. заключен договор потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» на основании договора цессии уступил права требования к должнику ООО «Сириус -Трейд».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что заемщик может быть освобожден от выплаты займа новому кредитору в случае, если он предоставит доказательства возврата денежных средств первоначальному кредитору.

Из представленных документов не следует, что Ползиковой С.Н. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и получено ей, проверить обоснованность заявленной ко взысканию суммы и правильность расчета по представленным документам не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ООО «Сириус- Трейд» о взыскании с Ползиковой С.Н. задолженности не являются бесспорными, в связи с чем определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности является законным.

Доводы частной жалобы по своему содержанию выражают несогласие с выводами мирового судьи, с которыми суд согласился, не содержат обстоятельств, влияющих на правильность постановленного определения, ввиду чего не могут быть приняты судом во внимание.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №137 Наро- Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа -оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» - без удовлетворения.

Судья: